КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

36. Их род носил фамилию Ангелов, но при крещении их отец получил церковное имя Андроника. Андроник также получил имя свое в честь августейшего Исаакова предшественника Андроника I Комнина (г. п. 1183-1185 гг. ), которого свергли, пытали и затем казнили по приказу Исаака (см. прим. № 35).

37. См. письма Гуго Сен-Польского и хронику Ральфа Коггсхольского. Алексей был схвачен в 1186 году и отпущен в 1187 году, возвратившись затем в Константинополь на генуэзском судне (см. прим. №119).

38. Алексей носил звание севастократора. Никита Хониат, - История, 422 (Magoulias, O City, 232). Это был один из высочайших титулов Византии, уступавший по значимости лишь автократору (т. е. императору).

39. Буккам-Леонис, или Буколеон, называемый так же Великим Дворцом. Никакой другой письменный источник не упоминает этого мнимого подарка.

40. Залив Юстиниана, что омывал одну из сторон города водами Мраморного моря.

41. Император Исаак, как будет видно из следующего предложения.

42. Алексей.

43. Заговор, о котором говорится здесь, произошел не в 1193 году, а в 1195 году.

44. Никита Хониат, - История, 451 (Magoulias, O City, 247) упоминает имена главных заговорщиков: Феодора Бранаса, Георгия Палеолога, Иоанна Петралифы, Константина Рауля, Мануила Кантакузия, и многих других. Ливернас, (кого Жоффре де Виллардуэн называет Вернасом), на самом деле был Феодором Бранасом (см. прим. № 45), а Морсуфлус, конечно, был Морзуфлом. Синагон Карфагенянин, возможно, являлся плохим переводом имени Мануила Кантакузия; Констанций – Константина Рауля; Николай, в свою очередь – мог быть Николаем Каннавосом (Канабусом), кого провозгласили императором в начале 1204 года. О других заговорщиках, упоминаемых Альбериком, ничего не известно. Относительно Петра Наваррского, см. прим. № 113.

45. По свидетельству Никиты Хониата, Алексей III освободил своего племянника из плена, так что вполне возможно, что юноша участвовал в кампании, развернутой Филиппом Швабским. Освобожденный, Алексей Младший бежал из Константинополя с помощью капитана пизанского судна, и прибыл на Сицилию, откуда он отправился к своей сестре Ирине, ко двору ее мужа, германского короля Филиппа.

46. 1195 -1203 гг.

47. Агнесса-Анна, дочь Людовика VII, французского короля, сестра Филиппа II Августа, тетка Людовика Блуасского, и жена императора Алексея II (г. п. 1180-1183 гг. ), затем Андроника I, а впоследствии и Феодора Бранаса (Ливернаса).

48. Похоже, что Альберик здесь путается: - одиннадцати, или двенадцатилетний Алексей II, что наследовал своему отцу, императору Мануилу I, не мог жениться на Агнессе-Анне в 1180 году. Фарел, Conquete, 53, прим. №1, ошибается, когда заявляет, что Алексей II, вместо Агнессы-Анны женился на Ирине, дочери будущего императора Андроника Комнина,- Ирина была выдана замуж за незаконнорожденного брата Алексея II, также носившего имя Алексея Комнина. История,- Никита Хониат.

49. По-видимому, Алексея II.

50. Явная критика французского королевского семейства.

51. По-видимому, за счет состояния, которое она привезла с собой из Франции, когда в возрасте одиннадцати лет она была обручена с десятилетним Алексеем II.

52. Бранас - Ливернас.

53. Если верить Роберу де Клари, императрица была уже замужем за Бранасом, когда в июле 1203 года крестоносцы впервые вошли в Константинополь и искали аудиенции у нее. Робер де Клари, Conquete, 54, пар. LIII; Виллардуэн, Conquete, 2:214 и 227, пар. 403 и 413, просто вскользь упоминает о том, что le Vernas (Бранас) женился на сестре короля французского, без упоминания сопутствующих этому обстоятельств.

54. Гутч, -“Двенадцатый век”, стр. 205, и О’Брайен ,-“Фульк”, стр. 131-132, исследуют справедливость этих обвинений. DC

55. Если и были даны ему такие полномочия, то этого уже нельзя найти в официальных папских регистрах. По заявлению Гутча, -“Двенадцатый век”, стр. 202-203, и О’Брайена ,-“Фульк”, стр. 128-129, папская булла Reg. 1:398 не представляет из себя ничего похожего на официальное разрешение самолично проповедовать в пользу предстоящего похода, в ней всего лишь есть упоминание о Фульке, как об одном из числа монашествующих и белого духовенства, чьей задачей была лишь косвенная помощь в будущем предприятии. О’Брайен все же допускает крайне маловероятную возможность получения Фульком ныне утерянного разрешения, в чем Гутч крайне сомневается. Браун, в своей работе “Цистерцианцы”, стр. 65-66, предполагает, что такое разрешение вполне могло быть выдано в середине сентября 1198 года, ссылаясь при этом на эту же буллу - Reg. 1:398.

56. Граф Жоффре III умер в апреле 1202 года, незадолго до начала похода. Longnon, Compagnons, 104.

57. Фульк также помогал бывшим проституткам, что отвратились от прошлой жизни и решили выйти замуж, их он обеспечивал достойным приданым: П. Алфандери,- Chretiente, стр. 275-276.

58. Тибо III Шампанский и Брийский (Brie) ( 1179-1201 гг. ). Longnon, Compagnons, 11-13. Пятидесятница пришлась на 13 мая, Тибо же умер 24 мая.

59. Ринард II, владетель (но не граф) Дампьера: см. А. Андрэа “Адам из Персинье”, стр. 29-31, прим. №50,53, 54 и 57, и Longnon, Compagnons, 60-63.

60. Описывая события этого года, Альберик включает сюда также и все происходившее несколько позднее, в 1203 году.

61. Longnon, Compagnons, 153-154.

62. Здесь Альберик ошибается: эти двое были братьями, сыновьями Гуго I Шампанского; ibid. , 209-212, см. так же буллу Reg. 6:99. Одо упоминается в Devastatio Constantinopolitana в качестве одного из тех, кто распоряжался казной крестоносцев после кончины Фулька.

63. Жоффре де Виллардуэн, историк этого крестового похода: Longnon, Compagnons, 26-32.

64. Ibid. 32-41. Это Жоффре де Виллардуэн Младший (предп. дата смерти 1229 год), покинувший лагерь крестоносцев еще в Венеции, и отплывший прямиком в Сирию; а дядя его, жестоко каравший так называемых “дезертиров”, покидавших основное войско, не придал этому особого значения.

65. Ibid. 215-216.

66. См. FC, 27-30.

67. Очевидно, что Альберик искренне полагал, что именно Константинополь и был первоначальной целью похода.

68. См. прим. №45. Нет явных свидетельств тому, что Алексей III замышлял убийство царевича Алексея.

69. Посланники крестоносного войска отправились в Рим, ища предлога для снятия папского отлучения от церкви, еще до того, как гонцы германского короля прибыли к армии, расположившейся у Задара.

70. Едва ли такое могло случиться: сравните с таким утверждением Альберика буллу Reg. 6:101.

71. Епископ Петр, являвшийся, заодно и одним из будущих выборщиков (императора Балдуина).

72. Иоанн Фесит (Faicete).

73. Эти трое клириков, что покинули Венецию вместе со всей армией, не были из партии дожа.

74. Более правдоподобна цифра в 20 000 человек.

75. Альберик полагает, что Ринард был одним из представителей войска, отправившихся в Рим к понтифику. На самом деле это неверно, Дампьер никогда не присоединялся к войску. Из Апулии он направился прямо в Сирию: см. Квеллер, Комптон и Кэмпбел “Neglected Majority”, 443-446.

76. Аль-Заир Гази (г. п. 1186-1216), сын Салах-ад-Дина. Примечательно, как Альберик весьма выразительно исказил и трансформировал его имя: “sanguinus” означает “кровь”.

77. Виллардуэн, Conquete, 2:30, сек. 230-231, подтверждает его пленение.

78. В более поздней части своей Chronicle Альберик заявляет, что Дампьер вернулся во Францию в 1232 году. MGH SS, 23:930. См. также А. Андрэа: “Адам из Персинье”, стр. 30.

79. Longnon, Compagnons, 113-114.

80. Неверно, это был Адам, аббат из Персинье. А. Андрэа: “Адам из Персинье”, стр. 30-32.

81. Современный город Сплит в Хорватии.

82. Дуррацио (классическое название – Диррахий, нынешнее – Дуррёш), был портовым городом в одной из западных частей Балкан, носившей название Эпируса. С большими натяжками в наше время предполагают возможное местонахождение Эпируса на территории современной Албании.

83. Портовый город в юго-восточной Италии, - напротив Адриатики.

84. Город Корфу на одноименном острове (современное название – Керкира).

85. Современная Андровида на северо-западном побережье Пелопоннеса (или Морея, под этим названием она была известна крестоносцам).

86. Под это название подходят и порт Метона (современный Метони), и Мессения, область на юго-западе Пелопоннес, где и находилась Метона.

87. Абсолютно верно, огибая на юг греческий полуостров, они двигались прочь от Константинополя, находящегося на востоке.

88. Более известен под названием Сапиенса (совр. Сапиенза).

89. Монцион никогда не называли Сиционией. Если быть верным, то это Сикиония, город в северной части Пелопоннес на побережье Коринфского залива, где находится так же и Сапиенса. Альберик повторяет эту ошибку с названием вторично, когда описывает события 1205 года, в рассказе о землях, захваченных Жоффре I Виллардуэном.

90. Ахея, и в классический период, и в нынешнее время является областью на севере Пелопоннес. Франки, после известных событий 1204 года, это название распространяли на весь Пелопоннес, или по-другому – Морею. Из этого следует, что под названием Ахея Альберик подразумевает весь полуостров.

91. Это вполне возможно, если следовать вдоль западного побережья Греции, хотя все же представляется интересным, зачем крестоносцы настолько углубились внутрь полуострова, если дошли вплоть до Аргоса, разве если только за пополнением провизии…Эти три города можно было встретит лишь после того, но никак не ранее, как флот прошел мимо Сапиенсы.

92. Скорее всего, это не остров, а город на юго-востоке полуострова. Крестоносный флот проходил этими местами до прихода в Аргос, Коринф и Афины.

93. Город Негропонт (современный Халкис) на острове Негропонте (классическое название – Эвбея, современное - Эввойя), лежит напротив области Беотии, где находятся Фивы.

94. Острова Крит и Родос находились очень далеко к югу и юго-востоку (по словам Альберика, справа от крестоносного флота), поэтому едва ли возможно, чтобы крестоносцы проходили рядом с ними.

95. Это верно, так как острова Цикладия лежали к востоку и к юго-востоку от проходивших мимо них судов паломников.

96. Современные Фессалоники; это был главный городом Фессалии в северо-восточной области Греции.

97. Город в Фессалии, находящийся к востоку от Фессалоникеи. Упоминание этого провинциального города означает, что флот останавливался на побережье, а крестоносцы рассыпались вглубь территории для пополнения запасов продовольствия.

98. Провинциальный город, известный под названием Мосинополиса, находился рядом с современным Ксантием.

99. Его местонахождение предполагают в Галлиполии, на территории европейской части современной Турции.

100. Флот прибыл в порт Абидуса, который находится на западной оконечности Геллеспонта, или Дарданелл, возле Боскаады, небольшого острова чуть к югу от древней Трои.

101. Мраморное море. Скорее всего, Рука святого Георгия – это полуостров на побережье Мраморного моря, на котором располагается Константинополь . См. послания Гуго из Сен-Поля.

102. Черное море, носившее название Понта Эквинского в древности.

103. Известны еще его названия Маидос и Эсибат; он находится на левой, европейской части Дарданелл.

104. Действительно, Галлиполия была следующим городом, слева от проходивших мимо крестоносцев.

105. Рузиум (Rhusium), нынешний Кезан, находится далеко вглубь территории.

106. Родосто, или Текирдаг, на Мраморном море.

107. Античный город Гераклея, называемый так же Перинт, в нынешнее время известен под названием Мармаренегис, на территории Турции.

108. Селембрия, нынешний Силимбри.

109. Сначала флот прибыл в Халкидон, находящийся напротив залива, ведущего к Константинополю, 24 июня 1203 года (см. послание Гуго из Сен-Поля). Speculum, означающее “зеркало”, было обиходным насмешливым названием, данным тамошнему порту, поскольку он весьма напоминал своими очертаниями Константинополь.

110. На третий день после прибытия, 26 июня 1203 года, флот и войско продвинулись на несколько миль на север к Скутарию, оттуда они делали вылазки, пересекая залив, на северный берег Золотого Рога.

111. Speculantes, т. е. “наблюдали”, в оригинале, употребление этого слова создает каламбур - Speculum – Speculantes.

112. См. примечания № 69 и 70 в хронике Ральфа Коггсхольского.

113. О Петре Наваррском, одном из группы участников дворцового переворота против Алексея III, ничего не известно. Возможно, он был одним из тех европейских “солдат удачи”, которые всегда в изобилии стекались в Константинополь.

114. Патриархом был Иоанн Х Каматер, и, насколько известно, никакими войсками он не командовал.

115. Некоторые из них считались организаторами заговора против императора Исаака (см. прим. №44); известно о них со слов Никиты Хониата, лучшего источника по византийской истории того времени, хотя он ничего не упоминает об упомянутых военных приготовлениях.

116. Никита Хониат пишет, что он прихватил с собой около тысячи фунтов золотом и имперскими драгоценностями.

117. Не совсем верно. Эмир Гият Аль-Дин Каюкхосров I, с кем Алексей III находился в весьма непростых взаимоотношениях, был смещен в 1197 году, и вернулся на трон лишь в 1205 году,- Бранд,- Byzantium, стр. 137-138. Никита Хониат, - История, 547, 549 и 556 (Magoulias/ O City, 299, 301 и 304) говорит, что сперва Алексей бежал в Девельтон (Develton) , что на Черном море, и где обосновал свою ставку. Оттуда он двинулся на Адрианополь. Немного позже Алексей направился в Иконию, при поддержке Каюкхосрова, для борьбы с зятем предыдущего императора, Феодором Ласкарисом, изгнанным в ссылку в Никею,- Д. М. Николь,- “Четвертый крестовый поход: Греция и Латинская империя, 1204-1261 гг. ”. “The Cambridge Medieval History” (Cambridge, 1996), 4, pt. 1:296.

118. Неверно. Эмир Иконии вторгся в земли Ласкариса весной 1211 года, под эгидой помощи смещенному Алексею III (см. прим. № 117). Ласкарис разбил его войско, сам эмир погиб, а его тесть, Алексей III, был увезен Ласкарисом в Никею, где Алексей III провел остаток своих дней в монастыре; Николь,- “Четвертый крестовый поход”, стр. 296. Насколько известно, генуэзцы никаким образом не были вовлечены в эти события. Возможно, Альберику снова показалось уместным вспомнить о помощи генуэзцев, оказанной Алексею, для возвращения в Константинополь, как это случилось ранее, в 1187 году (см. прим . № 37).

119. Не было никакого побоища после бегства Алексея. Хронист перепутал события, и описал битву, произошедшую 17 июля. См. послание Гуго из Сен-Поля. Ранним утром 17 июля венецианцы захватили несколько (Виллардуэн говорит о двадцати пяти) константинопольских башен, выходивших на побережье Золотого Рога. Но Виллардуэн ничего не упоминает о дарении французам лошадей, которых венецианцы захватили во время штурма: Conquete, 1:176-178, sec. 175.

120. Византийцы освободили и восстановили Исаака на троне, едва приступив к переговорам с крестоносцами

121. 13 апреля 1204 года.

122. Морзуфл.

123. По свидетельству Никиты Хониата, Морзуфл использовал поддержку и значимость многих своих родственников, пользовался доверием у евнуха-казначея, и варяжской гвардии, но нет никаких упоминаний о том, что он возглавил войско численностью в 15 000 человек, и брал штурмом дворец. См. следующее примечание.

124. Согласно Хониату, перед рассветом, Морзуфл пришел к Алексею IV и принялся убеждать его, что собственные родственники последнего, заодно с Варангийской гвардией, и остальными заговорщиками, устроят покушение на него в его спальных покоях. Он уговорил Алексея позволить ему тайно вывести и схоронить на время императора, что он и сделал, правда, вместо тайного убежища он подло бросил его в темницу. На основе свидетельства Хониата, выглядит весьма достоверным утверждение Альберика, что и гвардия императора, и другие заговорщики подняли невообразимый шум, тем самым, подав знак к началу всеобщего побоища; однако, все же, Квеллер и Мадден сомневаются, что эта резня имела место. Нет никакого свительства того, что упомянутые бои происходили на самом деле.

125. Никита Хониат говорит о том, что в это время Исаак находился уже при смерти. Виллардуэн, Conquete, 2:22, sec. 223 утверждает, что кончина Исаака напрямую связана с вестями о пленении его сына. Робер де Клари,- Conquete, 61, sec. LXII, ошибочно полагает, что Морзуфл умертвил Исаака в то самое время, когда он сместил и изгнал Алексея IV.

126. Заговор был приведен в действие во дворце, в ночь с 27 на 28 января 1204 года, а это убийство произошло в ночь с 8 на 9 февраля. Лучший и достовернейший источник, Никита Хониат, упоминает о том, что Морзуфл отдал приказ о его (Алексея) изгнании, но ничего не говорит о причастности Морзуфла к казни.

127. Вполне естественно, что в таких условиях крестоносцы более заботились о поиске фуража, чем о штурме городских стен.

128. Хроника Альберика единственная, упоминающая о таком случае.

129. См. версии приобретения этой иконы в булле Reg. 7:152, в Devastatio Constantinopolitana, и в хронике Ральфа Коггсхольского

130. Цифра взята Альбериком из послания Балдуина к Западному миру.

131. См. прим. № 114.

132. Единственная изо всех западных хроник, только эта содержит наиболее полное описание иконы.

133. Никита Хониат, -Historia, 567 (Magoulias, O City, 312) пишет, что императоры называли эту икону “главной своей защитницей”. См. работу Норманна Бейнеса : “Сверхъестественные заступники Константинополя”. Analecta Bollandiana, 67 (1949): 163-177.

134. Мадден и Квеллер более доверяют цифрам, упомянутым Робером де Клари, где говорится о 4 000 человек, вместо упомянутых Альбериком 10 000. А в Devastatio Constantinopolitana эта цифра раздувается до 15 000. Мак-Нил ошибочно перевел фразу Робера де Клари “…si fist monter bien dusques a . iiij. m. homes a armes…” (Conquete, 65, sec. LXVI) – “… и собрал он добрую тысячу хорошо вооруженных людей…” ,-Conquest, 89.

135. Квеллер и Мадден характеризуют описание этой битвы как “весьма впечатляющей,… а все, произошедшее в ней – чистейшая выдумка…” Робер де Клари,- Conquete, 65-67, sec. LXVI, приводит более достоверные сведения.

136. Если Бранас/Ливернас и был ранен в этой схватке, то, несомненно, он выжил, так как Альберик в дальнейшем продолжает рассказ о нем.

137. Вассал Людовика Блуасского, Петр всегда находился в гуще сражений: Longnon, Compagnons, 91-98.

138. Хронология нарушена. Избрание Николая Каннавоса (Канабуса) датируется 27 января. Икона была захвачена в битве, произошедшей, примерно, 5 или 6 февраля.

139. Алексей V.

140. Виллардуэн,- Conquete, 2:78-80, sec. 270-271, тщательно описывает эти события.

141. Алексей V Морзуфл был сброшен с колонны Феодосия Великого. Примечания к двадцатой и двадцать первой главам Гюнтера Пайрисского, в переводе А. Андрэа подробно описывают его казнь, и эту самую колонну: - Historia Constantinopolitana, А. Андрэа,- “Захват”, стр. 115-1177, прим. № 278-287.

142. Из неизвестного свидетельства.

143. Отдали свои мечи, непосредственно, духовенству.

144. 16 апреля 1204 года.

145. Непонятно, о скольких клириках - французах, помимо Нивелона и Гарнье, Альберик говорит, ведь, насколько известно, лишь эти двое являлись полномочными представителями от французского духовенства при крестоносной армии.

146. Вефлиемский епископ - выборщик, Петр.

147. Здесь, возможно, Альберик путает Петра Вефлиемского с кардиналом Петром Капуано, или же епископ - выборщик Вефлиемский являлся, как и кардинал, Петр Капуано, папским нунцием, только Капуано был с армией при Задаре, а Петр Вефлиемский здесь, в Леванте. О таком нунции упоминает папская булла Reg. 6:100, предназначавшаяся Бонифацию Монферратскому.

148. 9 мая 1204 года.

149. Если считать 9 мая число первым днем, тогда получается, что интронизация произошла 16 мая.

150. Альберик детально описывает коронацию Балдуина, беря сведения из неизвестного ныне источника. Самое же лучшее свидетельство коронации есть у Робера де Клари, в Conquete, 93-95, sec. XCVI. Клари упоминает об украшенных драгоценными камнями сапогах императора, и что граф Гуго нес императорский меч, а маркиз Балдуин нес императорский венец, а не мантию, как указано Альбериком.

151. Неверно. См. прим. №76 в хронике Ральфа Коггсхольского.

152. Альберик - единственный письменный источник, упоминающий, что Боэмунд V Антиохийский присягнул Балдуину таким образом; все это вызвало ожесточенные споры о достоверности сведений хрониста из Труа-Фонтене; этому посвящена работа Вольфа: - “Балдуин”, стр. 289.

153. Созванный императором Константином Великим в 325 году.

154. Людовик Блуасский принял владение над Никейским дукатом, во время раздела империи, но управлять им ему не пришлось: он погиб 14 апреля 1205 года в битве при Адрианополе. ; Виллардуэн, Conquete, 2:212, sec. 304, и 2:170, sec. 360.

155. Ibid. , 2^82-108, sec. 275-300.

156. Longnon, Compagnons, 215-216; “Франкские государства в Греции”, - История крестовых походов. , 2:238-242.

157. См. прим. № 88 и 89.

158. См. прим. №90. Здесь Альберик опять возвращается к маршруту похода, начиная с “… остров Монцион, который Сициония, и Ахея…”, описывая путешествие флота по пути к Константинополю.

159. Виллардуэн, Conquete, 2:134-140, sec. 325-330, приводит содержательный рассказ о приключениях своего племянника на Пелопоннесе. См. также Longnon, - “Франкские государства в Греции”, стр. 237-248.

160. В самом деле, Латинская империя возникла почти моментально, но и также немедленно столкнулась и с изменой. Longnon, - “Франкские государства в Греции”, стр. 235-253.

161. Сузы были античным городом, расположенным на острове Арконнесе (совр. Кальфи Даги), на юго-западе, на побережье Мраморного моря. Захваченный франками зимой 1206-1207 гг. , вскоре он был отвоеван Феодором Ласкарисом.

162. Митилен еще известен под названием острова Лесбоса (совр. Лесвос).

163. См. прим, № 53. Бранас был одним из немногих греков, верно служивших латинянам, и за службу свою он получил звание господина Адрианопольского и Демотикийского, в 1205 году. Виллардуэн, Conquete, 2:237, sec. 423.

164. Нархот I (Narjot), бальи и регент Латинской империи и Константинополя (1128-1231 гг. и 1238-1241 гг. ).

165. Ги Дампьер – ле – Шато, сын Маргариты II, дочери императора Балдуина I (см. хронику Ральфа Коггсхольского, прим. №76)? Этот Ги был соправителем Фландрии с 1251 по 1279 гг. , а графом с 1279 по 1304 гг. Фарел, Conquete, 2:215, прим. №3, подтверждающее описание Альбериком черт лица этого персонажа.

166. Ионница (Коротышка, или Маленький Иоанн), унизительное прозвище, данное Калояну византийцами.

167. Все было, естественно, намного сложнее и запутаннее, чем описано Альбериком: Балдуин презрительно отверг и насмеялся над предложением Калояна о заключении альянса, вместо этого, обращаясь к нему, как к неверному вассалу империи; Николь: “Четвертый крестовый поход”, стр. 290-293.

168. Вольф: “Балдуин”, стр. 290 – 293, отмечает, что нижеследующая история о кончине Балдуина является чистейшей выдумкой. Истории, наподобие этой, начали циркулировать после 1225 года, когда во Фландрии появился некий отшельник, выдававший себя за Балдуина. Упоминание Альбериком о псевдо - Балдуине можно найти в MGH SS, 23:915-916.

169. Наподобие истории об Иосифе и Потифаровой жене, из Ветхого Завета, Кн. Бытия, гл. 39, стихи 7-20.

170. Наподобие легенды девятого века об обнаружении мощей святого Иакова в Компостелле.

171. Феодор I Ласкарис, о ком говорилось в прим. №118, противостоял латинянам с самого начала. Он был коронован императором в Никее, в 1208 году, пребывание его там считалось временным, он находился как бы вне своего государства, во “временном изгнании”, и оставался “императором” вплоть до самой смерти, настигшей его в 1222 году.

172. Снова неверно. Диррахий, или Дуррацио, был во владении венецианцев, а в 1241 году был отбит Михаилом Дукой.

173. Дуррацио расположен на побережье Адриатического моря, на северо-западе Греции, или Эпирусе, но не в Анатолии, где находится Никея.

174. Михаил I Дука Ангел Комнин, двоюродный брат Исаака II, был на службе у Бонифация Монферратского. Он, впоследствии, дезертировал из контингента маркиза и захватил Эпирус, или северо-западную Грецию, который он удерживал до своей смерти, наступившей в 1214 или в 1215 году. Роберт Ли Вольф: “Латинская империя и Константинополь, 1204-1261 гг. ”. , - История крестовых походов. , 2:201,206,208-210. Николь: “Четвертый крестовый поход”, стр. 296-230.

175. Ветхий Завет: Книга Судей, гл. 3 , стихи 1-5.

176. Выступая в качестве регента вместо своего пропавшего брата, Генрих был возведен в императоры 20 августа 1206 года.

177. Он правил двенfдцать лет, когда его настигла смерть в 1216 году.

178. См. Суассонского Анонима.

179. Альберик считал, что Нивелон умер во время пути из Константинополя во Францию, на самом деле, он умер в Апулии, в 1207 году, намереваясь вернуться на Восток.

180. Письмо Нивелона к каноникам церкви в Шалоне, датируемое 1205 годом, подтверждает это дарение; П. Рьент,- Exuviae, 2:65-67.

181. Надпись на реликварии в Труасском кафедральном соборе подтверждает факт наличия этой реликвии; П. Рьент,- Exuviae, 2: 178.

Комментарии