СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ЗАМЕЧАНИЯ НА

"ЗАПИСКИ О РОССИИ ГЕНЕРАЛА МАНШТЕЙНА"

ПРЕДИСЛОВИЕ

…История создания настоящего источника до сих пор не выяснена. “Замечания на “Записки о России генерала Манштейна” не были известны историкам до момента их первой публикации в “Отечественных записках”. В журнале документ печатался небольшими фрагментами в течение четырех лет с перерывами (1825, 1826, 1828, 1829 гг.). Об авторстве “Замечаний...” в литературе высказывались различные предположения, в частности они приписывались сыновьям А. И. Остермана — Федору Андреевичу или Ивану Андреевичу. Первым серьезным исследованием этого вопроса явилась небольшая статья П. К. Щебальского, который, сравнив тексты “Замечаний...” и мемуаров Э. Миниха, обнаружил между ними большое сходство (Щебальский П. К. Кто написал Замечания на Записки Манштейна о России? // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1859. Кн. 3. С. 141—146.). В результате был сделан вывод о том, что в роли неизвестного критика Манштейна выступил сын фельдмаршала.

В 1879 г. в журнале “Русская старина” появилось второе издание “Замечаний...” с приложением статьи П.Н.Петрова, который решил вопрос об авторстве источника иначе. По его мнению, документ был [502] написан русским человеком, близким к придворной среде, и в то же время профессиональным военным, участвовавшим в русско-турецкой и русско-шведской войнах. После ряда интересных и небезосновательных рассуждений Петров пришел к выводу о том, что создателем “Замечаний...” является граф Петр Иванович Панин (1720—1789) — участник войн с Турцией, Швецией и Пруссией, генерал-аншеф и сенатор. Это мнение показалось столь убедительным издателю “Русской старины” М.И.Семевскому, что он без колебаний опубликовал документ под авторством Панина (Русский двор в 1725—1744 годах. Замечания графа Петра Ивановича Панина на Записки генерала Манштейна о России // Русская старина 1879. № 11. С. 359—410; № 12 С. 567—616, Петров П. Н. Составитель “Замечаний на Записки Манштейна о России” // Там же. С. 616—626.).

Но вскоре устоявшаяся, казалось бы, точка зрения была пересмотрена А.Я.Юргенсоном, который подверг выводы Петрова основательной критике и на новом уровне исследования вернулся к мнению об авторстве Э.Миниха (Юргенсон А. Я. Замечания на Записки о России генерала Манштейна, изданные в 1879 г. под именем графа Петра Ивановича Панина // Русская старина 1887. № 5. С. 309—328; № 6. С. 613—628.). М.И.Семевский был полностью убежден его доводами и во второй раз издал “Замечания...” уже под фамилией Миниха (Замечания на Записки Манштейна о России 1724—1744 гг. графа Иоанна Эрнеста Миниха, написанные в 1770-х годах. Издание 2-е // Миних Э. Россия и русский двор в первой половине XVIII века. Записки и замечания гр. Эрнста Миниха. СПб., 1891. С. 121—222.). К сожалению, подробности этой чрезвычайно интересной дискуссии приходится опустить, тем более что оба историка правы в частностях, но ошибаются в целом. Нужно окончательно отказаться от версии об авторстве П.И.Панина, поскольку существуют написанные им воспоминания о русско-турецкой войне 1735—1739 гг. (Панин П. И. Записки о том, сколько я памятую о Крымских и Турецких походах // Русский архив. 1878. Кн. I. С. 257—274; Воспоминания и дневники XVIII—XIX вв. Указатель рукописей. М., 1976. С. 274.), которые не похожи на “Замечания...” ни по содержанию, ни по стилю. Сложнее вопрос о принадлежности этого произведения Э.Миниху, так как оно вне всякого сомнения написано с использованием его мемуаров, воспроизведенных в ряде случаев от первого лица. Например, рассказ Миниха о его беседе с А.-Ф.Ботта-Адорно по поводу перспектив русско-австрийского союза буквально повторен в “Замечаниях...”. И все-таки автором окончательного текста этого сочинения был не Э.Миних.

Все без исключения историки относили написание загадочного текста к 1770-м годам. При этом упускался из виду один фрагмент подстрочника рукописи, в котором дана ссылка на книгу И.Н.Болтина “Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка”. Книга эта вышла в свет в 1788 г. через несколько месяцев после смерти Э.Миниха. Следовательно, “Замечания...” — по крайней мере в их окончательном варианте — написаны не ранее конца 1780-х гг. и не сыном фельдмаршала. [503]

По какой-то причине автор “Замечаний...” был близок к Минихам, что позволяет ему излишне свободно пользоваться воспоминаниями младшего и заставляет защитить старшего из них от Манштейна, который якобы “на погрешности фельдмаршала смотрел в увеличительное стекло”. Но, как ни странно, образы Бурхарда Миниха в “Записках о России” и “Замечаниях...” довольно схожи, различие заметно лишь в мелочах. Так бывает в споре объективных и доброжелательных людей, преувеличивающих свои разногласия. В некоторых частных подробностях Манштейн оказывается более прав, чем его критик. Например, в “Замечаниях...” утверждается, что фельдмаршал не принимал никакого участия в планах убийства шведского дипломатического курьера М. Синклера. Но сохранившаяся инструкция Миниха поручику Левицкому предписывает “старатца его умертвить или в воде утопить, а писма прежде без остатка отобрать” (Анисимов Е. В. Россия без Петра. СПб., 1994. с. 269-270.). Мы можем лишний раз убедиться в том, что Манштейн был хорошо информирован о секретах российской политики.

“Замечания на “Записки о России” выходят далеко за рамки критики сообщаемых Манштейном сведений. Они сами по себе являются весьма информативным источником по истории России 1725—1762 гг. Во многих случаях интересны не только сами факты, но и оценка их автором “Замечаний…”. Например, в отличие от предшествующих мемуаристов, он весьма свободно отзывается о недостатках Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Первая справедливо обвиняется в подчиненности Бирону, жестокости, пустом времяпрепровождении. Вторую автор упрекает в несправедливости по отношению к Миниху и Остерману, которые за свои выдающиеся заслуги перед Россией были “вознаграждены” ссылкой. Порицает он и расправу над Лопухиными с жестокостью, “свойственной варварским временам”. Но это уже взгляд из второй [504] половины просвещенного екатерининского царствования, идеалы которого во многом были заложены именно при Елизавете. Кровавое лопухинское дело можно рассматривать как последний рубеж российского средневековья.

Собранные на страницах этого издания мемуары российских немцев хронологически охватывают послепетровскую эпоху в целом, но основное место в них отведено десятилетнему царствованию Анны Иоанновны. В литературе это время до сих пор именуется “бироновщиной”, с которой принято связывать “засилье иностранцев” в государственной жизни России. Имена Миниха и Остермана по-прежнему фигурируют в числе “иноземных временщиков”, часто цитируется легковесное высказывание А. И. Герцена о “кондотьерах (наемниках. — В. Н.) и авантюристах, заведовавших в XVIII веке государством”. Думается, эта книга внесет вклад в достижение исторической справедливости. В мемуарах показано, как честно служили России немцы, англичане, шотландцы, ирландцы, датчане, норвежцы и представители других европейских национальностей. Читатель откроет для себя имена Джеймса Кейта и Вольдемара Левендаля — лучших генералов России аннинского времени, узнает о героической обороне очаковского гарнизона под командованием Федора фон Штофельна и Федора фон Братке. Публикуемые источники позволят по-новому оценить значение деятельности “иноземцев” на гражданской и придворной службе. Именно эти люди способствовали внедрению европейской культуры в русское общество в сложный период между варварством и цивилизацией. Особенно велик вклад в российскую историю А. И. Остермана и Б.-Х. Миниха, которых С. М. Соловьев оценил как “иностранцев очень даровитых и усыновивших себя России, неразрывно соединивших свою славу с ее славою...” (Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 10. М., 1993. С. 261.).