Комментарии

1 См. Сборник Имп. Русск. ист. общ., т. 38, стр. 227-246.

2 См. Tijdschrift voor staathuishoudkunde en statistiek. D. XXI (Zwolle, 1861) pag. 317-321. Оба письма писаны 25-го июля 1596 г. В них идет речь о древне-русской письменности, русских нравах и т. д.

3 Бурх и Фелтдриль в 1630 г. вышли в море из Гелдера 12-го июля и 21-го августа прибыли к Пудожемскому устью Двины. В 1631 г. Бурх выехал из Архангельска 30-го августа и вышел на берег в Гелдере 30-го сентября. (См. Отчет послов стр. 16). 23-го октября 1616 г. Масса писал штатам: “12-го июля мы все вместе благополучно прибыли в Архангельск после 37-ми дневного плавания”. Вестн. Евр. 1868 г. август, стр. 797.

4 Так, нидерландец Еремей Иванов (фан дер Гус) в 1615 г. жаловался, что у него “до Московского разоренья потонул на море корабль с товаром, а товару на том корабле потонуло на две тысячи на четыреста рублев”. (М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1615 г. № 4).

5 25-го июля 1616 г. Масса писал генеральным штатам: “Некоторые из наших кораблей видели шесть датских военных судов, идущих в Гренландию, из которых самый меньший имел 20 чугунных орудий. Они говорили с ними, и датчане заявили, что на возвратном пути они встретят их в Белом море, когда наши с грузом будут возвращаться из Архангельска. Уверяют, что это действительно правда”. 4-го сентября 1618 г. Масса, между прочим, писал из Архангельска: “Датчане напали на наши корабли близь лапландских берегов и сильно теснили их, так как и они выслали кораблей и купцов, и крепко жаловались на голландцев именем короля, но так как их несколько помазали и к тому же они оказались приятелями наших купцов, то они их и отпустили”. (Вестн. Евр. 1868 г., т. IV, стр. 798, 803. Histoire des guerres, t. I, pag. 242). 18-го декабря 1622 г. царь Михаил Федорович послал грамоту королю датскому Христиану IV с жалобой, что “в прошлом 130 году”, (т. е., вероятно, летом 1622 г. ) “датские воинские люди пришли в Кольский уезд к морской пристани, погромили три голландских торговых корабля, принадлежавших голландцам Левонтию Аврамову, Корнилу Мартынову и Григорью Еуфимьеву, и запретили нидерландцам приходить в Колу и торговать с русскими”. Далее, царь жаловался, что голландские и других земель торговые люди бьют ему челом на датских воинских людей, которые чинят им большие “налоги и убытки” у русских морских пристаней и не дозволяют им торговать с русскими. Кроме того, датские воинские люди погромили в Кольском остроге торговавших там Голландской земли торговых людей Романа Александрова и Ивана Носко и “взяли их к себе со всеми животы”. Царь, наконец, требует сыска по этим делам. Ю. Щербачев, Русские акты, стл. 583-588. — Вышеупомянутый “Левонтий Аврамов”, ограбленный датчанами в 1622 г., есть, вероятно, брат Исаака Массы, Ламберт. Во время своего пребывания в Москве в 1624 г. Исаак Масса бил челом Государю, что два года тому назад корабли датского короля под Лопскою землею у его двух братьев “корабли с товары и с деньгами взяли безвинно и без причины”, братья же его едва “меж лопарями ухоронились, и ушли толко душею да телом”. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 2.

6 Wassenaer, Historisch Verhael, VIII, л. 16-18. V. Derode, Histoire de Dunkerque. Lille, 1852, pag. 190-199. R. Fruin, Tien jaren, l. c. pag. 199, 200. Brugmans, Handel, l. c. pag. 16. A. v. d. Capellen, Gedenkschriften, D. I, pag. 342, 370, 620.

7 P. J. Blok, Een merkwaardig aanvalsplan, gericht tegen visscherij en handel der Vereenigde Nederlanden in de eerste helft der 17-de eeuw; в сборнике: Bijdragen en Mededeelingen v. h. Histor. Genootschap te Utrecht, 's Gravenhage, 1898, pag. 1-61. Проф. Блок нашел эту рукопись в Национальной Библиотеке в Париже. Отрывок из этого проекта, по рукописи библиотеки Барберини в Риме, но без обозначения года, напечатан в издании Г. Форстена, Акты и письма к ист. Балт. вопр. Вып. I, стр. 307.

8 Проект напечатан в издании Г. Форстена, Акты и письма. Вып. I, стр. 302-307. — См. тоже Г. Форстен, Балт. вопрос. t. II, стр. 241-245. — В вестовом письме, присланном в июле 1627 г., К. де Молин предупреждал царя о намерении испанских каперов “итти к Архангельскому городу грабить торговых кораблей”. (М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1627 г. № 3). В 1628 г. испанцы, кажется, сделали приготовления к исполнению этого проекта: 15-го июля 1628 г. председатель генеральных штатов доложил Собранию, что Зеландские штаты прислали ему письмо капитана Вейдегаузена, в котором под 8-м и 11-м июля из Кале сообщается, что “неприятель” (т. е., вероятно, испанцы), приготовляется нападать на нидерландские корабли, плавающие в Московию, в Белом море или же в самом Архангельске. 21-го июля собранию генеральных штатов было доложено письмо адмирала Дорпа, сообщившего, что у берегов Фландрии находится 16, в Дюнкирхене 8 и в Остенде также 8 неприятельских кораблей, готовящихся нападать на нидерландские корабли, плавающие в Московию. 28-го июля генеральные штаты постановили поручить адмиралу Дорпу наблюдать за движением неприятельской флотилии и, кроме того, немедленно отправить четыре военных корабля для защиты торговых кораблей. Из дальнейших резолюций, однакоже, не видно, чтобы план испанцев был приведен в исполнение. См. резолюции 15, 21 и 28-го июля 1628 г.

9 Гос. арх. в Гаге. Связка Moscovie. 20-го апреля 1621 г. Письмо Амстердамского адмиралтейства генеральным штатам. Резолюции 14-го мая 1620 г., 30-го апреля и 21-го мая 1622 г.

10 О таможенных пошлинах в Московском государстве см. Е. Осокин, Внутренния таможенные пошлины в России, Казань, 1850. Гр. Д. Толстой, История финансовых учреждений России. С-Пб., 1848. К. Лодыженский, История русского таможенного тарифа. С. -Пб., 1886. Исторический очерк обложения торговли и промышленности в России. С. -Пб., 1893. И. Блёх, Устройство финансового управления и контроля в России, в истор. их развитии. С. -Пб., 1895. С. Шумаков, Древне-русские косвенные налоги. Сборник правоведения и обществ. знаний, т. VII, Москва, 1897, стр. 246-262.

11 А. Лаппо-Данилевский, Иноземцы в России в царств. Михаила Федоровича, Журн. Мин. Нар. Пр., 1885, сентябрь, стр. 82.

12 Когда русский посланник Федор Писемский был в 1582/83 гг. в Лондоне, то Томас Рандолф и алдерман Барн передали ему от имени королевы, что “Бараманские земли немчин Иван Белобород (Ян фан де Валле) прознал дорогу х Колмогорам за Агличаны, а торгует ходя беспошлинно”. На это Писемский ответил, что ему подлинно известно, “что на Белобороде пошлину с его со всяких товаров емлют: и в подъемы государевы денги на нем по розводу взяли жь”. (Сборник И. Р. ист. общ., т. 38, стр. 59-60). Ответ Писемского, очевидно, не успокоил королеву, и сэру Еремею Баусу, отправляемому вместе с Писемским в Москву, было поручено указать царю, что нидердандцу Де Валле не только дозволяется продолжать торговлю в России, но что он остается еще свободным от всяких налогов. (Ю. Толстой, Россия и Англия, стр. 219). Опасения англичан были неосновательны, так как Ян де Валле не был освобожден от пошлин. Когда он в 1589 г. должен был проводить императорского посла Николая Варкоча из Москвы до Архангельска, то в царской грамоте, посланной архангельскому воеводе, было, между прочим, сказано: “А что с Иванова товару Белоборода доведется пошлины таможенные и проезжие, и ты б Степану Котову велел, сметя, взять на него писмо, что ему, приехав, на Москве заплатить”. (Памят. дипл. снош., т. I, стл. 1219). Царь Федор Иоаннович в своих грамотах неоднократно уверял королеву Елизавету, что нидерландцы и другие иноземцы не освобождены от уплаты пошлин. Так, в сентябре 1585 г. царь писал королеве: “которые гости и торговые люди приезжают в наше государство . . . . и с тех со всех с торговых людей емлют пошлину всю сполна по нашему указу . . . . а с твоих гостей мимо всех емлют половину пошлины”. Затем в июне 1586 г. царь писал: “с Нидерлянских и с ыных немец с их товаров пошлину емлют с полна по прежнему”. (Сборник И. Р. ист. общ., т. 38, стр. 165, 183). В таком же смысле царь писал королеве и в апреле 1589 г. (Ю. Толстой, Россия и Англия, стр. 349). В царской грамоте двинским таможенным целовальникам было предписано собирать таможенные пошлины со всех иноземцев, кроме англичан, “по прежнему царскому указу”, в котором сказано: “с Барабанских и с Шпанских и с иных Немец имати судовая проезжая пошлина велено по тому ж как и с Русских людей”. Акты арх. эксп., т. I, стр. 410, 411.

13 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1613 г. № 2. “Отпуск жалованной грамоты Юрью Клинку и Марку де Фогелару с товарищами”.

14 Акты арх. эксп., т. III, стр. 19-21. В этой грамоте не вполне ясны слова: “на три года, с 122-го году до 126-го года”, т. е. с 1613/14—1617/18.

15 Акты арх. эксп., т. IV, стр. 19.

16 Сборник кн. Хилкова, стр. 254.

17 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 1.

18 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1613 г. № 1: жалованная грамота, данная Де Молину.

19 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1629 г. № 1. Дело по челобитью Андрея фан Рингена.

20 М. Гл. арх. М. И. Д. Статейный список посольства Бурха и Фелтдриля.

21 Гос. арх. в Гаге. Verslag der Nederl. Legatie in Russland in de jaren 1647 en 1648.

22 M. Гл. арх. М. И. Д. Статейный список посольства Бурха и Фелтдриля.

23 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 99.

24 Гос. арх. в Гаге. Verslag d. Nederl. Legatie 1647/48.

25 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 99.

26 М. Гл. арх. М. И. Д. Статейный список посольства Бурха и Фелтдриля.

27 Гос. арх. в Гаге. Verslag d. Nederl. Legatie 1647/48.

28 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 100.

29 Ibid. стр. 108-110.

30 Письмо Массы. Вестн. Евр. 1868, IV, стр. 803.

31 “А без государева указу и без государевых жаловалных грамот от Архангелского города ни в которые городы и к Москве их никакова человека отпускати не велено, у которых жаловалных грамот нет”. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голлландские, 1614 и 1615 гг. № 5: копия царского указа, посланного архангельским воеводам князю А. Хилкову и В. Воейкову, без обозначения года и числа. Упомянутые воеводы исполняли эту должность с 1618 до 1621 г. Государевы грамоты одинакового содержания с указом Хилкову и Воейкову были посланы также воеводам и дьякам в Ярославле, Вологде и Устюге Великом.

32 Челобитная голландца Аврама Горкого. Русск. Ист. Библ., т. VIII, стл. 199-203. Прошение было уважено.

33 Сборник кн. Хилкова, стр. 247, 248: “А иные Галанцы торговые люди торговали, приезжая к Москве, по проезжим грамотам, а государевых жаловалных грамот у них нет”.

34 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1628 г. № 3, 4; 1629 г. № 1, 4.

35 Русск. Ист. Библ., т. VIII, стл. 199-200.

36 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1628 г. № 3 и 4; 1629 г. № 1 и 4. Случаи отказа нидерландским просителям бывали и в 1628 г. Так, Абрагаму Иостенсену (фан Беку) и его двум сыновьям Герману и Иосту, не было дано жалованной грамоты для торговли в городах Московского государства, не смотря на то, что они имели рекомендательные письма штатов к царю и патриарху. (Гoc. apx. в Гаге. Связки Moscovie за 1628 г. ). В 1631 г. Бурх и Фелтдриль ходатайствовали в пользу А. фан Бека, но их старания не имели успеха. Отчет, стр. 116.

37 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 78. Интересно, что одно время нидерландцы даже против их воли должны были переселиться из Архангельска в Москву. Это было в 1614 г., когда Московское правительство, заботясь, при восстановлении столицы, об увеличении в ней числа жителей, задумало собрать в нее и иноземцев. Сохранились челобитные нидерландцев Симона Клементьева Буса, от 6-го июня 1614 г., и Еремея Иванова (фан дер Гуса), от мая 1615 г., в которых оба просителя выражают желание остаться в Архангельске. При этом Бус ссылается на то, что он “на Колмогорах купил себе двор”, женился и ведет свои торговые дела, главным образом, в Архангельске. Фан дер Гус же говорит, что он понес большие убытки, вследствие чего ему “к Москве поднятца нечем”. Кроме того, проситель указывает на то, что у него в Архангельске свой двор и мост. Русск. Ист. Библ., т. VIII, стл. 109-114. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1615 г. № 4. Дм. Цветаев, Протестантство, стр. 248.

38 См. Акты арх. экспед. т. III, стр. 20, 21: жалов. грам. Марку де Фогелару и Кленку. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 1: жалов. грам. Г. фан дер Гейдену от 31-го августа 1619 г. ; 1628 г. № 3: жалов. грам. Ягану Бернардсу; 1628 г. № 4: жалов. грам. Арноулту фан Либергену; 1629 г. № 1: жалов. грам. Гендрику фан Рингену.

39 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 114. См. тоже Д. Цветаев, Протестантство, стр. 335.

40 Челобитная воеводы Осипа Супонева по поводу просьбы голландских немцев Якова Фербеха, Иванка Борисова, Тимошки Володимерова и Матюшки Сионова. Сборн. Имп. Русск. ист. общ., т. 38, стр. 381.

41 Случаи наказания нидерландских торговцев по приговору русских властей, действительно, бывали. Так сохранились данные о нидерландце Логине Кривом, который “сидел в Московской государеве в тюрьме три года и кнутом бит и глаз кнутом выбит за воровством”. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1616 г. № 2: царская грамота к архангельскому воеводе Петру Ивановичу Пронскому от августа 1616 г.

42 Акты арх. экспед., т. III, стр. 20-21. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 1; 1628 г. № 3; 1628 г. № 4; 1629 г. № 1.

43 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 111.

44 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1600 г. № 2.

45 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1600 г. № 2.

46 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 1. См. тоже выше, стр. CCLXIX.

47 См. выше, стр. CХСІ и CXCII.

48 Гонец Кузорт сообщил вести в 1630 г. приказным людям не только в Москве, но и в Пскове. М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1628 г. № 1; 1630 г. № 2.

49 Ю. Щербачев, Русские акты, стл. 603-607, 609-612, 613, 614. Д. Цветаев, Протестантство, стр. 67. См. выше, стр. ССХХІХ.

50 Кленк в современных русских документах называется Юрий Иванов сын Клинк. Что касается его имени и отчества, то русские документы передают их вполне правильно, так как он по-голландски назывался Georg Janszon. Фамилия его в современных голландских документах пишется различно: Clinge, Clinck и Klenck, чем и объясняется русская форма “Клинк”. Иленбек, кажется, неосновательно отожествляет нидерландского купца “Ульяна Ульянова” с Кленком. (Uhlenbeck, Verslag, pag. 15). Немецкое происхождение и родословная семьи Кленков установлены А. М. Ловягиным. (Посольство фан Кленка, стр. XII). Георгий Кленк был в России сначала фактором Марка Юстуссона де Фогелара, а потом, после его смерти, (с 1613 г. ) Марка Маркуссона де Фогелара. Впоследствии, по словам Массы (см. выше стр. ССХ), Кленк пользовался расположением патриарха Филарета, разбогател и сделался самостоятельным. Но тем не менее он остался, кажется, в товариществе с Марком Маркуссоном де Фогеларом. Во всяком случае, обе фамилии в источниках неоднократно упоминаются как одна и та же фирма. Так, в своем заявлении от 17/27-го февраля 1631 г., Бурх и Фелтдриль бьют челом, что “у Марка де Фоглерова да у Юрья Иванова сына Клинка взято (в 1627 г. ) проса 47 чети”. (Стат. список). Так как Бурх и Фелтдриль в декабре 1630 г. в Архангельске остановились на подворье “Кленка и вдовы Фогелара”, то нужно предполагать, что Марк Маркуссон к этому времени уже умер. (Отчет, стр. 17). У вдовы Де Фогелар был сын Ян, который в 1631 г. уже принимал участие в торговых делах. (Гос. арх. в Гаге. Письмо Лесли генеральным штатам от 9-го сентября 1631 г. ).

51 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские; жалованные грамоты, данные амстердамским купцам Ягану Бернардсу 28-го февраля 1629 г. и Арноулту фан Либергену 25-го марта 1629 г.

52 O. v. Rees, Geschied, der Staathuishoudkunde, D. II, pag. 15. Подобные же товарищества действовали в Нидерландах для плавания в Ост-Индию до учреждения Ост-Индской Компании в 1602 г. (См. De Jonge, De opkomst, I, pag. 91-131). Во второй половине 1593 г. отставной бургомистр гор. Хауда Мартин Иогансон Молл и Попий Диркс Окко из Амстердама обратились к генеральным штатам с заявлением, что они и некоторые другие торговцы составили товарищество для торговли с Россией, где в качестве их фактора находился сын Молла, Иоган Мартинсон, который вел успешно дела товарищества, пока не умер в Москве 20-го июня 1593 г. Не задолго до этого он сам похоронил в России своего двоюродного брата, состоявшего при нем в качестве помощника. После смерти этих молодых людей, имущество товарищества в России очутилось на руках малолетнего родственника Молла, Эверта Засса, жившего в Москве для изучения торговли. Надо полагать, что Ян фан де Валле хотел воспользоваться в своих интересах этим положением дел товарищества Молла. По крайней мере, Молл и Попий Диркс считали нужным ходатайствовать перед генеральными штатами о том, чтобы последние уведомили Московское правительство, что дела их компании не касаются посторонних лиц и что ни Де Валле, ни его брат не состояли у них вкладчиками. Просители, далее, выражают желание, чтобы штаты обратились к царю с ходатайством о разрешении новым их факторам в России, Герману Биттеру и Винценту Беннигу, распоряжаться оставшимся в России имуществом, и о пожаловании этим факторам повольной грамоты по образцу той, которая была дана покойному Иогану Моллу. Штаты исполнили желание просителей и составили 20-го сентября 1593 г. грамоту к царю. Дошла-ли она по назначению — неизвеcтно. Гос. арх. в Гаге. Связка Moscovie.

53 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1616 г. № 2.

54 См. челобитную воеводы на Двине Осипа Савельевича Супонева и подъячего Рохманина Воронова от 1-го июля 1600 г. с извещением о прибытии к Архангельску голландских и английских кораблей и об отправке царю росписи тому, “хто на кораблех торговых людей и что у них товаров”. См., далее, грамоту царя Бориса Федоровича воеводе на Двине Родиону Власьевичу Всеволодскому и подъячему Р. Воронову от 8-го июня 1601 г. . Сбор. Имп. Русск. ист. общ., т. 38, стр. 363, 423. М. Гл. арх. М. И. Д. Приказные дела старых лет, св. 8, № 4. Таможенные списки.

55 Из дел 1604 и 1605 гг. Карамзин, Ист. гос. Росс, изд. Эйнерлинга, т. X, прим. 426.

56 М. Гл. арх. М. И. Д. Приказные дела старых лет, связка 8, № 4. Таможенные списки разных городов.

57 М. Гл. арх. М. И. Д. Статейный список посольства Бурха и Фелтдриля.

58 Торговая книга. Записки Отделения Русской и Славянской археологии И. Арх. Общ. т. I, стр. 131.

59 “А торгуют золою Брабанцы да Галанцы”. Торговая книга, l. c. стр. 134, 136.

60 Гамель, Англичане, стр. 137.

61 Отчет, стр. 87.

62 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1631 г. № 2.

63 Торговая книга, стр. 135.

64 Hakluyt, Voyages, vol. III, pag. 539.

65 См. выше, стр. СХСІV.

66 Н. Костомаров, Очерк торговли Московского государства, стр. 46.

67 Гос. арх. в Гаге, Связки Moscovie: грамота генеральных штатов царю от 12-го декабря 1628 г. . Грамота штатов была вызвана жалобою К. де Молина и его товарищей Гаспара фан Вихефорта, Г. Спрангера, Адриана Ваутерса и Якова Тенисена фан Стралена на то, что в тюках с шелком первого сорта, доставленных царскими гостями летом 1628 г. в Архангельск, оказалось много подмоченного и попорченного товара.

68 Ю. Щербачев, Русские акты, стл. 203-204.

69 Сборник Имп. Русс. ист. общ., т. 38, стр. 17.

70 Ibid. стр. 363.

71 Цитирую по W. Naude, Getreidehandelspolitik, l. c. pag. 338.

72 С. Огородников, Очерк ист. гор. Архангельска. Морской Сборник, октябрь 1889 г., стр. 127.

73 Bijdragen en mededeelingen, l. c. pag. 30.

74 The Trade's Increase. Перепечатано в “Harleian Miscellany” IV, pag. 204. Цитирую по Bijdragen en mededeelingen, l. c. pag. 30 прим. 1.

75 Огородников, Очерк ист. г. Арх., Морск. Сборн. октябрь 1889, стр. 127, по делам посольского приказа, хран. в М. Гл. арх. М. И. Д.

76 Гос. арх. в Гаге. Remonstrantie. . . . overgegeven bij Isaac Massa.

77 M. Гл. арх. М. И. Д. Приказн. дела старых лет св. 8, № 4.

78 Г. Форстен, Акты и письма, вып. I, стр. 303.

79 Отчет, стр. 18.

80 Antonius Possevinus, de Moscovia (Starczewski, Historiae ruthenicae scriptores ext. II, pag. 311. Сказания Массы, стр. 32. Горсей называет его Johannes Lloff. См. Bond, Russia at the close of the XVI century, pag. 200.

81 Possevinus, l. c. pag. 311: cum et iis diebus quidam Angli haereticissimi, et Medicus Hollandus Anabaptista, multa Principi obtrusissent, adversus Pontificem Maximum.

82 Ю. Щербачев, Русские акты, стл. 203. Сборник Имп. Русск. ист. общ., т. 38, стр. 17.

83 Сказания Массы, стр. 32.

84 Русск. Ист. Библ. VIII, стл. 187, 290. Сын Эйлофа здесь назван Даниилом; в грамоте царя от 1582 г. он назван Домьян. Ю. Щербачев, Русские акты, стл. 203.

85 См. о нем Richter, Gesch. d. Medicin in Russland. Th. II, pag. 22-24. Материалы для истории медицины в России. Вып. I. С. -Пб., 1881, стр. 3.

86 Донесение Массы в Histoire des guerres, t. I, pag. XCI. О болезни Хпоповой см. И. Забелин, Домашний быт русских цариц. 2-е изд., М., 1872, стр. 231-239. О вознаграждении, данном 14-го сентября 1616 г. Полиданусу в Москве за приезд, см. Дополнения к Дворцовым Разрядам. Чтения Общ. Истор. и Древн. 1882 г. кн. I, стр. 58.

87 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1621 г. № 1. Этими документами, впрочем, уже пользовался Рихтер, Geschichte d. Medicin, Th. II, pag. 25-29.

88 Русск. Ист. Библ. т. VIII, стл. 234-256.

89 А. Olearius, Moscowitische Reisebeschreibung, l. c. pag. 94. — Richter, Gesch. d. Medicin, Th. II, pag. 48-58.

90 M. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 2. Richter, Gresch. der Medicin. Th. II, pag. 118-119. В Гарлеме Дамиус славился как врач. Он известен в истории нидерландской церкви, благодаря тому деятельному участию, которое принимал в религиозно-политическом движении в Гарлеме в 1615-1619 гг. См. о его литературной деятельности А. v. d. Aa, Biographisch Woorden-boek, IV, 41.

91 Русск. Ист. Библ. т. VIII, стл. 196-198. Richter, Gesch. d. Med. Th. II, pag. 119-123. Статейный список посольства.

92 Richter, l. c. pag. 313. Чистович, История мед. школ, стр. 1. Об учреждении аптекарского приказа см. Лихачев, Разр. дьяки, 70.

93 Гос. арх. в Гаге. Письмо Классена к генеральным штатам от 12-го июня 1615 г.

94 Conrad Bussow, Relatio. Rerum rossicarum script. ext. С. -Пб., 1851 г. т. I, стр. 63. — Petrejus, Historien and Bericht. Ibid. pag. 203.

95 Гос. арх. в Гаге. Письмо Классена от 12-го июня 1615 г.

96 Сказания Массы, стр. 78; здесь же рассказ Массы о русском ребенке, спасенном Классеном зимою 1601 г., во время поездки в его поместье.

97 Гос. арх. в Гаге. Письмо Классена от 12-го июня 1615 г.

98 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1616 г. № 2.

99 М. Гл. арх. М. И. Д. Грамота царя генеральным штатам. Дела Голландские, 1620 г. № 4.

100 Fechner, Chronik der evangel. Gem. in Moskau. Bd. I, стр. 194, 196, 198. M. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1616 г. Приезд Массы.

101 Сборн. Имп. Русск. ист. общ., т. 38, стр. 266-267. О пребывании Френчиса Черея в России от июня до декабря 1598 г. см. Francis Cherry's voyage to Russia, в сборнике: The Egerton papers. A collection of public and private documents. London, 1840, pag. 292-301.

102 И. Забелин, Домашний быт русских царей. ч. I, 3-е изд. М., 1895, стр. 56.

103 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 2. Приезд в Россию Исаака Массы.

104 Русск. Ист. Библ., т. VIII, стл. 180-184.

105 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 2.

106 Русск. Ист. Библ., т. VIII, стл. 182.

107 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 118 и 119.

108 Статейный список посольства Бурха и Фелтдриля. Упомянутый здесь нидерландец, вероятно, фамилии не имел; не удалось также установить и заменяющего последнюю отчества. Бурх называл его, обращаясь к Шеину, Яном Корниловым, т. е. сыном Корнилия; Шеин же, отвечая Бурху, говорил, что “ныне городового дела мастер Ян Мартынов царского величества жалованьем и поденным кормом пожалован; а как он вперед службу свою и раденье покажет, и его ц. величество ево пожалует, смотря по ево службе”.

109 Царская грамота от 18-го декабря 1622 г. к датскому королю Христиану IV, о пропуске через его владения купца Н. Чистого, посланного в Нидерланды. Ю. Щербачев, Русские акты, стл. 587-590.

110 Гос. арх. в Гаге. Резолюции 2, 3 и 4-го мая 1623 г.

111 Сборник кн. Хилкова, № 82, стр. 254. Назар Иванович Чистой был прежде купцом в Ярославле. Впоследствии он был назначен думным дьяком и в начале царствования Алексея Михайловича имел, после боярина Бориса Ивановича Морозова, самое сильное влияние на дела. Чистой во время Московского мятежа 25-го мая 1648 г. был убит рассвирепевшим народом. Соловьев, Ист. России, т. X, изд. 3-е, М., 1877, стр. 111, 138. — С. Платонов, Новый источник для истории Московских волнений 1648 года, стр. 14. Чтения Моск. Общ. ист. и др. 1893 г. кн. I, Мат. иностранные.

112 Эксель, вероятно, уже довольно долго до 1629 г. находился в России. Его отец, гражданин гор. Амстердама, обратился 20-го июня 1628 г. к штатам с просьбою, чтобы они ходатайствовали перед царем о разрешении его сыну Гиллису навестить отца. Штаты исполнили желание просителя, и их ходатайство было уважено царем, который, кстати, и дал Экселю разные поручения. (Гос. арх. в Гаге. Связки Moscovie: грамота штатов царю от 20-го июня 1628 г. ).

113 Гос. арх. в Гаге. Резолюции 24, 26 и 27-го октября 1629 г., 27 и 29-го июня 1630 г.

114 Гос. арх. в Гаге. Донесение Бурха и Фелтдриля, посланное из Гелдера 12-го июля 1630 г.

115 Гос. арх. в Гаге. Донесение Бурха и Фелтдриля, посланное из Амстердама в начале июля 1630 г.

116 Гос. арх. в Гаге. Связка Moscovie. Резолюции 31-го мая, 3, 10, 15, 21, 22 и 26-го июня и 4-го августа 1631 г. . Причиной задержки было в начале, конечно, отчасти отсутствие образцов (см. стр. ССХХХІХ), но штаты опасались тоже, что царь может остаться недовольным исполнением заказа и не примет стволов. Во время своего пребывания в Москве Бурху и Фелтдрилю, однакоже, пришлось убедиться в необходимости исполнить желание царя, о чем Фелтдриль, после возвращения на родину, и доложил штатам 31-го мая 1631 г. После этого штаты очень интересовались добросовестным исполнением заказа и пришли к заключению, что этого требует “честь и репутация” Нидерландов. (Резолюция 10-го июня и 4-го августа 1631 г. ).

117 Горсей отправил сироту к его матери Маргарите “de Feoglers”, за что “Giells Hoffmann” и Антоний фан Зелман прислали ему тысячу рейхсталеров. (См. Travels of Sir Jerome Horsey, в издании Бонда, pag. 229, 230). Упоминаемый здесь “Giells Hoffmann” есть, вероятно, тот же Гиллис Гофман, который, как выше указано (стр. LXXXI), вел крупную торговлю с Россией. Что же касается вдовы Глизенберхта, урожденной de Feoglers, то является сомнение, верно-ли передал Горсей ее фамилию и не была-ли она родственницею неоднократно упоминаемых у нас нидерландских купцов Де Фогелар.

118 Е. А. Bond, Russia at the close of the sixt. cent. pag. 73.

119 Гос. арх. в Гаге. Письмо барона Флодорфа штатам.

120 Наш нидерландский источник, таким образом, подтверждает известия, имеющиеся в Моск. Гл. арх. М. И. Д. (см. Бантыш-Каменский, Обзор, I, стр. 100, 101), о том, что барон Флодорф приехал в Россию вместе с Артуром Эстоном и Гиллем. Флодорф и его товарищи пользовались в России, судя по прошению Иоанна фан де Валле, известным успехом. В Вольфенбюттельской библиотеке сохранилось рукописное современное известие, посланное 6-го января 1613 г., с польской стороны, об экспедиции Флодорфа, причем тенденциозно и неточно сообщается следующее: “Некий дворянин из Пруссии, Юлий Флодорф он же г. фан Лет, отправился в гавань св. Николая (т. е. Архангельск) с неким английским кавалером (chevalier) и еще с одним англичанином, который назывался полковником Гиллем. Они взяли с собою 150 солдат и питали надежду обогатить себя разграблением церквей и расхищением золотых и серебряных образов. Но Московитяне соединились, окружили их и взяли в плен. Знатнейших из них они жестоким образом лишили жизни, а остальных повесили на деревьях”. См. копию в коллекции Общества Нестора Летописца в Киеве.

121 Гос. арх. в Гаге. Связки Moscovie: Прошение Иоанна фан де Валле и письмо гор. Нимвегена генеральным штатам от 2-го мая 1614 г. С бароном Флодорфом фан Лейтом в Россию выехал и нидерландец Ян Данкарт, который уже прежде, в 1606 г., был в России в качестве секретаря шведского полководца Якова Понтуссона де ла Гарди. К первой половине 1614 г. Данкарт уже вернулся в Нидерланды. 27-го и 30-го мая этого года он ходатайствовал перед генеральными штатами о том, чтобы они напечатали на свой счет составленную им книгу о Московии. Просьба его не была уважена. (Резолюции 27 и 30-го мая 1614 г. ). Книга его вышла не смотря на это в 1615 г. под заглавием: Beschrijvinge van Moscovien ofte Ruslandt. (Подробный обзор содержания см. у А. Ловягина, Посольство Кленка, стр. XXVII-XXX). Впоследствии Данкарт был секретарем нидерландских посланников Бредероде, Басса и Иоахими в 1615 и 1616 гг. Аделунг (Uebers. d. Reisenden, II, pag. 292) ошибочно отмечает, что Данкарт в должности секретаря провожал в 1611 г. барона фан Лейта, отправляемого, будто бы, в качестве посланника в Россию. Аделунг не имел данных о личности и приключениях барона Флодорфа и не знал, что последний назывался и фан Лейтом.

122 Linschoten, Voyasie ofte Schipvart, van by Noorden, l. c. pag. 12b.

123 Русск. Ист. Библ., т. VIII. стр. 160-161.

124 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1624 г. № 2. Приезд в Россию И. Массы.

125 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1630 г. января 28 — 1633 г. июль, № 1. Дело по челобитью голландского гостя Карла де Молина.

126 Отчет Бурха и Фелтдриля, стр. 33.

127 Ibid. стр. 88-90.

128 М. Гл. арх. М. И. Д. Дела Голландские, 1630 г. января 28 — 1633 г. июль.