ХИЛЬДЕСХЕЙМСКИЕ АННАЛЫ
ANNALES HILDESHEIMENSES
Хильдесхеймские анналы относятся к херсфельдской анналистической традиции 1. Первоначально анналы велись в Хильдесхейме при кафедральном соборе во времена епископа Отвина (954-984). Там же был список Херсфельдских анналов в редакции 984 г., доведенный вероятно, до [109] 974 г. и продолженный различными духовными лицами, возможно, до 1043 г. Есть мнение, хотя и оспариваемое, что одним из авторов этих записей был Волхере, биограф епископа Годехарда 2. Составленное таким образом произведение, впоследствии утраченное, было названо в историографии Большие Хильдесхеймские анналы. Они пользовались большим успехом у средневековых анналистов и стали источником сведений для ряда исторических сочинений, анналов, житий и Швабской всемирной хроники из Райхенау. В Хильдесхейме были написаны и другие анналы в монастыре св. Михаила, который был основан епископом Берном в 1012 или 1013 г. и освящен в 1022 г. Автограф этих анналов сохранился, в связи с чем можно ясно представить процесс работы над ними. В 20-е или 30-е гг. в монастыре св. Михаила было начато составление всемирной хроники. Среди источников использовались хроника Исидора, список пап и Малая франкская хроника из Лорша. В процессе написания до 994 г. анналист, по мнению Р. Хольцмана, опирался на Большие Хильдесхеймские анналы 3 (как полагает М. Манициус, это были Херсфельские анналы и хильдесхеймские добавления) 4. Работа над анналами возобновилась после значительного перерыва при епископе Хецилона (1054-79), когда было составлено продолжение за 1000-1040 гг. В основу этих записей, сделанных, вероятно, в конце 60-х гг., легли Большие Хильдесхеймские анналы. На двух пустых оставленных страницах, оставленных третьим анналистом, еще позднее были приписаны четвертым [110] статьи за 995-999 гг., в которых также были использованы Большие Хильдесхеймские анналы. В XII в. к данному списку Хильдесхеймских анналов, составленному в монастыре св. Михаила, было сделано два добавления: 1041-1109 гг., по Сан-Албанским анналам, и 1077-1137, по Патербруннским анналам. Однако эти продолжения не имеют большого значения в отличие от предыдущего текста за 974-1040 гг., основное достоинство которого, по мнению Р. Хольцмана, заключается в том, что он дает ясное представление о пропавших Больших Xильдесхеймских анналах 5, впрочем как и о всей хильдесхеймской анналистике, которая характеризуется проимператорской позицией и пристальным вниманием к событиям в восточной части Германии и в смежных с нею славянских странах 6.
Рукопись: описание в Annales Hildescheimenses, ed. O. Waltz, p. V-VIII.
Издания: перечень в Repertories, II, р. 290.
Переводы: перечень там же.
Публикуемые известия о Руси приведены по изданию: Annales Hildescheimenses, [28]. [111]
Перевод.
960. Послы народа Руссии прибыли к королю Оттону 7 и умоляли его, чтобы он послал кого-нибудь из своих епископов, кто показал бы им путь истины; и они заявили, что желают отказаться от языческого обряда и принять веру христианства; и тот согласился на их мольбу и послал епископа Адальберта, католика по вероисповеданию; а те во всем солгали, как впоследствии показал исход дела.
992. Король Оттон 8 с сильным отрядом своих снова пришел к Бренанбургу 9, и прибыл к нему Генрих 10, герцог баварский, и Болеслав 11, князь богемский, в помощь королю с огромным количеством воинов. Болеслав 12 же, сын Мешка 13, никак не мог сам придти к господину королю - ведь ему предстояла 14 великая война против русских, но он направил на помощь королю своих и особенно верных себе воинов 15.
1031. И Генрих 16, сын короля Стефана 17, герцог руссов 18, горестно погиб, растерзанный вепрем на охоте.
Комментарии
1. Waltz G. Ueber die sogenanten Annalen Ottenburani, [567], s. 303; Bresslau H. Beitraege, [339], s. 541-566; Lorenz H. Deutsche Jahrbuecher, [468], Tradelius L. Die groesseren Hildesheimer Annalen, [552], Manitius H. Geschichte, [475], 2.Т., s. 283-284; Wattenbach-Holtzmann. Deutsche Geschichtsquellen, [572], Bd. I, 1. H., s. 41-44.2. Lenssen L. Beitraege, [462], s. 26; Bressbau H. Jahrbuecher, [340], Bd. I, s. 357-360; Dieterihh J. Streitfragen, [357], s. 86-92; Tradelius L. Die groesseren Hildesheimer Annalen, [552], s. 48-49.
3. Wattenbach-Holtzmann. Deutsche Geschichtsquellen, [572], Bd. I, 1. H., s. 43-44
4. Manitius H. Geschichte, [475], 2.Т., s. 283-284
5. Wattenbach-Holtzmann. Deutsche Geschichtsquellen, [572], Bd. I, 1. H., s. 44
6. Tradelius L. Die groesseren Hildesheimer Annalen, [552], s. 50-53
7. Рассказ заимствован из херсфельской анналистической традиции. В Херсфельдских анналах известие о посольстве русов к Оттону появилось, вероятно, самостоятельно вне всякой связи с хроникой продолжателя Регинова. На это указывает отсутствие заимствований из последней (907-967 гг.) в Хильдесхеймских, Кведлинбургских, Вайсенбургсиих анналах и анналах Лампорта, в которых отразились Херсфельдские анналы.
Правда, сообщение Херсфельдских анналов создает видимость близости с хроникой продолжателя Регинона (текстуальное единство не прослеживается). Это может быть объяснено тем фактом, что анналы сообщают о том же событии, о котором написал сам Адальберт в продолжении хроники Регинона. В Херсфельде, вероятно, хорошо звали о посольстве русов к Оттону I, их просьбе и неудачном окончании миссии Адальберта, поскольку аббаты херсфельдского монастыря Гунтер (959-962) и Эгинольф (962-970), которые уделяли большое внимание составлению анналов в своем монастыре, были довольно близки ко двору Оттона Великого и сопровождали его во время походов на Рим (Wattenbach-Holtzmann. Deutsche Geschichtsquellen, [572], Bd. I, 1. H., s. 41-42).
8. Оттон III.
9. Немецкое название славянского города Бранибор, на реке Хафель, позднее Бранденбург.
10. Генрих II Строптивый (951-995), баварский герцог в 955-976 гг. и в 985-995 гг., из саксонской династии, сын баварского герцога Генриха I, второго сына германского короля Генриха I Птицелова.
11. Болеслав II Благочестивый (967-999), чешский князь из династии Пшемысловичей, сын Болеслава I Грозного.
12. Болеслав I Храбрый.
13. Мешко (Мечислав) I (922-992), польский князь примерно с 960 г., из династии Пястов, сын Земомысла.
14. Е. Винкельман перевел глагол "imminebat" – "bevorstand" – "предстояла" (Die Jahrbuecher von Hildesheim, [85], s. 17), В. Д. Королюк переводит словом "угрожала" (Королюк В. Д. Западные славяне, [186], с. 101), что изменяет смысл сообщения Хильдесхеймских анналов.
15. Сообщение 992 г. Хильдесхеймских анналов о прибытии на помощь Оттону III под город лютичей Бранибор вспомогательных отрядов во главе с герцогами Болеславом чешским и Генрихом баварским, а также польских воинов, является уникальным в круге памятников, куда составной частью вошли Херсфельдские или Большие хильдесхеймские анналы. В Хильдесхеймских анналах под 991 г. имеется большая запись разнообразного содержания, где сообщается также, что "король Оттон с великим саксонским войском и вспомогательным отрядом Мешко осадил и победил Бреннанбург" (Annales Hildesheimenses, [28], p. 68). В Кведлинбургских анналах, использовавших до 1003 г. источник, сходный с Большими Хильдесхеймскими анналами (Wattenbach-Holtzmann. Deutsche Geschichtsquellen, [572], Bd. I, 1.Н., s. 45), под 991 г. нет сведений о событиях под Бранибором, зато подробно рассказывается о пребывании в Кведлинбурге Оттона III и его матери императрицы Феофано, а также указывается точная дата ее смерти (Annales Quedlinburgenses, [34], p. 68). В Оттенбурских, Больших Альтайхских анналах и анналах Ламперта Херcфельдского прослеживается текстуальная связь c Хильдеcхеймскими анналами, что является результатом использования одного источника - Больших Хильдесхеймских анналов (Annales Hildescheimenses, [27], p. 68; Lamperti Hersfeldensis Annales, [86], s. 36; Annales Ottenburani, [31], р. 5; Annales Altahenses maiores, [21], p. 15). Рассказ Хильдесхеймских анналов о событиях под Бранибором в 992 г. не имеет аналогий среди рассмотренного круга памятников, хотя в статьях 992 г. ясно прослеживается текстуальная связь, восходящая к Большим Хильдесхеймским анналам. Исходя из этого можно заключить, что сведение о браниборском походе Оттона III были привлечены при написании первой части Хильдесхеймских анналов (до 994 г.) из неизвестного источника, который был доступен анналисту в 20-е или 30-е гг. XI в. в монастыре св.Михаила и не был использован автором Больших Хильдесхеймских анналов.
При составлении Хильдесхеймских анналов автор под 991 г. сообщил о походе под Бранибор и в статье под 992 г. фактически возвращается к ранее написанному, узнав, вероятно, дополнительные сведения, которые могли быть не только письменного, но и устного происхождения. Эти материалы хорошо подтверждают установленный факт, что в хиладесхеймской анналистнке пристальное внимание удалялось отношениям германских королей с соседними славянскими странами.
Уже С. М. Соловьев отметил (Соловьев C. M. История России, [278], с. 194, прим. 271), что известие Хильдесхеймских анналов о предполагаемом военном конфликте в 992 г. между Польшей и Русью дополняется сообщением "Повести временных лет" о завоевании Владимиром в этом же году хорватских земель: "Иде Володимер на хорваты. Пришедщо бо ему с войны хорватьскыя..." (ПСРЛ, т. 1, стб. 122). С. М. Соловьев сделал естественный вывод: из-за Хорватии между Польшей и Русью произошло военное столкновение. Вся последующая историография приняла в основном этот вывод. Но В. Д. Королюк подвергает его сомнению на том основании, что в анналах говорится не о войне, а только об угрозе ее возникновения, и в то же время в Повести временных лет под 996 г. находится запись о мирных отношениях Владимира "с Болеславом Лядьским, и Стефаномь Угрьскымь, и с Андрихомь Чешьским", что исключает возможность "рассматривать поход на хорватов 992 г. в качестве русско- польской войны" (Королюк В. Д. Западные славяне, [186], с. 101).
Следует, однако, иметь в виду, что оценка летописцем общей ситуации в отношениях Руси с западными соседями на рубеже X и XI вв. (В. Д. Королюк также не считает содержание записи 996 г. относящимся только к этому году) едва ли может распространяться на события 992 г. Неизвестно, боролся ли Болеслав Храбрый за господство над хорватскими племенами и опасался ли установления там власти русского государства, или он был обеспокоен, как бы поход Владимира Святославича не ограничился покорением хорватов и не затронул земли ляшских племен. Источники не сообщают, дошло ли дело до русско-польского военного конфликта или все ограничивалось военными приготовлениями Болеслава. Однако известие Хильдесхеймских анналов позволяет с достаточной уверенностью предположить, что Русь и Польша, быстро распространяя сферу своего влияния, подошли к состоянию, близкому к войне.
16. Имре (Генрих) (ок. 1007-1031), венгерский герцог, из династия Арпадов, сын короля Иштвана I.
17. Иштван (Стефан) I (970/75-1038), венгерский король с 1001 г., из династии Арпадов, сын Гезы I.
18. Герцог руцов-русов означал "герцог королевского войска", состоявшего из русских, а сам термин "русский" - oross в средневековой венгерской традиции помимо этнического названия и имел значение вооруженной королевской стражи (Пашуто В. Т. Внешнаяя политика, [235], с. 51, 313, прим. 22).
(пер. М. Б. Свердлова)
Текст воспроизведен по изданию: Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия. Вып. I. Середина IX - первая половина XII в. М. Институт истории АН СССР. 1989
© сетевая версия - Тhietmar. 2012
© OCR - Reindeer. 2012
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Институт истории АН СССР. 1989