КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

199. ...до желанного конца - "Новый летописец" сохранил живой отзвук взаимоотношений двух полководцев - русского и шведа: "По приходе ж князя Михаила ж Васильевича начаша на-режатися итти под Смоленск; и Яков ему Пунтусов говорил беспрестани, чтоб он шол с Москвы, видя на него на Москве ненависть" (ПСРЛ. T.XIV. 4.1. С. 96). И.К.

200. ...задержки в передаче крепости - По условия Выборгского договора русские имели право вывезти из г. Корелы ценности, церковную утварь, пушки и т.п. Корельские власти, воспользовавшись этим предлогом, объявили, что им необходимо дождаться весны, когда вскроются реки, поскольку имущество может быть вывезено только водным путем. В апреле этот предлог для задержки передачи города использовать было нельзя (Шаскольский, 1950. С. 59-91). И.К.

201. Эти письма сохранились в Государственном архиве Швеции. А.Х.

202. Слухи об отравлении Скопина нельзя считать соответствующими действительности. Подробную сводку данных источников и мнений исследователей по этому вопросу см.: Иконников B.C. Князь М.В. Скопин-Шуйский. Киев, 1879. С. 146-173. Г.К.

Сведения о взаимоотношениях царя и Скопина-Шуйского В. заимствовал у Кобержицкого (Kobierzicki. S. 184-186). А.Х.

203. Василий Шуйский реквизировал утварь не в Соловецком, а в Троице-Сергиевом монастыре (см. "Сказание" А. Палицына // РИБ. T.XIII. Стб. 1177-1180). В.Г. Описывая денежные затруднения Василия Шуйского, В., видимо, недалек от реальности: заложенными оказались золотые ковш и чарка самого Шуйского (Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы в XVI-XVII вв. М., 1910. С. 38). Правительство вынуждено было прибегать к займам, большей частью безвозмездным, и у крупных купцов (Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. М., 1962. С. 125-126). И.к. В правление Шуйского на рубеже 1607-1608 гг. была сделана попытка ухудшить качество монеты за счет снижения ее веса на четвертую часть почки - самой мелкой весовой единицы, составляющей 0,17 г и равной по весу полушке - самому мелкому номиналу русской денежной системы. Копейки трехрублевой стопы (из весового стандарта 204,756 г чеканилось 3 рубля или 300 копеек), весовая норма которых составляла 0,68 г, стали весить 0,64 г. Однако монеты пониженного веса изготовляли только на Московском денежном дворе; два других государственных денежных двора - в Новгороде и Пскове продолжали выпускать полноценные монеты (впрочем, в Пскове чеканка прекратилась в силу внутренних причин во второй половине 1608 или в начале 1609 г.). Причина ухудшения московских монет в том, что в течение 1608-1609 гг. Московский денежный двор был отрезан из-за военных действий от главного источника поступления сырья - западноевропейского рынка, откуда европейские купцы привозили монетное серебро - талеры в Архангельск, Новгород, Псков, Смоленск. Как только благодаря военным успехам М.В. Скопина-Шуйского очистились торговые пути, соединявшие Москву с Новгородом и Архангельском, создалась объективная возможность восстановления чеканки прежней полноценной копейки по трехрублевой стопе. Понижение веса копейки в 1608-1609 гг. следует рассматривать как локальное и временное явление. Однако нумизматические данные позволяют утверждать, что в эти же годы была предпринята попытка решить финансовые затруднения казны за счет передачи в откуп московским и псковским купцам чеканки монет вне денежных дворов. В Москве и в Пскове (в Пскове до 2 сентября 1608 г.) была налажена чеканка монет, подражающих полноценным монетам государственных денежных дворов. Вес этих подражательных копеек, чеканка которых производилась с довольно значительным размахом, составлял 0,60 г, т.е. был ниже нормативного на половину почки; из гривенки выходило не 300, а 340 копеек (Мельникова А.С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. История русской денежной системы с 1533 по 1682 год. М, 1989. С. 92-109). А.М.

204. Договоренность Шуйского с Делагарди состоялась 13 июня 1610 г. (Almquist. S. 188. N. 1). А.Х.

205. Ногайские татары населяли территорию к востоку от Нижней Волги (сведения об это см.: Петрей. С. 66). Перекопские (крымские) татары населяли Крымский п-ов, за Перекопом - рвом на Крымском перешейке. Крымское ханство и Ногайская орда - осколки Золотой Орды, находившиеся под влиянием Турции (см.: Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1848). И.К.

206. "Низом" назывались в Московском государстве области, лежавшие в нижнем течение Волги. Никакого города Низа в Московском государстве не существовало. В.Г.

207. Херсонес Таврический (Корсунь) - древний город в Крыму, основанный выходцами из Гераклеи Понтийской в V в. до н.э. В V-XI вв. - крупнейший город Северного Причерноморья, центр распространения христианства. С начала IX в. налаживаются связи Херсонеса с Русью. С захватом Константинополя крестоносцами город попадает в зависимость от Tpaпезундской империи. В конце XIII, а затем в конце XIV в. Херсонес подвергся разрушительным набегам золотоордынцев и прекратил существование (Белов Г.Д Херсонес Таврический. Л., 1948; Якобсон А Л. Раннесредневековый Херсонес. М.; Л., 1959). И.К.

208. Трансильвания — историческая область на севере Румынии. В XI-XII вв. находилась под властью венгерских королей. После распада Венгерского королевства в 1541 г. образовалось Трансильванское княжество, бывшее в подчинении у Турции. В конце XVI в. Трансильвании на некоторое время удалось объединиться с Валашским и Молдавским княжествам. В XVII в. Трансильвания - объект борьбы Габсбургской империи и Турции.

Валахия - историческая область на юге Румынии. С XIV в. вместе с Молдавией и Tpaнсильванией вела борьбу против угрозы турецкого порабощения. С XV в. попадает в зависимость от Турции, которая, прерываясь на короткое время (см. выше), вновь возобновлялась (История Румынии / Под ред. М.Роллера. М., 1950; Виноградов В.Н. Россия и объединение румынских княжеств. М., 1961). И.К.

209. Это известие не соответствует русским источникам (см.: Новый летописец // ПСРЛ. Т.ХIV. Ч.1. С. 98). Кроме того, В. путает хронологию событий. Он датирует поход татар временем до Клушинской битвы - 24 июня. На самом деле они напали на тушинцев после Клушинской битвы при движении Лжедмитрия II на Москву ("Новый летописец". С. 98; Новосельcкий А. А. Борьба Московского государства с татарами в XVII в. М.; Л., 1948. С. 70-71). В.Г., Г.К.

210. В состав этого отряда входило 3000 англичан, шотландцев и французов. (Almquibt. S. 180). А.Х.

211. Селижарово - село в верховьях Волги. В.Г.

212. Действия Горна хорошо документированы его посланиями из Копорья от 16, 19 и 22 февраля 1610 г., хранящимися в Государственном архиве Швеции. О походе на Зубцов Горн сообщал 23 мая 1610 г. В. пользовался, по-видимому, оригиналом послания Горна, текст которого сохранился лишь в копии (Almquist. S. 181-182). А.Х.

213 Патриарх Филарет (ок. 1554-1633), в миру - Романов Федор Никитич, сын Никиты Романовича Захарьина. При Борисе Годунове, в конце 1600 - начале 1601 г., подвергся опале, был сослан в Антониев-Сийский монастырь, где пострижен в монахи под именем Филарета. В 1605 г., при Лжедмитрии I возвратившись из ссылки, получил сан митрополита ростовского. В 1608 г. при взятии Ростова тушинцами отправлен в Тушинский лагерь, где стал патриархом при самозванном царе. После распада Тушина в марте 1610 г. Филарет был увезен в Иосифо-Волоколамский монастырь, а после боя под монастырем 11 мая был отправлен в Москву, куда и прибыл в середине мая 1610 г. В сентябре 1610 г. возглавил "великое посольство" под Смоленск (см. комм. 275). Вернувшись в 1619 г. из плена уже в царствование своего сына, Филарет занял при нем положение некоронованного главы государства, получив патриаршество и титул "великого государя". То, что Филарет стал митрополитом ростовским при первом самозванце (будучи рукоположен “лжепатриархом” Игнатием) и то, что он был назначен "патриархом всея Руси" при самозванце втором, впоследствии замалчивалось. Возведение его на патриарший престол в 1619 г. неслучайно было оформлено особенно торжественно: Филарет был поставлен не собором русских епископов, а патриархом Иерусалимским Феофаном. Этот акт олицетворял не только возобновление патриаршества, но и его обновление (Успенский. Царь и патриарх. С. 202-204). См. также: Лаврентьев А.В. Романовы и "старый государев двор" на Варварке // Лаврентьев А.В. Люди и вещи. Памятники русской истории и культуры XVI -XVIII веков, их создатели и владельцы. М., 1997. С. 7-50; Wowina В. Patriarcha Filaret Romanow // Dynastia Romanowow / Red. A. Iskanderow. Warszawa, 1993; Бовина В.Н. "Великий государь и патриарх Филарет Никитич": к истории официальных титулов в Московском государстве XVII века // Россия от Ивана Грозного до Петра Великого. Сб. трудов, посвященных 35-летию научной и педагогической деятельности проф. Р.Г. Скрынникова. СПб., Киев, 1993. С. 78-93. И.К.

214. Рассказ В. об осаде Иосифо-Волоколамского монастыря восходит к посланию Горна от 23 мая 1610 г. и "Истории" Кобержицкого (Kobierzicki. S. 2340236). Ср.: РИБ. T.I. С. 190-192, 589-591). А.Х.

215. Можайск был сдан Шуйскому в начале марта 1610 г. польским воеводой Вильчеком. После сдачи города Вильчек уехал в Москву, где получил в награду от Шуйского 100 рублей (РИБ. T.I. Стб. 553-554; Kobierzicki. S. 240). Кого имеет в виду В. под фамилией Удежевский и откуда он заимствовал эти сведения – неясно. В.Г.

216. Белая (Белый) - город в Смоленской земле, между Велижем и Зубцовым. И.К..

217. Жолкевский Станислав (1547-1620) - польский государственный и военный деятель. При Стефане Батории регулярно участвовал в его военных походах; пользуясь покровительством Яна Замойского, стал гетманом. В период выступлений шляхетской оппозиции, так называемого рокоша М. Зебжидовского, выступил на стороне Сигизмунда III и в 1607 г. нанес поражение конфедератам. Был против похода Сигизмунда III в Россию, считая, что это не в интересах Польши, однако впоследствии принял в нем участие, командуя крупным отрядом польско-литовского войска. С 1613 г. - великий коронный гетман, с 1617 г. - канцлер РП. (См.: Zolkiewski S. Poczatek i progres wojny moskiewskiej / Oprac.J. Maciszewski. Warszawa, 1966). И.К.

218. ...ступени военной службы в Ливонии, Подолии, Силезии и Валахии - Здесь В. имеет в виду различные военные походы, в которых участвовали С. Жолкевский и Я. Замойский. С. Жолкевский пользовался покровительством Я.Замойского, который был другом его отца. Первым военным предприятием Жолкевского стало его участие в походе 1575 г. под Гданьск, которым руководил Замойский. Оба они были в числе осаждавших Псков в 1581-1582 гг. Затем -выступление против сторонников эрцгерцога Максимилиана, претендента на польский престол (пленение его в Силезии в 1589 г. принесло С. Жолкевскому громкую известность). В 1595 г. Замойский и Жолкевский совершают поход в Молдавию; в 1596 г. при подавлении крестьянско-казацкого восстания под предводительством С. Наливайко последний был пленен Жолкевским. В 1600 г. - еще один поход в Молдавию и Валахию - против мятежного господаря Михаила; а в 1602 г. Замойский предпринял свой последний поход - в Ливонию, где Жолкевский одержал блестящую победу над шведами (Жолкевский. С. 258-262). И.К.

219. Сведения о битве за Белую В. повторяет вслед за Кобержицким (Kobierzicki. S. 243-245), хотя он, по мнению X. Альмквиста, располагал и донесениями Горна от 23 мая, 16 и 18 июня 1610 г. К Кобержицкому восходит и сообщение о поединке с Гонсевскими неверное сообщение об отступлении ко Ржеву (Almquist. S. 183. N.2). Ср.: РИБ. T.I. С. 595-597. А.Х.

220. Царево — Царево-Займище, село между Вязьмой и Можайском, за укреплениями которого засели отряды Ф.А. Елецкого и Г.Л. Валуева (ПСРЛ. T.XIV. 4.1. С. 97). В.Г.

О походе Жолкевского В. рассказывает по Кобержицкому (Kovierzicki. S. 240-252), который в свою очередь перелагал дневник Жолкевского (Жолкевский. С. 45-49). А.Х.

221. Зубцов - город в верхнем течении Волги, между Ржевом и Погорелым городищем. В.Г.

222. Этот топоним расшифровывается С. М. Соловьевым и следующим за ним X. Альмквистом как село Мышкино (Соловьев. Кн.V. T.9; Almquist. S. 188. N. 2), а Д. Бутурлиным и Н. Костомаровым как деревня Маслово в 25 верстах от Можайска (Бутурлин. ТЛИ. С. 165; Костомаров Н.И. Смутное время. Т.П. С. 353). В.Г., Г.К., А.Х.

223. ...пока не освободят Валуева - Позднее, на переговорах о мире в конце 1616 г., вновь всплыл вопрос о выплате жалованья войскам. Русские представители в споре со шведами о причинах поражения в Клушинской битве выдвинули обвинение против Делагарди: "...и ты тех денег, что к тебе Василей послал, ратным людям не выдал, а хотел дати после боя, умысля, которых людей побьют и ты теми деньгами хотел закорыствоватца". Делагарди, признав, что казна была прислана и ему ее "объявляли", утверждал, что не собирался присваивать денег (Лыжин. С. 40-41). См. также комм. 228, 229. И. К.

224. Какую "неверность Шуйскому" перечисленных здесь лиц имеет в виду В. – неясно. В.Г.

225. См. комм. 340.

226. При описании Клушинской битвы 23 июня 1610 г. В. широко использовал Кобержицкого (Kobierzicki. S. 270-280), который в свою очередь в качестве основного источника использовал "Записки" гетмана Жолкевского (Жолкевский. С. 103). Поэтому все эти описания в значительной мере совпадают. "Новый летописец" обвиняет Горна в открытом предательстве (ПСРЛ. T.XIV. 4.1. С. 97). Одной из главных причин поражения 50-тысячного русского войска 10 тысячами поляков была, по-видимому, полная бесталанность и трусость русского главного военачальника - князя Д.И. Шуйского. Русский современник, сравнивая его с умершим Скопиным, дает такую характеристику: "...отъя от нас Бог такового зверогонителя бодрого (Скопина. – В.Г.), и в его место дал воеводу сердца не храброго, но женствующими облажена вещьми, иже красоту и пищу любящего" (Попов А. Н. Изборник русских и славянских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 198). В.Г.

По М.М. Щербатову, сыграл свою роль и тот факт, что Делагарди задержал жалованье наемникам (Щербатов. T.VII. 4.2. С. 389-390). А.Х.

227. Мятеж в войске был отчасти спровоцирован действиями самого Делагарди. Накануне сражения он решил отправить в Швецию все свое жалованье, подарки, полученные от царя, важные документы и военную добычу. Для этого он снарядил специальный обоз во главе с Меньшиком Борановым. Подготовка обоза не прошла незамеченной, среди наемников стал распространяться слух о том, что Делагарди отправляет в Швецию вместе со своим скарбом и военную казну, к тому же он не выдал жалованья наемникам. Это была искра, которая во время сражения и после него дала вспышку мятежа (Grill E. Jacob de la Gardie. Affaersman och politikern. Goeteborg, 1949. S. 20-22). Г.К. Судя по сообщению Жолкевского о похвальбе Делагарди на пиру у Д.И. Шуйского, накануне битвы он говорил: "Когда я был взят в плен с воинами Карла при Вольмаре, гетман подарил мне рысью шубу; у меня теперь есть для него соболья, которой я его отдарю" (Жолкевский. С. 93-94). Делагарди - вопреки утверждению В. -вовсе не "предчувствовал" печального конца, а, наоборот, был уверен в победе. В.Г. Различные источники при рассказе о поражении под Клушином неизменно сообщают, что причиной дезорганизации войска, сражавшегося на стороне правительства Шуйского, был конфликт между наемниками и командованием, связанный с выплатой жалованья. Одной из причин конфликта могли стать золотые монеты, выпуск которых начался на Московском денежном дворе в мае 1610 г. Выпускались золотые копейки и деньги, по весу и оформлению совершенно идентичные ходячим серебряным, но со стоимостью, превышающей последние в 10 раз (соотношение 1:10). Золотые монеты, которые раньше никогда не использовались в России для нужд денежного обращения, предназначались в первую очередь для выплаты жалованья наемникам. Согласно условиям договора между шведской и русской стороной в Выборге в 1609 г. жалованье наемникам выплачивалось русской монетой (серебряными копейками и более мелкими номиналами - деньгами и полушками; впрочем, два последних номинала, по всей видимости, или не чеканились, или чеканились в очень ограниченных количествах). Из донесения Жолкевского известно, что накануне сражения разрядный дьяк Яков Демидов привез из Москвы деньги для иноземцев: "он дал им десять тысяч деньгами; а кроме того привезено было двадцать тысяч в соболях и сукнах". Однако, по словам того же Жолкевского, деньги эти не были отданы солдатам. Возможно, шведский главнокомандующий Якоб Делагарди попытался расплатиться с войском золотыми деньгами с учетом их большей ценности, вследствие чего размеры жалованья уменьшились в 10 раз. Это и вызвало недовольство наемников (Спасский И.Г. Денежное обращение в Московском государстве с 1533 по 1617 г. // Материалы и исследования по русской археологии. М., 1955. Вып. 44; Мельникова А.С. Указ. соч.). А. М.

В оккупированном Новгороде шведы с 1612 г. организовали собственную чеканку копеек, используя штемпели русских царей времени Дмитрия Ивановича и Василия Шуйского. При этом они использовали не только привозное талерное серебро, но и скупали старые копейки весом 0, 546 г. (при стопе 3,75 рубля из гривенки) по их нормативному весу. Чеканили иначе: 3, 69 рубля из гривенки - до марта 1615 г., а после - 4 рубля из гривенки, получались копейки со средним весом 0,555 и 0,512 г. Это "открывало перед шведским командованием возможность получения дополнительного дохода с денежного двора. Документы Денежного двора показывают, что чеканка местной русской монеты занимала не последнее место в деле личного обогащения Якова Делагарди и других представителей шведской администрации". Так, в апреле 1616 г. для секретаря Якоба Делагарди Монса Мартинсона 66 гривенок 7 золотников серебра были перечеканены в 269 рубля, при 4 рублевой стопе. Копейки оказались весом 0, 503 и 0, 498 г. В кладах они представлены монетами весом 0,53-0,54 и 0,48 г. (Зверев С.В. Новые материалы о деятельности Новгородского денежного двора в период шведской оккупации 1611-1617 гг. // Краткие тезисы докладов Нумизматической конференции. Итоги научно-исследовательской и хранительской деятельности за 1991 г. 25-28 февраля 1992 г. СПб., 1992. С. 58).

Шведы вывезли в Ижорскую землю, где ряд владений получил Делагарди, целую станицу новгородских денежников - Нефедку "с товарищи", чеканы, а также архив Денежного двора. Здесь, видимо, не без участия или ведома Делагарди они организовали чеканку монет, подражавших русским копейкам. В 1618 г. русские представители жаловались на вывоз шведами "печати Новгородского государства" и незаконную чеканку фальшивых денег, принявшую невиданный размах, в связи с тем, что население по-прежнему придерживалось русской монеты (Мельникова А.С. Пуловский клад монет XVII века и денежное обращение в Ижорской земле и Карельском уезде при шведах. В печати). А.М.,А.Х.

228. По сообщению Жолкевского, Яков Демидов, дьяк Разрядного приказа, привез перед Клушинской битвой деньги из Москвы для выплаты жалованья наемникам (Жолкевский. С. 326). Имя этого дьяка встречается в записях Разрядного приказа под 1606 г. (см.: Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888. Прил. С. 58-59; Веселовский. С. 147). В.Г., А.П.

229. Показания польских и шведских источников о числе раненых и убитых сильно расходятся. Если В. говорит, что шведы потеряли не более 50 человек, а поляки - около тысячи, то Жолкевский утверждает, что иноземцев было убито до 1200, а поляков - более 100 (Жолкевский. С. 104). По сообщению "Дневника похода Сигизмунда в Россию" русских было убито больше 10 (ХМ), немцев - около 700, а поляки потеряли убитыми и ранеными 215 человек (РИБ. T.I. Стб. 626, 630). В.Г.

230. ...сдался на милость врага - Ф.А. Елецкий и Г.Л. Валуев, сидевшие в Цареве-Займище, долго не могли поверить известию о поражении под Клушином. Полагая, что это укрепление будет взять нелегко. Жолкевский вступил с ними в переговоры, предложив сдаться. Переговоры, длившиеся несколько дней, закончились подписанием договора (см.: Бутурлин, СПб., 1846. T.III). Елецкий и Валуев присягнули Владиславу, а часть их войска присоединилась к войску Жолкевского (Жолкевский. С. 62-64). И.К.

231. ...Патер Стефан из Общества Иисуса - Общество Иисуса (Societas Jesu) - монашеский орден католической церкви, основанный в 1534 г. в Париже испанским дворянином Игнатием Лойолой. В 1540 г. орден был официально утвержден буллой папы Павла III. Традиционно это событие рассматривается как одна из контрреформационных мер папства. В своей деятельности орден иезуитов отразил те процессы внутренней трансформации католической церкви, которые явственно обозначились к середине XVI в.; новые представления о назначении и функциях монашества. Целью нового типа монашеских орденов было непосредственное участие в повседневной жизни католической церкви (организация широкой сети учебных заведений, проповедь, исповедь, устная и печатная полемика). Об иезуитах как новом типе монашеского объединения см.: Evennett H.O. The New Orders // New Cambridge Modern History. Cambridge, 1958. Vol. 2. P.275-310. Иезуиты играли важную роль в осуществлении контрреформационной программы папства, в том числе и на территории РП. Пользуясь поддержкой польских королей, в особенности Стефана Батория и Сигизмунда III, они организовали здесь к началу XVII в. целую сеть учебных заведений - коллегий, а также миссий и резиденций. Некоторые (например, Петр Скарга) активно участвовали в политической жизни, выступали в роли проповедников при королевском дворе (наиболее полной, хотя тенденциозной и во многом устаревшей продолжает оставаться работа: Zateski St. Jezuici w Polsce. Lwow, 1900. T.I. Cz. 1-2 (1555-1608). См. также: Tazbir J. Spoleczno-polityczna rola jezuitow w Polsce (1565-1660) // Szkice z dziejow papiestwa. 2-e wyd. Warszawa, 1961; Nasza Przeszlosc. Studia z dziejow Kosciola i kultury katolickiej w Polsce. Krakow, 1964. T.20; Kloczowski J. Zakony mecskie w Polsce w XVI-XVIH wieku // Kosciol w Polsce. Krakow, 1969. T. 2. S. 485-730). Encyklopedia wiedzy о jezuitach na zemiach Polski i Litwy. 1564-1995. Krakow. 1996. С.Я.

232. ...в Торжок - Туда вместе с Делагарди прибыл представитель поляков с предложением Делавиллю сдать крепость и перейти на сторону Сигизмунда. Делавилль согласился; при этом часть французов, видимо, перешла на сторону поляков. Сам же Делавилль с тремя оставшимися французскими ротами пошел к Ладоге (Делавилль П. С. 761-752; ср.: Kobierzicki. S. 281). О городе см.: Витсен Н. Указ. соч. С. 74-75.

Погорелое - Погорелое городище, городок между Вязьмой и Волоколамском. И.К.

233. Можно думать, что В. располагал несохранившимся отчетом Делагарди королю (Almquist. S. 190. N.I). А.Х.

234. Это письмо целиком взято В. у Кобержицкого (Kobierzicki. S. 275). В.Г. Однако, по Жолкевскому, а соответственно и Кобержицкому, битва продолжалась три, а не четыре часа -"tres amplius boras" (Kobierzicki. S. 275). А.Х.

235. Послание Делагарди царю Василию Шуйскому из Выдропуска от 20 июня 1610 г. сохранилось в его архиве в г. Тарту (Almquist. S. 192. N. 1), однако выражение "держать скипетр твердой рукой" в нем отсутствует. А.Х.

236. ...вражескими владениями, чем ничьими - Корельские власти воспользовались смертью Скопина-Шуйского как поводом отказаться от передачи г. Корелы шведам, ссылаясь на то, что договор Скопина и Карла IX потерял силу. Есть основания полагать, что В.Шуйский вновь дал корелянам тайное указание не сдавать город (Шаскольский, 1950. С. 64). И.К.

237. Это послание, сохранившееся в Тарту, было отправлено из Бронниц 9 июля 1610 г. (Almquist. S. 193. N. 1). л.х. Известие о том, что Василий Шуйский был пострижен в монахи за попытку вернуться на царство, встречается только в записках Жолкевского. Очевидно, оно было использовано Кобержицким, откуда попало к В. (Жолкевский. С. 119; Kobierzicki. S. 289-290). В.Г.

238. Монастырь св. Пафнутия - Пафнутиев Боровский монастырь, находящийся вблизи от г. Боровска. В начале XVII в. представлял собой один из наиболее укрепленных пунктов юго-западного рубежа России. Был основан в 1444 г.; в XVI в. возведены крепостные стены. Польский источник сообщает, что в 1610 г. вокруг монастыря "была глубокая вода и окопы". Войску Лжедмитрия II, осаждавшему монастырь в то время, удалось взять его только в результате измены (Фехнер М. Калуга. Боровск. М, 1972. С. 223, 227). И.К.

239. ...и к остальным сановникам - См.: Бутурлин. ТЛИ. Прил. XI. С. 40-41. И.К.

240. Сенатом (Советом) В. называет Боярскую думу. Главой Сената он в дальнейшем именует князя Ф.И. Мстиславского, который возглавлял тогда боярское правительство, так называемую "семибоярщину". В.Г.

241. В числе возможных кандидатов на московский престол В. упоминает шведского принца. Об этом применительно к описываемому времени в русских источниках ничего не говорится, так же как и о кандидатуре "сына крымского царя". В.Г. В. мог использовать показания нарвского бюргера Клауса Грамбова, который 16 августа вернулся из Новгорода и Нотебурга и был опрошен Ф. Шедингом, либо письмо последнего П. Нильссону, сохранившееся в архиве канцелярии Карла IX. Среди кандидатов на русский престол Грамбов называл польского королевича, татарского хана и трех бояр - И.М. Воротынского, Ф.И. Мстиславского и В.В. Голицына. Он же писал о предполагаемом союзе с Крымом (Almquist. S. 197. N. 1. S. 203. N. 1). А.Х.

242. ...заключен в Москве - Имеется в виду договор от 17 августа 1610 г. В его основе лежит текст договора от 4 февраля 1610 г. (см. комм. 180) с внесенными, однако, существенными изменениями (см.: Корецкий. С. 156, 158; Флоря. С. 274-280; Черепнин. С. 157-159, 163-164). И.К.

Комментарии