Комментарии

61. Ркп. Е 6, л. 211в.

62. Не вполне точно: Чандыр, как известно, является притоком Сумбара, а Чат расположен при впадении Сумбара в Атрек.

63. Естественное углубление почвы со скопившейся в нем дождевой водой.

63. ***.

65. Находится на краю песков, к югу от Измухшира (на картах Исмамут-ата).

66. В литературе уже отмечалось, что в Хиве до самого последнего времени сохранялось два различных солнечных календаря, с двумя разными ноурузами (новый год). Один из ноурузов являлся общим с персидским и бухарским и был известен под названием “султанского”, другой (местный) назывался “хорезмским” (иногда “ургенчским”) и наступал на 22 дня раньше первого. Хотя хан Алла-кули в 1827 г. отменил “хорезмский” ноуруз, однако празднование его продолжалось до последнего времени. Хорезмский ноуруз был известен также под названием дехканского (крестьянского). В. В. Бартольд ставил это в связь с “отуречением” древнего Хорезма, завершившимся уже в XIII в. См. В. В. Бартольд. К истории орошения Туркестана, стр. 78. При чтении предлагаемых отрывков из сочинения Агехи мы иногда встречаемся с обоими названными календарями, причем автор обычно указывает, в каком соотношении они между собою находятся.

67. Т. е. кочевых племен северного Афганистана.

68. В данном случае, так же, как и в других местах своих сочинений, хивинские историки подчеркивают разницу в происхождении и социальном положении упоминаемых ими лиц. “Простым” человеком (кара), в другом случае “маджхул” автор называет лицо, не принадлежащее по своему происхождению к “бекам”, “биям”, “ходжам” и т. п. привилегированным феодальным группам и не носящее почетного звания “бехадыр” или какого-либо придворного звания или чина.

69. Ркп. Е 6, л. 222б.

70. Ркп. Е 6: “много людей”, л. 222в.

71. Ркп. Е 6: “двухдневных переходов” (мензиль).

72. *** В ркп. Е 6 этого письма нет. Текст письма, по-видимому, искажен, так как ряд мест вызывает неясности.

73. В архиве хивинских ханов сохранились списки воинов, награждавшихся ханом по окончании сражений. Размер наград колеблется обычно от 5 до 20 тиллей (золотых).

74. *** (тогмэ) Ркп. Е 6 *** (мамлюк) (л. 223а).

75. Последняя часть фразы по ркп. Е 6, л. 223а.

76. По поводу данного термина в хивинском его понимании см. Труды Инст. востоковедения, т. VII, стр. 109 пр.

77. Из дел хивинского архива видно, что воины, лишившиеся своих лошадей в сражении, получали также денежную компенсацию в размере от 5 до 10 тиллей.

78. Речь идет о поручике 4-го башкирского кантона Абул-Насире Субханкулове, посылавшемся в Хиву в 1818 г. оренбургским губернатором Эссеном для переговоров по поводу одного ограбленного хивинцами каравана.

79. Первая часть фразы переведена по ркп. Е 6, л. 227в.

80. В тексте по обыкновению Исм-и-Махмуд-ата. Под таким именно названием этот мазар упоминается и в русской литературе.

81. По ркп. Е 6, л. 229а.

82. Там же, л. 229в.

83. В тексте — “20-го числа”, по-видимому ошибочно.

84. Изложение событий начинается с сообщения о прибытии в Хиву “русского посла “Николая Николаевича” (Муравьева).

85. Выражение “черноголовое знамя” (карабашлы-туг) здесь встречается впервые и при том без каких-либо пояснений. Акад. Б. Я. Владимирцов в своей книге “Общественный строй монголов (Л., 1934, стр. 182, 174) между прочим отмечает, что “эмблемой монгольского военного сеньора чингизида было черное знамя — хага tug”. В соответствии с этой монгольской традицией “черное” или “черноголовое” знамя у нашего автора должно, по-видимому, обозначать эмблему главного командования. В таком случае выражение: “их черноголовое знамя было опрокинуто” аналогично выражению “их войска понесли полное поражение”. Ср. по этому поводу также текст ркп. Е 6. лл. 237б и 245б.

86. По поводу описанного здесь сражения под Чарджуем в 1236 г. х. Мухаммед Якуб бухарский сообщает следующее:

“Четыреста конных хивинцев направились в Мерв для нападения на мервских туркмен-сарыков. Совершив набег, они (хивинцы) прошли на обратном пути мимо Чарджуйской крепости и остановились в местности Чекес. На следующий день они двинулись отсюда дальше.

Правитель (хаким) Чарджуя Атаджан-мирахур, калмак, вышел к ним навстречу и преградил путь. Несмотря на уверения хивинцев, что они не имеют против него (мирахура) каких-либо враждебных намерений и что если бы они думали на него напасть, то сделали бы это еще вчера и т. д., Атаджан все же вступил с ними в борьбу и потерпел поражение, в результате которого погибло 600 бухарцев, в том числе и сам Атаджан”. “Гульшен-уль-мулюк”, ркп. ИВ, С 1141, лл. 174а-174б.

Так же как и хивинский историк, Мухаммед Якуб считает столкновение под Марджуем поводом к обострению хивинско-бухарских отношений в дальнейшем.

87. Пропускается ряд деталей, рисующих картину истребления жителей.

88. В другом месте (л. 553в) он назван Абдаль-Соин-бехадыр.

89. Ряд подробностей об этом событии содержится также в сочинении Мухаммед Якуба (цит. рук., л. 175а). Кокандский историк мулла Аваз Мухаммед сообщает, что Мухаммед Рахим-хан за свой поход в Бухару в этом (1236 г. х.) году переселил в Хиву 12 тысяч семейств жителей из окрестностей Бухары. Многим из жителей бухарских округов хивинцы отрезали уши, вследствие чего среди сельского населения Бухары оказалось много людей без ушей. Хивинцы, уходя из-под Бухары, подожгли городские Каракульские ворота. “Тарих-и-джехан-нама”, соч. мулла Аваз Мухаммеда, рук. Инст. Востоков. Акад.Наук, с. 439, лл. 753а-753б. Сообщения об обрезании ушей у бухарских крестьян хивинцами встречаются также у Мухаммед Якуба.

Оба названные автора подтверждают также мысль Агехи о том, что превосходство в столкновениях между Хивой и Бухарой оставалось на стороне хивинцев.

90. Название одного из родов племени йомутов.

91. На побережье Аму-дарьи.

92. Джебачи — один из бухарских чинов, не встречающийся в Хиве.

93. Караулбеги — тоже бухарский чин.

94. На л. 566а содержится сообщение о прибытии к хану старшин и онбаши племени сакар со ста нукерами и подарками.

95. Из дальнейшего (л. 590а) видно, что под названием Сакар была известна также крепость около Чарджуя, обозначенная на сорокаверстной карте под названием базара Сакар.

96. 33-й день похода.

97. Токсаба — чин бухарский, неизвестный в Хивинском ханстве.

98. Рассказ о данном походе Мухаммед Рахим-хана встречается также у Мухаммед Якуба бухарского, который сообщает, что после трехдневной артиллерийской перестрелки между хивинцами и бухарцами у Чарджуя Мухаммед Рахим снял осаду крепости и направился вверх по реке. Эмир Хайдер со своими войсками двинулся в том же направлении, следуя по противоположному (правому) берегу реки.

Туркменские племена кут (***), парвард (***) и халадж (***), занимавшие левый берег реки в районе Кошчи и выше, бежали от хивинцев на бухарскую сторону. Хивинцы подожгли дома племени эрсари и разграбили окружающую местность до района Керков. Дойдя до Бурдалыка, Мухаммед Рахим повернул обратно и после короткой артиллерийской перестрелки с бухарскими войсками у Чарджуя направился в Хорезм. "Гульшен-аль-мулюк", цит. рук., л. 181б-182а.