СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

МАТЕРИАЛЫ ПО ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПОСЛЕДНИХ КИЕВСКИХ СОТНИКОВ

I

Письмо ¹ генерал-губернатора Леонтьева к гетману Разумовскому о киевском сотнике Павле Гудиме, — от 27 сентября 1751 г.

Вашего Графскаго Сиятельства письмо минувшаго от 25 августа из Глухова, по жалобе киев. сотника Гудима, отпущенное и з сообщенным при том о разных же его, Гудима, вторично затейных и ложных на меня жалобах экстрактом, я здеcь сего сентября 14 числа получил и, усмотря в тех жалобах так многие его, Гудима, затейные и ложные на меня плутни, с терпливостию В. Г. С-ву ответствую, а имянно:

На 1-е: никогда я его, Гудима, к своей каманде не привлекал, да и привлекать никакой (нужды) нет, ибо, по Высочайшему от Е. И. В. целой Киeв. губернии мне вверению, и без него, Гудима, много всякого чина людей добрых и вероятных в команде моей находится; и два раза арестован и под караулом он, Гудим, по приказу моему, содержим был за многие его плутни и немалые продерзости, а паче за противные и нарушительные указом нижеследующия поступки, а имянно: в прошлом 1748 году, по доношению от Киев. магистрата, по секретному делу, чрез три месяца в Киeв. ген.-губ. канцелярии, також и на гауптвахте, а в другой раз за неуказное им, Гудимом, в Киeве, Нижнем городе на [6] Подоле, хлебным вином, т. е. горелкою, воровским спасобом шинкование, на гауптвахте, о чем со всяким обстоятельством явствует ниже.

На 2-е: в доме его, Гудима, неуказное во многих куфах хлебное вино, по неоднократным от Киев. магистрата доношениям, заподлинно по приказам моим двоекратно запечатано было, не без всякой оного Гудима винности, но за явные его плутни и за противность и нарушение В. И. В. указов, понеже он, Гудим, означенное в куфах вино в доме своем держал и ныне держит и тайными способы врознь тем вином шинковал и ныне шинкует, в чем неоднократно оной Гудим изобличен, ибо многие были поимки и приводы с тем неуказным шинковным вином в Киев. ген.-губ. канцелярию, о чем по имеющимся в оной губ. канцел. приводам явствует имянно; а по высоч. как высокославной и вечнодостойной памяти Г. И. Петра В., так и Е. И. В. жалованным в Киев. магистрат грамотам, особливо же и по подтвердительным из Прав. Сената неоднократным Е. И. В. указам, никому как духовного, так и мирского, всякого чина людем, как вне, так и внутрь в Киеве, Нижнем городе, на Подоле, под немалым штрафом оною горелкою шинковать запрещено.

На 3-е: купленной им, Гудимом, с Воронежа байдак з горелкою когда, и где, и кем под караулом содержан был, про то я не знаю и ни от кого о том не слыхал, и тем он, Гудим, яко подозрительной и противной указом человек, чрез явные свои затейные и ложные плутни меня оболгал, а В. Г. С. утруждал напрасно; к тому ж оное его о байдаке з горелкою показание на явное ему самому изобличение и плутовство следует, понеже как сами В. Г. С. заблагоразсудить изволите, на что бы ему, Гудиму, таков целой байдак горелки купить, ежели б он воровским шинкованием не промышлял; ибо и сего сентября 20 числа поданным от Киев. магистрата доношением представлено, что он, Гудим, не толико подкомандным своим козаком горелкою шинковать не запрещает, но и сам в своем доме, где живет, в противность высоч. жалов. в Киев. маг-т грамот и указов и гетманских универсалов, в раздроб оною горелкою шинкует, как то прошедшего августа 17 да сего сентября 11 числа явное в том шинковании подозрение за ним, Гудимом, оказалось; да он же, Гудим, [7] в прошлом 1750 году декабря 22 числа такую продерзость и самоволие учинил: пришед пред Киев. ратушу, публично и при многом народа собрании, оного магистрата урядника Григория Деревецкого палкою бил и похвалялся убить до смерти, дая притчину, дабы на его, Гудимов, шинковной дом не находил, закрывая свое неуказное горелкою шинкование.

На 4-е: нигде в публичных компаниях, в том числе и у преосв. архиеп. митрополита киевскаго, с ним, Гудимом, яко весьма с подозрительным человеком, я не бывал и бранными словами его, Гудима, не бранил, но толко по многим на него от Киев. магистрата о разных его плутовствах и продерзостях и драках писменным жалобам, в квартире моей оного Гудима репремандовал; да и не токмо репремандовать, но за толь многие его, Гудимовы, продерзости и за нарушение указов и штрафовать надлежало, понеже от таковых его, Гудимовых, явных плутских и самовольных продерзостей при моем главном здесь, яко в пограничном городе, присутствии чинимых и мне не без обиды, да и нестерпимо суть, а не по той причине, что будто за недопущение им, Гудимом, обуховских людей к опустошению собственнаго его, Гудима, Нещеровского лесу.

На 5-е: никакова на него, Гудима, секретного дела, будто по посяшке моей, я не приискивал и, где не должно было, оное не решено, а имелось и ныне имеется в Киев. ген.-губ. канцелярии об нем, Гудиме, секретное дело, по доношению от Киев. маг-та, а во оной маг-т по доношению киев. мещан; и по тем секретным доношениям представлено было по силе указов из Киев. ген.-губ. канцелярии в канц. тайных розыскных дел с требованием указа; а между тем содержался он, Гудим, до указу, как и выше объявлено, в К. г.-г. канцелярии, тако он и на гауптвахте чрез три месяца под караулом за произнесенные им, Гудимом, будучи в пьянстве, некоторые продерзкие речи; а потом прислан из той канц. тайн. роз. дел решительной указ, по которому велено его, Гудима, за те его продерзости наказать: бить батожьем; которое наказание по оному указу в К. г.-г. канцелярии публично ему, Гудиму, и учинено и из подкараула свобожден ²; а оного секретного дела, [8] кроме канц. тайн. раз. дел, никуда в другие места посылать и нигде, мимо оной тайн. канц., решать, по силе указов, не надлежит; а в какой силе оное секретное дело решено, о том из сообщенной при сем с того канц. тайн. роз. дел указа точной копии пространнейше и в том винность, а его, Гудима, плутскую правость, доволно В. Г. С. усмотреть соизволите; к тому он не токмо моей по тому делу на него, Гудима, какой-либо посяшки, но еще некоторое и вспомоществование было; и затем не толико он, Гудим, явился подозрителен, но и всякому вероятию и сотницкому чину недостоин.

На 6-е: в прошлых 1748 и 1749 годех для чего ему, Гудиму, в село Нещеров свободного пропуску не чинено, о том я не известен, ибо жалоб от него о том никогда мне не было; а что до владения оным селом по той причине, что будто бы к купле того села, по сумежности рангового моего села Обухова ближайшая линия находится, не допускать, — такова воспящения и разговоров никогда ни бывало; да и быть не для чего, ибо, по силе указов, будучи мне в Киев. губернии генералом и генералом-губернатором, деревень покупать не следует, да и не кстати, потому что все мои собственныя деревни положение имеют в великороссийских уездах, а не в Малой России; а село Обухов, по силе ж указов, во владении моем обще з г. полковником и киев. обер-комендантом Костюриным состоит пополам времянно, а не в вечность; да и в том же 6-м пункте от него, Гудима, в конце написано, яко бы малолетней сын его, по причине непропуску жены его, Гудимовой, в село Нещеров, умре; а понеже, как известно, оная жена его, ездя в Нещеров и в Обухов, в шинках пьянствовала и, будучи в Обухове в шинку, с тамошними жителями чинила драку, о чем муж ея Гудим и жалобу на тех обуховских жителей приносил, за что приказано было тем обуховских жителям учинить наказание; а потом оной Гудим на другой день, пришед ко мне, просил, дабы оным обуховским жителям того наказания не чинить, понеже явились они невинны; и в таком случае, знатно, от нее за пьянством недосмотру оной сын его, Гудимов, умре.

На 7-е: а в прошлом 1750-м и в нынешнем 1751 годех, за имеющеюся в разных польских местах опасною болезнию, не толико ему, Гудиму, но и всему народу свободного чрез форпосты пропуску чрез многое время не было; да и ныне, за опасною ж в [9] Константинополе и в протчих турецких местах болезнию, никому точно свободного пропуску не чинится; но з довольным по силе указов разсмотрением и осторожностию дано обуховским жителям такова точного дозволения, чтоб им свободно было заграницу и обратно оттуда ездить, от меня не бывало; к тому ж, как выше показано, Обуховским селом владею я не всем, но толко одною половиною, а другою половиною — г. полковник и киев. обер-комендант Костюрин; а челобитной никакой от жены его, Гудимовой, в подаче мне не было.

На 8-е: в прошлом же 1750 году генваря 31 д. люди его, Гудимовы, на землю к Нещерову принадлежащую для взятья заготовленного сена ездили ль, и с полской стороны владеле(ц) Тиша-Быковской с подданными своими за спорную между ими землю во многолюдстве гвалтовно на тех его, Гудимовых, людей нападение чинил ли, и одинадцать волов и шесть лошадей у тех его, Гудимовых, людей заграблено ль, и оные его, Гудимовы, люди два человека от поляков биты ль и от того ль бою померли, — про то я не известен, понеже никавова от него, Гудима, о том прошения и челобитья в подаче не было; к тому ж должно было ему, Гудиму, о таковой знатной обиде суда искать во учрежденной от Малороссийскаго краю пограничной коммиссии, которой таковые обидные дела разсуждать и земляные споры разбирать и решать точно поручено; а что касается до того, что якобы пограничные форпосты учреждены не при самой границе рубежа российскаго, но будто со упущением за форпосты собственной его, Гудима, купленной земли в полевую сторону, но токмо как прежде сего к В. Г. С. я ответствовал, так и ныне ответствую: не точию его, Гудимовой, но и ничьей земли ни на одну четверть аршина никогда я в полскую сторону не уступал, но, по многой и верней моей Е. И. В. службе и по присяжной моей должности, высоч. Е. И. В. интересы охранял и ныне охраняю и всегда того наблюдаю; а пограничные по сю сторону р. Днепра около Киева по р. Стугне и р. Ирпеню форпосты учреждены еще до бытности моей в Киеве, в прошлых давних годах, когда еще оного села Нещерова за ним, Гудимом, и не было, а было за умершим киев. полковником Танским: однакож, по здешней моей пограничной должности, и о тех пограничных форпостах в ползу ему, Гудиму, в прошлом 1750 году посылал я для достовернейшого о тех [10] форпостах и о спорной его, Гудима, с поляками земле освидетельствования нарочно штаб-офицера премьер-майора Горбунова, которой что об оном учинил, о том с его, майорскаго, репорта для найлутчаго усмотрения точную копию при сем и В. Г. С. посылаю.

Что же касается против вышеобъявленного В. Г. С. писма, а имянно, что изволили В. Г. С. определить якобы о завладенной обуховскими жителями его, Гудимовой, пахатной земли и выпустошении лесу учинить в Киев. полк. канцелярии надлежащее разсмотрение и решение по силе прав малороссийских, при нарочно поверенном до того дела от меня; також что касается по показаниям от него ж, Гудима, до учреждения форпостов, будто с уступкою немалой части его, Гудима, земли в полскую сторону, то и о сем ко узнанию, не затевает ли он, Гудим, показывать напрасно, изволили В. Г. С. приказать, нарядя с той же полк. канцелярии и с полк. старшины и снабдя инструкциею, отправить на те места и учинить освидетельствование со определенным к тому от меня офицером, — и о том В. Г. С. определении ни в чем я не спорю, ибо селом Обуховым владею я не один, и о спорной с поляками земле и о пограничних форпостах соизволите В. Г. С. за благо усмотреть из вышеобъявленной сообщенной при сем с репорта майора Горбунова копии; но толко то едино я причитаю себе за немалую обиду, что от такова подозрительного и явного высоч. Е. И. В. указов нарушителя и противника, плута и пьяницы и винопродавцы Гудима все его на меня указании лживые приняты, а на отправленном от меня, яко давного и заслуженого и в высоч. Е. И. В. интересах поверенного генерала и генерала-губернатора, минувшаго от 19-го апреля сего 1751 года к В. Г. С. писменном ответе — неувереность; да он же, Гудим, как вышеобъявлено, явной плут и указом противной и подозрителной и лживой человек и пьяница, и затем такова плута не толико за сотника, но по силе о таковых противниках гетьманских универсалов и за доброго козака я не признаваю, для того что во оных гетьманских универсалех точно повелевает таковых указом и универсалом противников и продерзостников, неуказным вином шинкователей, хотя бы наизнатнейший кто был, из козачьего реестра выписать, с которым, яко с негодным человеком, уже мне и под следствием быть весьма обидно, ибо все те его плутскии на меня показании затейные и [11] ложные; при том же истинно В. Г. С. доложу: ежели бы в Киеве, Нижнем городе, на Подоле, за столника (sic) офицера и солдат в карауле во учреждении не было, то бы от него, Гудима, яко весьма предерзостного и нахалного человека, и смертные с киев. мещанами убивства последовать могли, ибо и за тем караулом, по его нахальству, не только на улицах и на площади, но и при самой Киев. ратуше от него, Гудима, яко весьма непостоянного и предерзкого человека, забойство и драки и похвалки бить до смерти происходили за то едино, дабы ему, Гудиму, в воровском его неуказном вином шинковании помешки не чинили. А по высоч. Е. И. В. имянным указам точно повелевает киев. мещан киев. генерал-губернатором и губернатором охранять и до обид не допускать; к тому ж, как В. Г. С. доволно известно, яко г. Киев славной и пограничной, в котором часто бывают иностранные люди, я же в оном по высоч. Е. И. В. указом главным состою командиром, — и в таком случае, будучи при такой главной команде, весьма ему, Гудиму, таковых продерзостей и самовольских и протчих противных поступок и драк чинить неприлично и мне то не безобидно, а от иностранных людей, которые по большой части и квартерами пребывание имеют в Киеве, Нижнем городе, на Подоле, и не без зазрения происходит.

Буде же В. Г. С-ву вышеобъявленные его, Гудимовы, толь многие самовольные и противные и нарушительные указом продерзости неимоверны, то не соизволите ль В. Г. С. повелеть кого от себя нарочного на Подол прислать изследовать. И того ради В. Г. С. покорнейше прошу приказать оного Гудима за вышеобъявленные его плутни и корчемство, а паче за противность и нарушение указов от сотничества отрешить или перевести из Киева по воли Вашей в другое место, а на его место определить другого достойного и добросовестного человека, дабы отныне впредь более от такова плута и весьма подозрительного и указам противного человека мне обиды, а В. Г. С-ву докуки происходить не могло.

II

Ордеры гетмана гр. К. Разумовскаго полковой киевской старшине:

1) от 25-го августа 1751 г.

Минувшаго февраля 18 д., в бытность нашу в С.-Петербурге, сотник киевский Павел Гудим подал нам доношение о [12] приключенных ему якобы от г. генерала-аншефа киевскаго генерала-губернатора и кав. Леонтьева обидах привлеканием его в свою команду, випустошением леса, при с. Нещерове имеющагося, непропуском в тое село, учреждением форпостов не при самой границе рубежа российскаго с польскою стороною, но с упущением за форпосты собственной его, сотника, купленной внутрь российской границы земли немалого числа и других обидах. И по тому доношению, с повеления нашего, от присутствовавших в Генеральной канцелярии гг. генеральной старшины писано к оному г. генералу и генералу-губернатору о нечинении ему, сотнику, таких обид; а прошедшаго апреля 27 д. он, г. генерал, в присланном к нам писании, показал, что де ему, сотнику, таковых обид никогда причиняемо не было, и самовольно к команде его, г. генерала, не привлекало, и тое де все от него, Гудима, затеяно напрасно, а Нещеровский де лес состоит в нерозделе з обывательми обуховскими, подданными его, г. генерала, и для того в тот лес обуховцы для единых дров въезд имеют, земли же не точию его, Гудима, но и ничией другой в польскую сторону и ни на едну четверть аршина не уступано, да и форпосты тамо по рекам Стугне и Ирпеню учреждены еще до бытности в Киеве его, г. генерала и кав.; а при том объявлял же на оного сотника, Гудима, о происходивших якобы от него, Гудима, в прошлых годех ³ ... то потому … Ген. канц. повелено по порядку в полковой Киевской канцелярии, в силе прав малороссийских, при доказательстве по тому присланного от него г. генерала и кав. и от Киевскаго магистрата учинить разсмотрение и решение. Ныне же он, Гудим, повторительно принесл нам жалобу, прося об оных же происшедших (убытках) якобы от него, г. генерала, и вновь завладением Нещеровской собственной пахатной земли на восемьдесят ден, да вырубкою с того ж Нещеровскаго его, Гудима, лесу более трех тысяч дерев в с. Обухов на полисадник и рогатки, надлежащаго разсмотрения. И понеже по таковым о земских расправах делам всякаго звания и чина владельцы, имеющие в Малой России во владении своем земли, по силе высоч. Е. И. В. указов, судам малороссийским подлежат для разсмотрения оных дел по малороссийским правам, [13] того ради, оное его, сотника, доношение у сего в оригинале прилагая, повелеваем полк. Киев. канцелярии, что принадлежит до той якобы завладенной его, сотника Гудима, пахатной земли и выпустошения лесу, учинить в оной полк. Киев. канцелярии, по силе малорос. прав, надлежащее разсмотрение и решение при нарочно уповеренном до того дела от него, г. генерала и кав.; а что касается по показаниям оного ж сотника Гудима до учреждения форпостов будто с уступкою немалой части его, сотника, земли в польскую сторону, из чего де причину возимели поляки оную присвоивать и его до владения не допускать, а форпосты де на оной земле … с той же полк. канцелярии из полковой старшины и снабдя инструкциею, отправить на те места, где якобы его земля за форпостами упущена, а учинить освидетельствование с определенным к тому от него г. генерала и кав., офицером, есть ли какая его, сотника, земля во упущении за форпостами и сколь много? и форпосты для какой способности на том, а не в другом месте учреждены? и чинится ли ему, сотнику, чрез то от польской стороны какова обида? и, что по освидетельствованию их общему явится, о том нам представить. Дабы же к тому, за прибытием старшины полкового, от него, г. генерала и кав., отправить кого пристойно из офицеров на те пограничные земли, о том к нему, г. генералу и кавалеру, от нас писано.

2) от 31-го октября того же 1751 года.

(По прописании сущности перваго ордера): «но что по оному исполнением от полк. Киев. канцелярии последовало, репорта здесь в получении не имеется. А сего октября 11-го он же, г. генерал и генерал-губернатор и кав., между инным письменно показывая, что де оной киевский сотник Гудим приносил нам жалобу повторительно на него, г. генерала, во всем вышеписанном напрасно, затеянно и ложно, а он де, сотник Гудим, многие починил в г. Киеве самовольные нахальства, драки, противные и нарушительные указам продерзости и поступки, как в том его, г. генерала и кав., письме пространнее обстоятельно выражено, просил о тех его, Гудима, поступках и продерзостях изследовать, а его, сотника Гудима, за явленные якобы плутни и корчемства, а паче за противность и нарушение указов от сотничества отрешить или перевесть [14] из Киева в другое место, а на его место определить другого достойного и добросовестного человека. И хотя от нас к оному г. генералу и кав. писано, показуя сие, что, прежде окончания над помянутым сотником повеленного следствия и узнания в чем-либо винности его, от команды его отрешать и на место его определять другого не следует; однако, дабы скорее повеленное над ним следствие могло быть окончено, того ради, сообща из оного его, г. генерала и киевскаго генерала-губернатора и кав., письма при сем в полк. Киев. канцелярию справочную копию, повелеваем оной полк. канцелярии, по силе прежних ордеров, так по доношениям часто упоминаемого сотника Гудима якобы в завладении его земли и выпустошении лесу и в протчем, яко и по означенному его, г. генерала и кав., письму о починенных якобы сотником Гудимом в г. Киеве многих разных самовольных нахальствах, драках и противных указам поступках и продерзостях, учинить по силе прав малороссийских разсмотрение и решение при нарочно поверенных к тому от него, г. генерала и кав., и от магистрату Киевскаго, которые дабы были определены, о том и ныне к нему, г. генералу и кав. Леонтьеву, писано. А что касается до учреждения форпостов будто с уступкою его, сотника, земли в польскую сторону немалой части, то ко узнанию, не затевает ли он, сотник, того показывать напрасно, нарядя из старшины полковой и снабдя инструкциею, за силу прежняго ордера, буде не отправлено, то зараз отправить на те места, где якобы та оного сотника земля за форпостами упущена, и учинить освидетельствование с определенным к тому от него, г. генерала и кав., офицером, есть ли какая земля во упущении и сколь много? и форпосты для какой способности на том, а не в другом месте учреждены? и чинится ль ему, сотнику, чрез то от польской стороны какая обида? — и, что потому явится, о том нам представить немедленно».

3) от 19-го ноября 1751 г.

На доношение ваше, взнесенное к нам на посланный от нас ордер о учинении в полк. Киев. канцелярии о приключенных якобы от г. генерала-аншефа киев. ген. губернатора и кав. Леонтиева сотнику киев. Павлу Гудиму разных обидах надлежащего по силе прав разсмотрения и решения при нарочно уповеренном от него, [15] г. генерала губернатора и кав., и об отправлении полковой старшины к освидетельствованию с определенных от него ж, г. ген. губернатора, офицером форпостов, кои будто учреждены с уступкою немалой части его, сотника, земли в польскую сторону, с представлением, что де для того, по силе ордера нашего, форпостов освидетельствования вся старшина полковая киевская, по причине имеючогось на оную от его, г. генерала и кав., гневу и произносимых похвалок за уписание полковою канцеляриею ранговых его г. генерала и кав. сел, не бывших до того ни в какой даче, в число тяглых обывателей к отбуванию общенародных повинностей, ехать, дабы какова безчестия или увечья не воспоследовало, крайне опасны; а сверх того яко в полк. канцелярии чрез произвождения о гайдамаках, бывших в Польше на разбоях, следствий умножилось дел, коих де в разсмотрении из старшины полковой три человека точию, грамоты и писать умеющие, находятся, и с требованием о наряде кого з старшин другого полку ко освидетельствованию тех форпостов разсмотрения, — чрез сие вам повелеваем для того форпостов освидетельствования, заподлинно ли оные, как сотник Гудим показывает, на его собственной земле с упущением в польскую сторону немалого числа учреждены, из вас старшин полковых в потребное время конечно отправиться одному надлежит без всяких отговорок, ибо то не от себе оный старшина, но по повелению нашему учинить будет должен: да и тое освидетельствование потребно для уведения, не затевает ли он, сотник, то показывать напрасно, о чем и к оному г. генералу и киев. ген. губернатору и кав. о бытии у того освидетельствования из полковой киевской старшины от нас писано.

III

Челобитная Ивана Гудима от имени своего отца Павла в Правител. Сенат, — в конце ноября 1767 г.

1) Прошлаго 1760 г. апреля 19 дня, по прошению маиора и бывшаго киевскаго войта Ивана Сычевскаго, служителя его Петра Жураховскаго принял я за приказщика к торговле в лавки с таким договором, чтобы ему, Жураховскому, под росписки в моей записной книге от мене деньги получая, в лавку товары покупать [16] и оные продавать, а по окончании всякого года ращет мене давать, оказавшийся ж барыш меж собою делить пополам, о чем с оным Ж-м погодно заключаемы были контракты, что продолжалось между нами до прошлого 1765 г. ноября до 23 числа; а как того ж года и месяца, по учиненному ращету, оказалось на оном Ж-м моих торговых денег 2 360 руб., которые должен был он, в силу означенных контрактов, как и напред того происходило, при окончании ращетов мне отдать, о чем о всем свидетельствовать могут его ручные имеющиеся в книге моей записки и на 763 год данный им Ж-м мне контракт, с коего при сем точную копию прилагаю.

2) Прошлого ж 763 году, в небытности моей в Малой России, он, Ж-ский, взял у жены моей данной было мне мещ. киев. Стефаном Дмитровичом вексель суммою в 400 руб., а вместо оного реченной Ж. на свое имя в такой же сумме вексель написав и жене моей дал; но как я прошлаго 1765 г. при прописанном ращете вышеупомянутых барышных и по векселю надлежащих объявленных 400 рублев востребовал, то оной Ж. мне объявил, что вся вексельная и барышная сумма им употреблена якобы на покупку товаров, с чего я не иное что заключил, как его Ж-го недельную отговорку, за что, а паче что со всей объявленной суммы начал крайне малые барыши являть, я оного прикащиком более держать у себя не пожелал, при чем последовала между нами сделка такова: я уступил ему все означенные товары, а он на всю сумму дал мне два векселя, которыми обязался 600 руб. заплатить с прописанного 765 г. сентября 11 дня в шесть месяцев, а 2 160 руб. того ж году ноября от 23 д. в год; и когда оному шестисотому векселю срок кончился, то в уплату оной Ж. мне только дал сто рублев, при чем вексель переписал и обязал ея те остальные 500 руб. от того ж месяца и числа отдать в год; а когда обоим векселям в прошлом 766 году в месяцах сентябре и ноябре сроки кончились, и востребовал я у него по тем векселям всей суммы, то он Ж. мне объявил, что де один только пятисотый вексель, а по другому точию третюю часть, т. е. 720 руб., тогда выплатит, а об остальных 1 440 руб. просил меня с киев. мещанами разсрочки; которую разсрочку на прошение оных и его Ж-го, за спросом бывшаго тогда в Киеве нотариуса [17] Василия Москвитинова, яко он при том был и объявлял, что вексельной устав кредитору на векселе разсрочку чинить дозволяет, по сему векселю должно разделить на три года деньги и давать ежерочно полную часть денег с полным процентом, и под тем имя и прозвание свое я подписал и ту разсрочку в книгу того ж нотариуса Москвитинова записал.

3) А когда оной Ж. усмотрел ту разсрочку, то и тем 1 220 руб. деньгам в платеже чинить проволочку начал; почему я оные оба векселя чрез объявленного ж нотариуса в надлежащее время протестовал и прошлого 766 г. декабря 15 д. в Киев. магистрат с прошением с оным Ж-м поступления по вексельному уставу доношение подал; по которому доношению, а больше в охранение вексельнаго устава, того ж дня он Ж. в тот магистрат сыскан и данною в оном магистрате сказкою призвал, что тот на нем Ж. мой по векселям иск справедливой, но к платежу по тем моим векселям показал несостоятельным; почему тот магистрат, на основании векс. устава гл. 36, приговорил товары и имение его Ж., чрез нарочных переписав и оценив, с публичного торгу продать и меня по векселям удовольствовать. По коему определению товары и имущество, кое он объявил, переписано, оценено и в магистрат для публичной продажи забрано. За наступлением же тогда праздника Рожд. Хр. определенным продавать было не можно, почему и оной Ж. из-под караула на поруки свобожен; в продолжении чего он Ж., сыскуя способ ко избежанию от надлежащаго с него по векселям взыскания (и будучи известен, что г. ген. анш. и киев. ген. губернатор Ф. М. Воейков и ген. м. и киев. об. ком. Елчанинов на меня гневны и имеют со мною приказную в сумежных грунтах ссору), для того измыслил подать в Киев. губ. канц. на меня наклонное челобитье, в коем написал, будто бы он у меня прикащиком не был, а я у него из прописанной суммы якобы брал неуказные проценты, чего он никогда доказать не может, ибо, кроме свидетелей о том, имею я его ручные письменные доказательства (с коей челобитной выданную мне копию из Киев. губ. канц. для усмотрения при сем сообщаю); которой челобитной от оного Ж-го хотя оной губ. канц., в силу малорос. прав кн. Статут, розд. 4, арт. 65 и 88, тако ж в наблюдение Соборнаго Уложения гл. 10, п. 253 и Ген. Регл. гл. 19 напечатанных, без [18] написания свидетелей вовсе принимать не следовало, однако принята и во всекрайнейшую мою обиду, а паче в противность векс. устава, по решению оного магистрата, на коем он Ж. никакова недовольства не объявил, по векс. моему иску исполнения чинить и меня по векселям довольствовать оная губ. канц. магистрату Киев. указом запретила, а по той его Ж. поклепной челобитной, в противность малорос. прав и высоч. грамоты блаж. и вечно дост. памяти гос. инп. Елисаветы Петровны, самодержицы всероссийской, 1756 г. мая 13 дня к малорос. гетману состоявшейся, всемилостивейше запрещено никому из генералитета, из великороссийских командиров никого из малороссиян под великороссийской суд не привлекать, тако ж и в Ген. Регл. гл. 27 узаконено всякой народ управлять по их утвержденным правам и привилегиям, оная Киев. губ. канц. надо мною, в силу указа о форме суда, суд произвесть определила; и хотя в оную губ. канц., со изъяснением в обстоятельствах сего дела, с прописанием приличных законов, челобитную и доношение я подавал, но как на оные, так равно и на особо поданное г. ген. губ. Воейкову от меня доношение никакой резолюции не получил, о чем всем с прошением защиты малорос. ген. губернатору и кав. е. с гр. П. А. Румянцеву подавал я двое доношения, из коих по первому никакой резолюции не получил, а другое не в сходство моей просьбы ея пометою мне секретарь возвратил; кое подлинное для усмотрения при сем сообщаю.

4) Итак, по вышеписанным обстоятельствам принужденным я себя нашел В. И. В. в Правит. Сенат представить: 1, что Киев. губ. канц. от предписанного Ж-го челобитную, в противность вышеписанных законов, приняла неподлежащую до ея разсмотрения, и решенное в магистрате Киев., в силу векс. устава, дело над законы по реченной челобитной приостановила и меня, по силе указа, о форме суда состоявшагося, мимо команду мою и в противность малорос. прав, единственно для собственныя моея обиды и разорения по прочине имеющагося объявленных персон на меня гневу, привлекла к ответу неподлежаще; 2, оная канц. последнее дело предпочла первому, да еще состоящему в вексельной претензии, ибо ежели бы и допряма от меня произошло взятье неуказных процентов, то оной Ж. имел свободу и должен напред того, где надлежит, протестовать или в сказке, взятой с него в магистрате Киев., объявить, [19] а не тогда, когда уже по иску моему над ним поступлено в силу векс. устава, оныя свои неправедныя оправдания и просьбы заносить.

И дабы высоч. В. И. В. указом повелено было сие мое челобитье Правит. Сената в 3-й департамент принять и, в силу векс. устава, по решению Киев. магистрата исполнение учинить, а в недостатках по той моей вексельной претензии (ибо он Ж. умышленно объявил свое к платежу несостояние), в силу таможеннаго суда, его допросить и, в сходство векс. устава, с оным поступить: а за причиненные мне чрез целой год волокиту и убытки, от кого то произошло, по тому ж векс. уставу, меня удовольствовать; над малороссийские ж права неналежне по форме суда под суд не привлекать, о чем В. И. В., куда надлежит, указы послать.

Примечание. По этой челобитной 11 генваря 1768 г. в Правит. Сенате приказали (как видно из указа на имя Воейкова): «буде подлинно так, как показанной проситель объявляет, Киев. губ. канцелярия решенное в Киев. магистрате дело его с помянутым Ж-м остановила и его к ответу привлекает незаконно, то б в таком случае вы, г. генерал-губернатор, сие дело поручили разсмотреть и решить, кому заблагоразсудите, и показать на обе стороны справедливость по законам и, что учинено будет, Сенату дать знать».

IV

Доношение Павла Гудима в учрежденную при Киев. губ. канцелярии пограничных дел экспедицию, — от 12 декабря 1765 г.

«Прошедшаго 764 году, за силу высоч. В. И. В. указа, от всех малороссийских правлений и владельцев, коликое число малороссийских Козаков и посполитых людей и с чьего владения в Польскую область сойшло и где находится, именные списки взиманы; в коем числе и о изошедших из владения моего села Нещерова и слободки Гудимовки подданных имянной список взят, которой уповательно и в оной учрежденной экспедиции имеется, и что между протчих владельцев о изшедших з России в Польшу подданных российских, в том числе моих нещеровских и слободских подданных (до состояния в Малой России прошлогодной [20] податной избовой и подушной ревизии и до опубликования состоявшагось королевского о выдаче из Польши российских обывателей манифеста) изшедших людех производится в оной, резолюции ожидать вследствие оной имею; сего ж 765 году вновь с оного моего села Нещерова и слободки Гудимовки, по сочинении уже помянутой ревизии, до публикования здесь и в Польши прописанного королевского манифеста, подданных моих семей пятьнадцать в Польскую область бежали со всем их более двадцати лет в подданстве в меня нажитым имуществом; коих моих подданных тамошние губернаторы, иначе сказать приказчики, в отменность того манифеста, принимают к себе, укрывают и от подлежащаго нынешняго от тех подданных по учинении ревизии ежегодного рублеваго оклада защищают; я же за них принужден буду напрасно оплачивать (как то уже за первый нынешний квартал года за тех подданных моих и заплатил), и ежели впредь мне ж доведется за оных платить, то могу прийтить к безвинному разорению. Того ради, учрежденной по высоч. указу оной пограничной экспедиции покорнейше прошу о выдаче на прежнее природное российское жилище подданных моих со всем их имуществом, куда надлежит, против приложенного регистра, к кому ж надлежит, писать и затем нарочного (хотя на мой счет) отправить и о сем учинить милостивое определение.

Абшитованный асаул полковый Павел Гудим, а за отлучкою его, по повелению его ж, сын его ж войсковый товарищ Григорий Гудим подписался.

Примечание. В приложенном реестре значится бежавших из с. Нещерова 12 хозяев и из слободки Гудимовки 3 хозяина, при чем каждый «с женой и детьми», один — «с матерью, братом и сестрой», один с тещей и тремя шуринами, так что, кроме детей, бежавших взрослых лиц оказывается 37. В реестре обозначены и те места, в которых бежавшие скрываются, и в заключение говорится: «А з оних подданних некоторые задолжились мне (Гудиму) до пятидесяти рублей денег, от которого долгу по болшой части и бежали». [21]

V

Рапорт киевскаго уезднаго стряпчаго Максима Иваненко губернскому прокурору Григорию Ивановичу Краснокутскому, — от 10-го июня 1796 года.

Указом Киев. уезд. суда, состоявшимся по указу Киев. гражд. палаты, Киев. ниж. земскому суду велено последовавший в гражд. палату из Правит. Сената указ по делу, в оном Сенате решенному, с иску состоящаго в казенном и ранговом киев. обер-коменданта владении казеннаго местечка Обухова жителей Никиты Зленка и Лариона Романка с товарищи на коллежскаго ассесора, что ныне г. надворный советник, Ивана Гудима-Левковича о завладении им якобы самовольно лесами и лугами, принадлежащими к тому м. Обухову, с оставлением оных за ответчиком Гудимом, при бытности со стороны казенной моей, учинить во всем точное по приложенному при том указе спорной земли плану исполнение. Которой указ Киев. ниж. зем. суд минувшаго мая 27 числа для исполнения объявил мне, почему я, того ж мая 28 числа, о отлучке моей в м. Обухов с оным судом, доложась словесно Вашему Высокоблагородию и получа о отлучке моей от В. В. позволение, отъехал с тем судом в м. Обухов. И, за прибытием туда 29 числа мая, Киев. ниж. зем. суд дал знать письменно обеих половин, как казенной, так и обер-комендантской, войтам и прикащику о явке их и казенных крестьян в тот суд к урочищу вершины Сойчиной долины, где суд, за явкою их, объявля им Правит. Сената указ, велел следовать с судом по граничным знакам; но войты обеих половин м. Обухова с крестьянами весть суд по тем граням отказались; призваные же судом волостей Трипольской и Великобугаевской старосты и бывшие с ними крестьяне по гране урочищем Сойчиною долиною до речки Кобрина, а оттоль на мельницу обуховскаго жителя Зленка повели; и при сем обводе видел я, что м. Обухова крестьян по левую сторону Сойчиной долины многое число выстроенные домы, сады, огороды и хлебопашество; и как окончен сей обвод, то, 31-го минувшого мая, за получением от В. В. мною ордера, которым мне предписано в самой скорости ехать в Киев и явиться у В. В., затем я тот же день в 9 часу [22] по полуночи выехал в Киев, а ниж. зем. суд, не взирая на ту мою отлучку, учинил без бытности моей под числом мая 30-го определение, которым определил по вышепоименованным обведенным граням по левую сторону, в силу указа Правит. Сената, лесу, лугам и малым чагирам и половине Сойчиной долины оставаться во владении Гудима-Левковича, а сверх того казенных крестьян, в том ниж. зем. суда определении поименованных, построенным хатам и засеянной рожи, подведя право книги Статут раздела 9, артикула 22 и книги Порядка на стр. 68, заключил оставаться ж в пользу Гудима-Левковича, чего, кажется, по мнению моему, Киев. ниж. зем. суду самим собою определять не следовало, ибо указом Правит. Сената велено поискуемие казенными крестьянами от Гудима-Левковича луга, лес и малые чагиры оставить Гудиму; следовательно и надлежало то самое ниж. зем. суду исполнить, а к выстроенным избам и засеянной рже, так как на сей раз подведенное судом статутовое право не объясняет, каким образом при исполнении решений поступить, и, чтобы могл суд сверх решения от себя что учинить, не наставляет, а повелевает засеянное збожье арестовать, да и то, буде кто без иску сам собою на чией земле засеет, оное, без отнесения о том на разрешение высшей власти, дабы тем не сделать казенным крестьянам крайней обиды, касаться не было средства. Для того, прилагая при сем с того определения ниж. зем. суда копию, Вашему Высокоблагородию на благоразсмотрение представляю.

Комментарии

1. Из «Дела о приключенных г. генерал-аншефом и киев. губернии губернатором М. И. Леонтьевым сотнику киевскому Павлу Гудиму разных обидах и разорениях, заведенное 1751 г. июня с 1-го числа; кончено 1752 г. апреля 10-го».

2. Сведение об этом деле напечатано было в статье: «Киев. смуты в сред. прош. стол.» в «Киев. Стар.» за 1886 г., стр. 19 и 20.

3. Верхней части листов и строк около четырех не достает.