32. Письмо к A. C. Норову отца архимандрита Леонида от 2 ноября 1865 г. — Арх. Св. Синода № 232, отд. II, № 212. Цит. 13, 1881; № 44. С. 158.

33. Арх. Савва. Собр. мнений и отзывов митроп. Филарета. T. V. С. 33. Москва 1887 — 1888. Арх. Леонид называет митрополита Филарета «отцом и благодетелем вообще всех учеников достоблаженного старца иеросхимонаха Макария». Письмо о. Леонида к м. Филарету от 1868 г.-Из бумаг митрополита, № 21.

34. В одном из первых своих писем к В. Н. Хитрово по поводу выхода в свет книжки его библиографического характера «Палестина и Синай» (СПб., 1875) архимандрит Леонид писал об этом отчете несколько иначе: «№ 49. Мансуров Б. П. Отчет о мерах, принятых к улучшению быта православных поклонников в Палестине. Сочинение это, приписанное Вами Мансурову, принадлежит не Б. П. Мансурову, а всецело мне, написано же по поручению Его Высочества великого князя Константина Николаевича» (письмо о. арх. Леонида к В. Н. Хитрово от 10 сентября 1876 г.).

35. «Брошюра эта, по словам Б. П. Мансурова, составлена в одной части отцом архимандритом Леонидом, бывшим в то время членом Духовной Миссии в Иерусалиме, в другой части — мною. Брошюра эта во многих тысячах экземпляров была распубликована в конце 1862 года, причем главнейшие редакции газет и журналов приняли на себя труд даровой рассылки этих экземпляров своим подписчикам». Архимандриту Леониду принадлежит 1 глава «Историческое начало благочестивого обычая посещения св. места (Базилика им. Константина в Св. Граде Иерусалим. М., 1886. С. 17-18). «Печатают глупые и бессовестные (sic) книжонки», — писал об этом Отчете епископ Кирилл из Иерусалима в Петербург к своим родным 28 декабря 1851 года, — преисполненные лжи самой наглой и едва ли имеющие возможность надуть кого-нибудь. Оскорбительным молчанием обходится самое имя первой Благодетельницы наших краев (т. е. Императрицы Марии Александровны, Августейшей Супруги Александра II) не говоря уже о других, и таким образом ставят в такое положение, что приходится делать выбор только между молчанием до времени и перепискою, которая снова поднимет там войну, высший гнев и какие-нибудь выдумки, горшие первых, нелепейшие и вреднейшие. Видится, что в организме дела есть дурные соки; пусть сделают нарыв и злокачественная материя соберется в одно место. Если нужно будет сделать надрез, так уж разом, чтобы разом выгнать гной. Не всегда хватает терпения, но ведь и чудес творить не умеем. Надобно ждать». (Письмо сообщ. прот. Ф. И. Титовым, проф. Киевск. Духовн. Акад.). Но книжка эта усердно распространялась Палестинскою Комиссиею среди наших богомольцев и русских людей через губернаторов, через монастыри и церкви (дело Палестинской Комиссии 1864 г. № 1) и иногда приносила значительный доход Палестинскому Комитету (там же — смета).

36. Письмо о. арх. Леонида от 20 ноября 1888 г.

37. Дело Палестинского Комитета № 20 по Азиат, департаменту (архив Госуд. № 931, лл. 4-5).

38. Дело Палестинск. К-тета № 20 по Азиатск. д-ту № 923, л. 13 об.

39. Дело Палестинск. К-тета № 14, а по Азиатск. д-ту № 931, л. 19.

40. Арх. Савва. Письма Филарета, м. московского к высочайшим особам и другим лицам. T. II. С. 188.

41. Дело Архива Св. Синода № 232, отд. II, № 212 и 154.

42. Там же. С. 98-99.

43. Там же. С. 132.

44. Там же. С. 103-104.

45. Там же. С. 124.

46. Там же. С. 136.

47. Там же. С. 140-142.

48. Там же. С. 142-151.

49. Там же. С. 151.

50. Там же. С. 152.

51. Б. П. Мансуров. Православные поклонники в Палестине. С. 105.

52. Дело Канц. обер-прокурора Св. Синода 1858 г. № 389.

53. В. Н. Хитрово. Неделя в Палестине (из путевых впечатлений). СПб., 1876. С. 62.

54. Титов Ф. И., прот. Преосв. Кирилл Наумов, еп. Мелитопольский, бывший настоятель Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. С. 400-401.

55. Там же. С. 404.

56. Дело по канцелярии обер-прокурора Св. Синода 1858 г. № 889.

57. Триумвират этот г. Каминский называет «умным и полезным». (Зап. поклонн. Св. Гроба, ч. III, л. 40).

58. Арх. Савва. Собр. мнений и отзывов моек. м. Филарета по делам правосл. церкви на Востоке. С. 348.

59. Ф. И. Титов, прот. Пр. Кирилл Наумов, еп. Мелитопольский, бывший настоятель Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. С. 417-418.

60. Дела Палестинской Комиссии. 1884 г. № 44. Л. 74.

61. Христ. Чтен. 1900. С. 224.

62. Арх. Св. Синода по канцелярии обер-прокурора 1863. № 160.

64. Арх. Савва. Собр. мнений и отзывов м. Филарета по делам правосл. церкви на Востоке. С. 401.

65. Там же. С. 401.

66. Там же. С. 398-400.

67. Там же. С. 420.

68. Там же. С. 421.

69. Там же. Л. 163.

70. Там же. Л. 110.

71. Там же. Л. 163.

72. Дело Архива Св. Синода.

73. Из лиц, составляющих нынешнюю Миссию при увольнении их из оной, кажется, имеют неотъемлемое право на пособие к возвращению в Россию лишь четверо: иеромонах Христофор (из Калужской епархии), иеродиакон Анастасий (из Одессы) и двое студентов: Михаил Якиманский и Иван Крылов (из Петербурга), а остальные, как поступившие на службу по собственной просьбе из среды богомольцев, могут просить единовременное пособие как милости, но не по праву.

74. В числе певчих состоят: два студента, вовсе не имеющие голоса, дьячок с (у)спавшим и неприятным голосом, два монашествующие: иеродиакон Максим и монах Даниил, удаление которых необходимо по известным причинам.

75. При сем необходимо иметь в виду, что члены Миссии из монашествующих не должны употреблять мясного стола, дабы не соблазнять сим богомольцев; по местным обстоятельствам края необходимо все потребное для монашеской трапезы выписывать из Одессы, через что расходы на содержание общей трапезы увеличиваются почти вдвое.

76. В прежнюю Миссию с научными целями было взято в числе певчих трое студентов: один вскоре выбыл по собственному желанию, а о двух остающихся там и доселе Преосвященный Кирилл, пригласивший их в Миссию, вынужден был отозваться в письме к г. обер-прокурору от 17 апреля 1858 года, что при настоящем составе Миссии они не приносят той пользы, какую от них можно было ожидать.

77. Дело Св. Синода № 1563 (по Архиву № 4355).

78. Там же.

79. Дело Палестинского Комитета № 43, по Азиатскому департаменту № 957. Л. 1.

80. Там же. Л. 2, 6.

81. Дело Палестинского К-тета № 29; по Азиатскому д-ту № 931 л. 16, 17.

82. Там же. Л. 16 об.-27.

83. Арх. Св. Синода № 4355, а Св. Синода № 1563. Л. 145.

84. Дело Св. Синода.

85. Там же.

86. Арх. Св. Синода. Л. 183-188.

87. Арх. Св. Синода № 1563.

88. Дело Палестинского К-та № 925; 4355 по Аз. д-ту № 936. Л. 11-12.

89. Архив Св. Синода №1563/4355.

90. Арх. Министерства иностр. дел в Москве №. С. 39-40.

91. В письме к В. Н. Хитрово от 1 января 1879 года архимандрит Леонид говорит то же самое, но с небольшим вариантом. «Консулу угодно, — пишет архимандрит Леонид, — разыгрывать роль полного хозяина не только в имущественном отношении, распоряжаясь бесконтрольно сбором, через церкви производимым, но и честью членов Миссии и ее отношениями».

92. Дело Арх. Св. Синода 1865 г. № 3156; Христ. Чтен. 1900 г. Ч. 1. С. 226.

93. Дело Арх. Св. Синода. 1865. № 3156.

94. Душепол. Чтен. 1891. Ч. III. С. 616.

95. Арх. Иностр. Дел. С. 32.

96. Дело Архива Св. Синода 1864 г. № 763.

97. Дело Арх. Св. Синода 1864 г. № 763.

98. Там же.

99. Дело Арх. Св. Синода 1864 г. № 921.

100. Там же.

101. Дело Архива Св. Синода 1864 г. № 763 и 921.

102. Дело Архива Св. Синода 1865 г. № 3156.