В Совет Императорского Православного Палестинского Общества.

ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество, открытое 21 Мая 1882 года, по ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному своему Уставу распалось на три отделения:

а) научных изданий и исследований,

б) пособия русским паломникам и

в) поддержания православия в Св. Земле.

В §1 своего Устава Общество заявляло, что оно «учреждается с исключительно ученою и благотворительною целями», а посему, оставаясь верным поставленной задаче, оно, несмотря на скудость в ту пору своих наличных материальных средств, тотчас же приступило к изданию научных трудов по палестиноведению и обнародованию памятников древнерусской, а потом и византийской паломнической письменности. Руководители Палестинского Общества зорко наблюдали за тем, чтобы преобладающее внимание к одному из трех существующих отделений не поглощало в большей части его наличных средств, но чтобы последние по возможности равномерно распределялись между всеми отделениями. В силу этого Общество на первых же порах постаралось привлечь в состав своего Совета солидные научные силы, как, например, профессоров В. Г. Васильевского, И. Е. Троицкого, а через них войти в сношения и с другими учеными — работниками в области палестиноведения и византиноведения и древнерусской паломнической письменности, как уже убеленными сединами, так и молодыми начинающими научными силами. В изданиях Общества, кроме вышеназванных высокоавторитетных ученых В. Г. Васильевского и И. Е. Троицкого, приняли живое участие М. А. Веневитинов, доктор A. B. Елисеев, архимандриты Леонид (Кавелин) и Антонин (Капустин), проф. A. A. Олесницкий, Г. С. Дестунис, A. A. Цагарели, Л. В. Стоянович, К. Д. Петкович, проф. И. В. Помяловский, проф. Н. И. Ивановский, академик Н. Я. Марр, С. О. Долгов, академик В. В. Латышев, проф. Н. Ф. Каптерев, проф. H. A. Медников, [351] А. И. Пападопуло-Керамевс, П. А. Сырку, Х. М. Лопарев, П. В. Безобразов и др.

Плоды их трудов за 33-летнее существование Общества выразились в весьма почтенной цифре изданий Общества: 61 том Палестинского Сборника, 10 томов Аналект и Каталога Иерусалимских рукописей А. И. Пападопуло-Керамевса, 4 части «Странствования Василия Григоровича», 7 томов «Книга бытия еп. Порфирия», «Bibliotheca geografica Palaestina», «Палестина и Синай» (библиография) В. Н. Хитрово и др. Мы не упоминаем здесь о периодическом издании «Сообщения Общества», о многочисленных народных изданиях, об издании карт, рисунков и картин Св. Земли и т. п. Все это вместе взятое далеко от той характеристики ученой деятельности Общества, какую дает почтенный Е. П. Ковалевский в своем докладе «Русские научные интересы в Палестине и прилежащих областях». «ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество, говорит он, энергично работает в Палестине и успело издать в Петрограде целый ряд ценных изданий, но оно, имея разнообразные задачи, проявляло интенсивную деятельность преимущественно в области руководства паломниками и просвещения местного населения. Естественно, что, несмотря на блестящую полосу в жизни Общества, отмеченную научной палестиноведной деятельностью, давно нашедшей у нас достаточно сил для своего развития, все же чисто научные цели представляли для него второстепенный интерес» (стр. 7-8).

Евграф Петрович, очевидно, забывает, что Палестинское Общество для выполнения своих сложных и «разнообразных задач» пользуется не одними и теми же исполнительными органами. Для руководства паломниками и просветительною деятельностью в среде туземного населения у него имеются совершенно особые деятели, в громадном большинстве не имеющие никакого отношения к научной деятельности Общества. Выше названные имена русских и византийских ученых, приобретшие известность даже за пределами своего отечества, должны убедительно свидетельствовать о том, что научной стороне своей деятельности Общество уделяло и на самом деле «исключительный» интерес и заботливое внимание, особенно в то время, когда велись переговоры о поручении научного издания тому или иному лицу из русских ученых. Вся сумма научных изданий и архив Канцелярии, хранящий в себе всю переписку по ученым изданиям Общества, могут служить убедительным тому доказательством.

Если на некоторое время научно-издательская деятельность Общества как бы и ослабевала, то причины сего следует искать не в нем самом, а в условиях политической, экономической и даже научной жизни нашего отечества.

После 1905 года главный источник средств Общества, так называемый Вербный сбор, упал с 200 т. рублей до ста тысяч и с тех пор уже обнаруживает постоянное тяготение вниз. Другие доходные [352] источники Общества — пожертвования, членские взносы и т. п. — также сократились. Не следует при этом упускать из внимания и того печального обстоятельства, что литературная деятельность в наших высших учебных заведениях не только светских, но и духовных, или замерла, или приняла направление несерьезное.

Все это, несомненно, существенным образом повлияло временно на сокращение научно-издательской деятельности Палестинского Общества. Но и в эти тяжелые годы существования Общества оно, однако же, продолжало оканчивать печатание Каталога Иерусалимских рукописей А. И. Пападопуло-Керамевса (5 том) и издало в свет следующие выпуски Палестинского Сборника: 57-й — «Сборник палестинской и сирийской агиологии», изд. А. И. Пападопуло-Керамевсом с русск. перев. В. В. Латышева, вып. 1; 58-й — «Материалы для истории архиепископии Синайской горы», издав, с предисл. А. И. Пападопуло-Керамевса с русск. перев. В. В. Латышева, (1-я половина; 58-й — под тем же названием (2-я половина)); 59-й — «Феодор Дафнопат. Две речи, изданн. с введен, о жизни и литерат. деятельности автора» и с русск. перев. В. В. Латышева; 59-й — (окончание) «Страдание св. славного великомученика Георгия, приписываемое Феодору Дафнопату» и ныне впервые изданное В. В. Латышевым; 60-й — «Сборник палестинской и сирийской агиологии», изданный В. В. Латышевым, вып. 2-й, и 61-й — «Путешествие Иеромонаха Ипполита Вишенскаго в Иерусалим, на Синай и Афон (1707- 1709 гг.)», изд. под редакцией С. П. Розанова.

В настоящее время Общество печатает (посмертные) лекции по Библейской археологии проф. A. A. Олесницкого и готовит к изданию труд покойного протоиерея А. П. Попова «Младший Григорович. Новооткрытый паломник по Св. местам XVIII в.».

Не лишено преувеличений и неточностей и другое заявление Е. П. Ковалевского, утверждающее со слов профессора П. К. Коковцова, что «за все прошлое столетие русская археологическая деятельность на почве классических стран древнего Востока выразилась более или менее заметным образом, собственно говоря, лишь в известных раскопках на русском месте в Иерусалиме, произведенных в 1883 году, да еще в ряде небольших изысканий и экскурсий, предпринятых отдельными русскими любителями археологии на свои частные средства, преимущественно в Египте и в сравнительно небольших размерах. Это все, что Россия может противопоставить по части археологического исследования древнего Востока грандиозным изысканиям и раскопкам западноевропейских исследователей» (стр. 3) ²⁰.

ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество чуждо мысли о соперничестве с грандиозными изысканиями и раскопками западноевропейских исследователей, но считает, однако, не лишним напомнить и почтенному докладчику, и кружку «лиц, интересующихся делами Ближнего Востока», и даже «специалистам по [353] палестиноведению», что деятельность его и в этом направлении заслуживала бы несколько большего к себе внимания и более справедливой оценки. Вот краткий перечень предпринятых Обществом научных экскурсий на Ближний Восток за время его существования:

1) в 1882 году был командирован Обществом на Синай и в Иерусалиме проф. A. A. Цагарелли для изучения грузинских древностей;

2) в 1883 году начаты были раскопки в Иерусалиме архим. Антонином и К. Шиком;

3) в 1886 году отправлен был доктор A. B. Елисеев для исследования древнего пути в Св. Землю через Кавказ и Малую Азию;

4) в 1886 году проф. A. A. Олесницкий производил научные исследования места храма Соломона, изложив результаты своей поездки в монументальном труде под заглавием: «Ветхозаветный храм»;

5) в том же 1886 году приват-доцент П. В. Безобразов командирован был на острова Архипелага и в Грецию для описания в тамошних книгохранилищах византийских паломничеств в Св. Землю;

6) в 1891 году профессора Н. П. Кондаков, A. A. Олесницкий и Я. И. Смирнов в сотрудничестве других лиц предпринимали научное исследование памятников христианских древностей в Хауране, Аджлуне и в Заиорданье. Результатом этой экспедиции являются капитальный труд Н. П. Кондакова: «Сирия и Палестина», 1000 фотографических снимков с редчайших памятников древности, свыше 50 акварелей и 20 планов. (Материал этот пока составляет достояние архива Общества);

7) в 1898 году получил от Общества 5 тыс. рублей на свое научное путешествие в Сирию, Баальбек, Пальмиру, Иерусалим и др. места директор Археологического Института в Константинополе Ф. И. Успенский;

8) в том же 1898 году художник Клуге был командирован в Мадебу (за Иорданом) для воспроизведения древней мозаической карты Палестины, в то время только что открытой;

9) в 1900 г. профессор В. Н. Мышцын посылался в Иерусалим для описания рукописей и музея архим. Антонина, и

10) в 1902 году академик Н. Я. Марр получил пособие от Общества на свое путешествие на Синай для изучения в тамошней библиотеке грузинских рукописей.

Помимо этого Общество нередко приходило на помощь своими средствами молодым русским ученым, путешествовавшим с научными целями на Ближней Восток. Такими пособиями пользовались П. А. Сырку, П. В. Безобразов, А. И. Пападопуло-Керамевс, проф. И. И. Соколов, Х. М. Лопарев и др.

На все эти экскурсии и командировки затрачено Обществом 38. 750 рублей.

Таким образом, с какой бы стороны ни рассматривалась научная деятельность ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского [354] Общества на всем протяжении его существования, беспристрастный ученый обозреватель не может отказать этому Обществу в благодарной признательности за понесенные труды и материальные жертвы. Если же дело научных археологических исследований так обстояло в истекший период деятельности Общества, при неотразимых часто затруднениях со стороны враждебного и России, и христианству турецкого правительства, о чем так убедительно говорит директор Русского Археологического Института в Константинополе академик Ф. И. Успенский, то непонятно, почему в ближайшем будущем, когда политический строй Палестины и Сирии, а вместе с тем и бытовые и земельные условия их жизни, должны несомненно измениться к лучшему, научная деятельность Палестинского Общества «кружком лиц, интересующихся делами Ближнего Востока» обрекается если не на полное прекращение то, в лучшем смысле, на низведение ее на второстепенную задачу.

На место Палестинского Общества, работавшего 30 лет с лишним по палестиноведению и изучению древностей на Ближнем Востоке, Е. П. Ковалевским и его сотрудниками ставятся Археологический Институт в Иерусалиме с штатом профессоров, адъюнктов и низших служителей, необходимых для обслуживания института, и в Петрограде — особый Комитет, учреждаемый или при ИМПЕРАТОРСКОЙ Академии Наук, или же при ИМПЕРАТОРСКОМ Православном Палестинском Обществе, «имеющий задачей обсуждение общих вопросов, входящих в круг его компетенции, издание печатных трудов и создание соответствующей ученой среды, из которой могли бы вербоваться работники для изучения Палестины» (стр. II).

Упоминание о Палестинском Обществе в приведенном месте доклада, нужно сознаться, является полною неожиданностью, так как оно ставится всюду наравне с Русским Генеральным Консульством, археологическими учеными исследованиями не занимающимся, и Русскою Духовною Миссией, настоятели коей лишь по собственной склонности иногда отдавали свои время и труд этим занятиям (еп. Порфирий Успенский, архим. Леонид Кавелин и архим. Антонин Капустин). По докладу, представители этих учреждений приглашаются в Совет будущего Археологического института, с правом совещательного голоса, лишь «для обсуждения вопросов, затрагивающих интересы различных учреждений, требующих их поддержки» (стр. 13). Вся научная деятельность Археологического Института в Иерусалиме составляет святыню и «распределяется только между тремя непременными членами по взаимному соглашению», (стр. 12). К ней, по-видимому, не прикасается Общество даже чрез тех своих членов-специалистов, кои в Петрограде входят в состав существующего при нем Комитета, «обсуждающего общие вопросы, входящие в круг его компетенции и издание печатных трудов». В действительности же ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское [355] Общество никогда не намеревалось и даже не считало <себя> вправе отказаться от принятой им на себя добровольно задачи — служить научной разработке археологических памятников Св. Земли и палестиноведения вообще. Напротив, Общество, возбуждая в 1912 году ходатайство пред законодательными учреждениями о пособии ему в сто тысяч рублей, надежды на получение коего по случаю нынешней тяжелой войны у него отдаляются на неопределенное время, выражало твердую уверенность, что все стороны деятельности его в Св. Земле, а равно и научная, оживятся и разовьются. В самое последнее время перед войной в Обществе зрела даже мысль послать в Иерусалим специальную ученую экспедицию для исследования мозаик на принадлежащем Обществу дамасском участке близ Иерусалима, где предполагалась постройка школы и доходного дома Общества. (Планы для этих зданий архитекторов Писаревского и Максимова находятся в Канцелярии Общества.)

Совет ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока» и «специалистов-палестиноведов» об основании Археологического Института в Иерусалиме, конечно, мог бы разделять и даже приветствовать, если бы он усматривал из доклада, что проектируемый Институт становился рядом с существующим при Обществе отделением научных изданий и исследований по палестиноведению и шел бы с ним рука об руку. Научному отделению Общества было бы весьма полезно и приятно иметь на месте «трех непременных членов» Института специалистов-палестиноведов, которые своими высоко авторитетными трудами помогали бы ему в изучении многочисленных и разнообразных археологических памятников Св. Земли. Отделение Общества к услугам Института могло бы вполне охотно предоставить страницы своего периодического издания «Сообщения» и повременного — «Палестинский Сборник», а также и библиотеку. Совет же Общества, чрез свои исполнительные органы в Иерусалиме, освободил бы этих жрецов чистой науки от всех житейских попечений, предоставив в их полное распоряжение особый дом на дамасском участке и готовый стол в своих подворьях. Не следует упускать из внимания, что выполнение этой нелегкой заботы о житейских потребностях русских людей, посещающих Св. Землю, далось Обществу не без труда и наладилось не сразу. Но из доклада Е. П. Ковалевского явствует, что Археологический Институт в Иерусалиме, если Комитет его образуется при ИМПЕРАТОРСКОЙ Академии Наук (можно снова повторить, что ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество в этом месте — лишь случайная приставка), будет явлением новым, в вопросах научных вполне самостоятельным и нисколько не желающим считаться с мнением научного отделения Общества почтенной давности. Если представитель Палестинского Общества и приглашается в заседания Совета [356] Археологического Института с правом совещательного голоса наравне с Консульством и Духовною Миссиею, то только «для решения общих вопросов, затрагивающих интересы различных учреждений и требующих их поддержки» (стр. 13); если Общество допускается и в туземно-международный комитет охраны древностей, то его ведению здесь подлежат не научные вопросы археологии и их разработка, а главным образом реставрация памятников, их охрана, ремонт, регистрация и возможное согласование деятельности различных учреждений, занимающихся изучением Палестины и прилегающих областей (стр. 10), т. е. ему навязывается роль миротворческая.

ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество богато горькими опытами недавнего печального прошлого, когда существующие в Иерусалиме три русских учреждения: Духовная Миссия, Генеральное Консульство и Палестинское Общество — не только не шли рука об руку, взаимно помогая друг другу и работая на общую пользу своего отечества, но иногда мешали одно другому в плодотворной работе и даже становились прямо во враждебные отношения. Не без тревожных, поэтому, опасений Общество встречает ныне и мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока и специалистов по палестиноведению», о создании в Иерусалиме нового самостоятельного русского учреждения в виде Археологического Института. Не явится ли этот Институт, призываемый к всестороннему изучению дорогих всем нам памятников Святой Земли, новым очагом недоразумений и распрей среди остальных существующих уже в Иерусалиме русских учреждений, к вящей, конечно, радости греческого православия и западного инославия?

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 32-37.

Комментарии

20. Здесь и ниже А. А. Дмитриевский указывает страницы цитируемого им доклада Е. П. Ковалевского, изданного на правах рукописи (документ № 114).