-

ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

1 июля 1896 г.

Граф Голуховский заявляет, что Австро-Венгрия стремится "к упрочению порядков, установленных на Востоке международными договорами, к сохранению существования Турции, к поддержанию независимости, укреплению и свободному развитию отдельных балканских государств, к сохранению с ними дружественных связей, и наконец к исключению преобладающего влияния какой-либо одной державы в ущерб другим". В частности, в армянском вопросе Австро-Венгрии удалось, по её собственной инициативе и при помощи общего миролюбия держав, предупредить опасность “общего столкновения", и это обстоятельство, по мнению министра, составляет несомненную заслугу венской дипломатии. Другими словами, благодаря преимущественно заботам Австро-Венгрии, устранено было положительное участие держав в облегчении судьбы турецких армян и дипломатические толки об европейском заступничестве сведены к нулю. В то же время министр называет армянские ужасы постыдным пятном в истории текущего столетия, тогда как оставление этих ужасов без последствий со стороны европейской дипломатии делает будто бы честь австрийской политике. Турция, по словам графа Голуховского, должна в благодарность за свое спасение честно ввести и осуществить необходимые реформы, так как иначе она не может держаться прочно и сохранять за собою поддержку Европы; но сам же министр замечает, что при продажном турецком управлении недостает тех органов, которые способны были бы провести какие-нибудь желательные реформы, и что "тягостные неудобства" турецкой правительственной системы крайне затрудняют мирное разрешение кризисов, периодически возникающих в Оттоманской империи. Таким образом Порта приглашается сделать то, чего она не в силах сделать, и подобное приглашение, при всей суровости тона австрийского министра, оказывается бесцельным. Отзыв графа Голуховского о турецком управлении не может быть приятен в Константинополе, но он находится в явном противоречии с признанием благотворности сохранения status quo и с выводом о добровольных реформах, неосуществимых при этом турецком управлении. Среди таких внутренних противоречий и бессодержательных дипломатических формул вращается вся речь австрийского министра. Он высказывает свои идеи с замечательным самодовольством, как будто Австро-Венгрия достигла великих результатов в деле умиротворения отдельных областей Турции и надежного обеспечения её будущих судеб. При господстве этих идей внутренние кризисы в [432] Турции будут повторяться непрерывно и будут всегда грозить "общим европейским столкновением", так что Австро-Венгрии придется постоянно спасать Европу от войны по своей собственной инициативе и при содействии миролюбия других великих держав; тогда и заслуга, от частого повторения, перестанет быть заслугою, а окажется, пожалуй, чем-то совершенно другим. Нельзя не заметить также, что предупреждать «общее столкновение» чрезвычайно легко при миролюбии других заинтересованных государств, ибо никакого серьезного столкновения произойти не может, если все державы миролюбивы. Трудно согласиться с тем, что прочный мир обеспечивается заботливым поддержанием такого порядка вещей, при котором обязательно возникают чуть ли не каждый год опасные политически осложнения, угрожающие общему европейскому миру. Впрочем, австро-венгерский министр иностранных дел находит, что ничто не грозит миру Европы, пока австрийская монархия твердо придерживается германского союза, ставшего для неё «второю природою», и пока все остальные великие державы, особенно Россия, проникнуты искренним миролюбием. Словом, все идет прекрасно в этом лучшем из миров, а что касается миллионов турецких христиан, то для них дипломатия графа Голуховского имеет в запасе старое испытанное средство или, вернее, словечко — status quo.

Политика нынешнего английского правительства всего менее может быть названа бесцветной, подобно австрийской; напротив, она даже слишком определенна и резка, но за то в еще большей мере подвергается неудачам,

Британские министры не берут на себя ни сохранения общего европейского мира, ни бескорыстных заботь о status quo относительно Турции; они вообще избегают дипломатических условностей и шаблонов, которым венский кабинет придает такое серьезное значение. Они справедливо полагают, что единственная задача их — соблюдение интересов и выгод самой Англии, так как заведывать делами Европы они не уполномочены. Лорд Сольсбери — дипломат по всей своей прошлой деятельности и по официальному своему положению, как министр иностранных дел; притом он консерватор и даже глава английского консерватизма, — и однако никто не назовет его рабом традиций. Он охранял Турцию и права султана, пока это было в интересах британской империи; но, во- первых, он никогда не возводил сохранения status quo на степень общего и неизменного принципа, а во-вторых, он откровенно старался извлечь из занятого положения на Востоке какие-нибудь [433] реальные выгоды для своей страны. По армянскому вопросу он готов был действовать против Порты резче и энергичнее других держав, чтобы добиться положительных уступок в пользу малоазиатских христиан; он выступил бы и за полную автономию Крита, если бы мог рассчитывать на согласие и поддержку остальных европейских кабинетов. Нет сомнения, что при этом он руководствуется соображениями не об Европе, а о Великобритании. Англичанам ставят в упрек эту корыстную расчетливость их политики; но обвинения в политическом своекорыстии чаще всего свидетельствуют об ошибочном или неясном взгляде на задачи правительства в международных делах. Всякое правительство обязано заботиться о том, чтобы затраты, делаемые государством, не пропадали даром, чтобы они приносили пользу стране и народу. Отвлеченная дипломатия, не имеющая в виду реальных потребностей государства, была бы ненужною и бездельною роскошью. Международная политика обходится нациям чрезвычайно дорого, даже в периоды полного затишья; она требует огромных ежегодных расходов на содержите армии и флота, на дипломатическое представительство, на посольства и консульства в разных пунктах земного шара. Весь этот сложный и дорого стоящий аппарат не оправдывал бы своего назначения, если бы служил только для неопределенных забот об общем европейском мире, которого и без того никто не думает нарушить. Дипломаты должны повсюду охранять и поддерживать интересы своего государства и народа, без ущерба для мирных политических связей и отношений.

Так понимают дело британские министры, и они были бы безусловно правы, если бы твердо придерживались этой точки зрения.

Текст воспроизведен по изданию: Иностранное обозрение // Вестник Европы, № 7. 1896