Главная   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Э  Ю  Я  Документы
Реклама:

208

Донесение В. В. Макушева Н. П. Игнатьеву о выступлении герцеговинской скупщины против разрыва турецкими властями договора с Л. Вукаловичем и назначения воеводой Зубцов М. Спаича

№ 86

2 (14) марта 1863 г. Рагуза

Милостивый государь Николай Павлович!

Я имел уже честь донести вашему превосходительству о впечатлении, произведенном на наших единоверцев в Герцеговине буюрунтиею Абди-паши и назначением Михаила Спаича бинбашею 1. Ныне спешу представить благосклонному вниманию вашему более положительные сведения по этому предмету, доставленные мне лицом, пользующимся доверенностью Вукаловича.

В четверг 21 февраля собрались на скупщину в монастырь Косиерово главари Зубцов, Банян, Рудинья, Гацка, Пивы, Дробняка и Щаранцев. Одни только крушевичане, из племени которых происходит Михаил Спаич, отказались послать на оную своих депутатов. Предметами совещания на этой скупщине были последние действия турецких властей в Герцеговине, клонившиеся к уничтожению автономии, дарованной нашим единоверцам договором в Рагузе. Было решено послать в Мостар к Хуршид-паше двух избранных лиц с письмом, в котором изложить всю беззаконность поступков турецких властей, сменяющих произвольно и без всякого основания Луку Вукаловича, ставящих на место его Михаила Спаича, не терпимого пародом 2, уничтожающих без всякого повода договор, [422] заключенный в Рагузе, и, наконец, предписывающих им также условия, которые клонятся к порождению между ними раздоров и несогласий и которые предоставляют туркам обширное поприще для вмешательства в их домашние дела. Все присутствовавшие на скупщине объявили единогласно, что они не хотят признавать своим воеводою никого другого, кроме Луки Вукаловича; что назначение на его место Михаила Спаича противно договору, заключенному в Рагузе, который один и имеет законную силу, будучи подписан Вукаловичем с согласия народа; что они не хотят знать ни о каких иных условиях и требуют исполнения помянутого договора, не находя достаточных причин к нарушению оного турками.

Письмо такого содержания, скрепленное печатями всех главарей, отправлено с двумя избранными лицами в Мостар.

Посланец Вукаловича, с которым я вчера виделся, сообщив мне все эти сведения, прибавил еще, что по распущении скупщины Лука в последний раз попытался было склонить на свою сторону крушевичан, к которым он послал нарочного с письмом, убеждая их не отделяться от своих братьев, а действовать с ними заодно ради общей пользы. Крушевичане ответили дерзостью и разорвали письмо на глазах посланца Вукаловича.

Для пополнения характеристики состояния умов в вышепоименованных округах, считаю долгом упомянуть еще об одном обстоятельстве: все присутствовавшие на скупщине главари побратимились с Вукаловичем и поклялись буквально исполнять его волю, жить и умереть вместе с ним. Побратимство у южных славян есть самый священный союз: побратимы — то же, что родные братья; они живут один для другого; и в счастье, и в несчастье они неразлучны; союз побратимства нерасторгаем. Побратимство всех главарей с Вукаловичем есть явление слишком важное, чтобы я мог умолчать о нем. Оно обеспечивает будущность наших единоверцев в Герцеговине, образуя из них единодушное братство, к которому нет доступа раздорам и несогласиям.

Это была вторая скупщина герцеговинских главарей в нынешнем году. Первая, как известно вашему превосходительству из донесений г. надворного советника Петковича, была на новый год в том же монастыре Косиерове.

Я имел случай еще раз удостовериться, что в этот промежуток времени не было скупщины, о которой возвещено было в австрийских газетах телеграммою из Требиня от 6 февраля, и что доселе не появлялся в Герцеговине никакой сербский агент, как я имел уже честь донести императорскому министерству от 24 февраля (8 марта) № 82.

С глубочайшим почтением и неограниченною преданностью имею честь быть, милостивый государь, вашего превосходительства покорнейшим слугою

В. Макушев

АВПР, ф. ГА V-A2, д. 725, л. 49-51 об. Автограф.


Комментарии

1. См. док. 206.

2. Как явствует из более позднего донесения К. Д. Петковича П. Н. Стремоухову от 19 ноября (1 декабря) 1864 г., М. Спаич проводил протурецкую политику и не пользовался авторитетом среди зубчан н населения Требинья. Титул воеводы, данный ему турками, стал, по мнению русского консула, формальным (см.: АВПР, ф. ГА V-А2, д. 726, л. 202-205).