№ 232
Письмо Д. Давидовича А. И. Рибопьеру с обоснованием права Сербии на возвращение отторгнутых Турцией округов
3 июня 1830 г.
Пера
Ваше высокопревосходительство, милостивый государь!
Пользуясь сим случаем, долгом моим поставляю уведомить ваше высокопревосходительство, что депутаты народа сербского, нуждаясь в отправлении полугодичных расчетов к князю Милошу Обреновичу посредством нарочного нашего, на последних днях прошлой недели послали к Порте драгомана своего Александра Петровича на конец выходатайствования нужного для проезда курьерского фирмана. Сим случаем сей самый драгоман реиз-ефендием к бегликчи-ефендию, а сим последним к драгоману Порты управлен для узнания, что делано в конференции, бывшей на первых днях той же недели помежду вашим высокопревосходительством и реиз-ефендием Порты. Драгоман Порты, а потом и бегликчи-ефендий рассказывали драгоману депутации сербской, что реиз-ефендий сделал вашему высокопревосходительству некоторые замечания касательно дел сербских, и убо:
1) что сербами требуемое присоединение 6 округов не ограничивается только 6, но 15 округами;
2) что долгота сих округов превышает 300 миль, а широта также 300 миль, или часов;
3) что паша лесковачкий с 40 лет непресечно управляет округом Крушевачким и что потому сербы им никогда не владели;
4) что никакой турок в Сербии не помнит, что те 6 округов когда-либо принадлежали Сербии;
5) что никак нельзя привести в действие исселение турок из Сербии и причисление их к гарнизонам, не хотящих ни первое ни второе. Наконец,
6) что ваше высокопревосходительство, а может быть, и самая Порта писать будут к императорско-российскому министерству о всех сих пунктах и у него требовать решения.
Вследствие сих известий были и сами депутаты 31-го числа минувшего месяца майя у Порты и не смогли свидеться с реиз-ефендием, они уведомлены драгоманом ее о тех пунктах в том же смысле.
Предоставив депутатам уведомить князя Милоша Обреновича и старейшин народа о сих словах Порты и в предположении, что торжественнейшие и значительнейшие статьи трактатов, заключенных промежду покровительницею Сербии и Портою с самыми значительными выгодами нашего отечества, нарушенными бывают, долгом моим поставляю прибегнуть к вашему высокопревосходительству с понизнейшим прошением не иметь доверия к сим словам Порты, а естьли уведомить не изоставите императорское министерство об оных, вместе снисходить изволили бы [323] присовокупить и следующие возражения на помянутые примечания Порты, возражения, которые я с согласия депутатов сочинил и которые оны драгоману Порты, когда были у него, сообщили. И убо:
1. В смотрении турецкого утверждения, что сербы вместо 6 требуют 15 уездов. Округи, сербами требуемые, постановлены первописьмом бывшего тогда посла императорско-российского в Константинополе барона Строганова от 9 августа 1820 г. к князю Милошу Обреновичу, второе- прошенияма народа сербского к Порте от 8 сентября 1820 г. 1 и следовавшими за этим представлениями всех депутаций в переговорах с Портою; третье-письмом вашего высокопревосходительства от 31 августа 1827 г., № 234, к депутатам сербским; четвертое-VI статьею Адрианопольского трактата; а, наконец, пятое- нотою, поданною Порте графом Орловым 28 декабря 1829 г. 2, числом 6 округов. Потому не подлежит сомнению, что округи, сербами требуемые, большее число не составляют. Может быть, что Порта иначе толкует слово "округ", помещенное в отдельном акте Акерманской конвенции, и слово "уезд", поставленное в VI статье Адрианопольского трактата. Но сербам, а верно и всем толкователям, которые словарями спомогаться, слова "округ" и "уезд" равногласны у нас общенародно употребляемому слову "нахия", почему сербам право пристоит требовать возвращение 6 нахий. Нахии турецкие во всем пространстве Турецкой империи, а имяно в Сербии конечно, как и губернии российские, составлены одне из двух, другие же из трех, четырех и более по городам называемых частей, в Сербии кнежин, или срезов. Порта теперь, чтоб не возвратила Сербии всецелые нахии, как то трактатами постановлено российскими, желает удовольствовать их частями нахий, частями, которых в 6 нахиях и более 15 будет, потому она и выдумывает, что сербы противу трактатов делают, требуя возвращение 6 нахий.
Вообще в смотрении возвращения уездов бароном Строгановым еще положено основание, что силою VIII статьи Букарестского мирного договора разорение крепостей, какие сербы по случаю войны в пределах, ими обитаемых, могли построить, постановившего: сербы имеют право требовать присоединение 6 в 1813 г. от Сербии отторгнутых уездов (На полях помета: Нахия, округ, district), что право сие более им пристоит, как притяжение 12 уездов, Милошем Обреновичем и народом [в] 1815 г. завоеванных, и что как в VIII статье Букарестского трактата не упомянуто, в коих пределах крепости, сербами построенные, должны быть разоренными, и не сказано, что некоторые пределы тогдашней Сербии должны быть изъятыми от того, но только сказано: "в пределах, ими обитаемых", конечно, разуметь надобно пределы, в коих сербы пребывали даже до дня, когда мир Букарестский заключаем был, и до пунктов, до коих досягали шанцы и выстрелы пушек сербских, А в день заключения сего самого договора сербы притяжали все округи, которые в письме вашего высокопревосходительства от 31 августа 1827 г. за № 234 и депутатам именно вычислены и которых число 6. В оный день сербы притяжали всецелые сии округи, а не только части их, естьли их последних и более 15 было.
2. В смотрении 300 часов, которые, по видам Порты, уезды отторгнутые занимают как по долготе, так и по широте. Один и самый хороший взгляд на карту Сербии докажет довольно, что и ныне сербами держимые 12 и требуемые 6 нахий занимают только 4 градуса, следовательно 60 часов, в самой большой долготе, начиная от реки Савы над Мачвою, найвышим краем Сербии, и идя до Нового Пазара, а 3 градуса с четвертью, следовательно, 48,5 часов в самой большей широте, начиная с реки Дрины насупротив Зворника до Праова на реке Тимоке. Естьли бы сии требуемые сербами уезды заключали в себе и в широту, и в долготу по 300 часов, как Порта говорит, то бы, как справедливо предположить можно, они занимали почти два раза большее пространство, нежели от Белграда до Константинополя (184 часа), и что [324] естьли по турецкому обычаю начнешь путешествовать чрез оные с одного ночлега к другому и естьли каждый день перейдешь 10 часов, то должно было бы употребить 30 дней к переходу оных, между тем как в самое зимнее время и по самой грязью преисполненной дороге, переходя также каждый день по 10 часов, не нужно употребить к переходу с одного края к другому более 2 дней по широте и 6 дней по долготе. Ни Сербия, содержащая теперешние 12 нахий, не имеет более 3 дней в широту, а 4 в долготу, как же могут иметь 6 отторгнутых уездов, ни половину первой не составляющие, более пространства, чем вся Сербия, или пространство занимать такое, которое предположить можно от Белграда до Трапезонта?
3. В смотрении уезда Крушевачкого. Может быть, что предшественники султана еще прежде 40 лет подарили паше лесковачкому уезд Крушевачкий, но сей паша не держал оный непресечно в продолжение сего времени: 1808 года сербы овладели Крушевцем и всем уездом Крушевачким и держали их до падения Сербии в 1813 г. Паша лесковачкий не был там тогда, когда сербы и русские пределы сии держали, следовательно, он и не мог держать их непресечно 40 лет. Крушевац был первопрестольный город.
4. В смотрении, что никакой турок в Сербии не помнит, что вышесказанные 6 уездов когда-либо принадлежали Сербии. Тысячами турок могли бы мы представить, которые в тех самых округах дрались с нами. Как сербы, сражавшиеся с ними, все еще не померли, то верно и турки, в равном деле с сербами бывшие, еще не вымерли все. Но турки то из зависти своей к сербам, то от страха к Порте не смеют ни быть свидетелями в сем деле. Но это исторически известно, когда и где сербы сражались с турками, когда и чем завладели и до которого времени держали завоевания свои. Не станем верить сербам, ни сербским историкам. Иностранные историки, как-то: австрийский майор Шелс в газетах военных ("Militaristische Zeitschrift") прежде 4 или 5 лет; Леопольд Ранке книгою своею под заглавием "Serbische Revolution", выданною в Гамбурге 1829 г., описывают войну сербов и занятие ими разных пределов довольно обстоятельно, а писатели сии бессомненно не имели нужды, ни корысти описывать дела сербские иначе и важнее, нежели они действительно существовали. Лучше же еще свидетельствуют трактаты русские, заключенные с Портою, что сербы должны были занять не только 12 нахий, теперь находящихся в их руках, но и другие 6, которые прежде занимали. Отдельный акт Акерманской конвенции говорит ясно о присоединении от Сербии отторгнутых округов: VI статья Адрианопольского трактата о возвращении Сербии 6 отторгнутых уездов. Письмо его сиятельства г-на вице-канцлера графа Нессельрода после заключения Акерманской конвенции, сопровождающее содержание оной, к князю Милошу Обреновичу нарочно гласит: "Теперь присоединятся к Сербии и округи, в 1813 г. от нее отторгнутые". Декларация его сиятельства, сопровождающая всевысочайший манифест его величества государя императора Николая Павловича от 14 апреля 1828 г. и объявляющая войну Порте пред лицем народов нарочно и весьма ясно выставляет несправедливость нападения Порты на сербов, воспоследовавшего после VIII статьи Букарестского трактата, заключенной амнистии, следовательно, и несправедливость последствия того нападения-отторжения пределов от Сербии. Россия не заключала бы трактаты в помянутом смысле, естьли бы исторически и в деле (facto) не было ей известно, что Сербия в день заключения мира Букарестского состояла в 18-ти нахиях и что ей право и пристоит требовать возвращение 6 округов, т.е. нахий, а не частей оных.
5. В смотрении исселения турок из Сербии. Пусть прикажет Порта своим туркам очистить Сербию и быть гарнизонами, а на случай неповиновения их дать позволение сербам очистить и занять Сербию, как они знают. Путь так прикажет она, и турки бы, без сомнения, сами исселились из Сербии, не желая подвергнуться сомнительному жребию войны против сербов. Как могли турки причислиться к гарнизонам в Валахии и исселиться из ней? Хотя статья сия весьма ясно постановлена трактатами, однако [325] Порта, а не турки, не хочет исселения их, беспрестанно желая итти вопреки трактатам. И сербам в продолжение 450 лет никак не хотелось лишаться своих имений и своей жизни и драться беспрестанно с турками, но что ж делать? Могущественнейшая сила пришла и покорила их. Так теперь и Портою делается, которую сильная Россия унижает.
6. В смотрении требования решения сих пунктов в С.-Петербурге. Порта, конечно, надеется, что она подвигнет прошеними своими великодушие его величества государя императора. Но и народ сербский под благодетельною сению покровительства его величества; он все свое благосостояние вручил его величеству и он коленопреклонно просит милосердие-не оставить его великодушию Порты, которая представлениями, подобными вышеизложенным, имеет цель действовать прямо против трактатов, за обранение коих его величество государь император, наш покровитель, и хватился за оружие, и принимал личные утруждения, и проливал кровь своих подданных воинов. Естьли же Порта прибегнет к министерству в смотрении тех же предметов, то я согласно с депутатами народа сербского твердо надеюсь, что ваше высокопревосходительство не откажет паспорта в С.-Петербург и мне, имеющему приказание князя Милоша Обреновича в таком случае обратиться прямо к его величеству, как я в рапорте моем от 21-го числа минувшего месяца майя за № 46 честь имел уже упомянуть 3.
Доводя все сие до сведения вашего, на которое и ответ получить ласкаюся надеждою, пребываю вашего высокопревосходительства, милостивый государь, покорнейшим слугою
Димитрий Давидовичь
АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 51711. Д. 2672. Л. 86-89. Подлинник.
Комментарии
1. См. док. 153 и прим. к док. 149.
2. Вторая нота М. Ф. Орлова была вызвана тем, что в ответ на его первую ноту от 3 декабря 1829 г. Порта просила указать названия требуемых сербами округов. Она пыталась представить их чисто турецкими, а не сербскими землями (Сербские депутаты А. Ф. Орлову 28 декабря 1829 г. // АВПРИ. Ф. Канцелярия. Оп. 469. 1829 г. Д. 58. Л. 68-70).
3. См. док. 230.