-

ОТЗЫВ «МОСКОВСКИХ ВЕДОМОСТЕЙ» ОБ ОБЗОРЕ РУССКИХ КОЛОНИЙ, г. ГОЛОВИНА.

В Современном обозрении № 2, Морской Сборник привел мнение «Русского Мира» об отчете Российско-Американской комп. за 1860 год и об «Обзоре русских колоний», а в № 3 познакомил своих читателей с мнением «Северной Пчелы» об этом «Обзоре». Придавая большую важность общественному мнению или, лучше сказать, оценке, которую дает наша журналистика «Обзору», мы считаем не лишним привести в Мор. Сб. и мнение об нем «Московских Ведомостей». Как «Русский Мир», так и «Сев. Пчела» отдают полную справедливость основательности замечаний г. Головина о настоящем состоянии колоний, но не соглашаются с ним в пользе оставления пушного промысла в руках компании — ее исключительным достоянием, и полагают, что, не смотря ни на какие другие реформы, возобновление одной этой привилегии неизбежно повлечет за собою в колониях «владычество монополии, произвола и всех, с ним соединенных, более или менее, прогрессивных стремлений, заявленных компаниею в 60 лет ее существования». В «Московских ведомостях» (№ 83 за 1862 г.) высказывается почти та же мысль. Мы позволяем себе сделать оттуда несколько выписок:

«В №№ 219 и 223-м Московских ведомостей за прошлый год, при разборе книги г. Тихменева, — мы сделали общий обзор этого старейшего акционерного товарищества в России за первые 40 лет его существования. Мы поневоле должны были остановиться на 1842 годе, так как г. Тихменев предполагал [53] изложить последующую деятельность компании уже во втором томе своего обширного труда. Но этому второму тому не суждено, кажется , явиться печати, и главную причину этого надо искать, конечно, в том, что при появлений первого тома почти все журналы и единодушно ополчились на г. Тихменева за направление его книги, и сделали почти невозможным продолжение начатого труда. «Историческое обозрение» г. Тихменева представляет самый льстивый панегирик компании и обличило в авторе необъяснимое желание, во что бы то ни стало, отстоять привилегированное положение ее, которому, как известно, в нынешнем году наступил последний срок. Неловко подслужился компании г. Тихменев: не напиши он своего восторженного восхваления сорокалетнему владычеству компании на американских островах, и наша журналистика, может быть, не подвергла бы деятельность ее такому строгому и тщательному разбору. По правде сказать, мы даже и не жалеем, что г. Тихменев не издает второго тома своего «Обозрения», потому что он ничего не прибавил бы нового к тем сведениям, какие теперь можно получить из другого, более достоверного источника, а пожалуй еще эти сведения, под пером такого рьяного панегириста, получили бы для читателей смысл и значение, не соответствующие беспристрастному историческому повествованию.

«В двух прошлогодних статьях наших об Американской компании мы подробно говорили также о весьма важном издании Морского министерства: «Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана». Эти, в высшей степени любопытные, исторические документы содержат почти единственные достоверные сведения о деятельности товарищества и положения ее колоний в первые десятилетия ее господства на дальнем северовостоке, и мы воспользовались ими для проверки показаний и мнений г. Тихменева. Точно такую же важность для оценки деятельности компании за последнее, ближайшее к нам, время имеет недавно напечатанный в первой книжке Морского Сборника за нынешний год отчет капитан-лейтенанта Головина о нынешнем состоянии американских колоний. Отчет этот представляет, в свою очередь, единственный сборник данных о теперешнем состоянии Американской компании и, по своему прямому и беспристрастному взгляду и важности содержащихся в нем сведений, заслуживает тщательного рассмотрения...»

Знакомя своих читателей с населением колоний и приведя мнение г. Головина о неразборчивости компании в выборе русских [54] колонистов, вследствие ограниченности жалованья, «Московские ведомости» говорят:

«Самые важные недостатки итого беспорядочного сброда пришлых людей — пьянство, буйство, дикий разгул, леность в неповиновение. Многие остаются в колониях и по окончании срока службы компании, часто увечными, дряхлыми, негодными более ни на какой труд. Такие люди записываются в так называемые колониальные граждане, и компания обязана отводить им земли, обстроить их и снабдить всем, что необходимо для первоначального обзаведения хозяйством. Компания в своих отчетах упоминает об этих гражданах с особенною гордостью, называя их «населением нравственным и трудолюбивым». «Для прибывающих временно в колонии, сказано, например, в отчете за 1859 года., они служат весьма полезным и назидательным примером того попечения, которое прилагается о людях, с усердием и пользою окончивших свое служение компании. Вообще учреждение это достигает в полной мере благодетельной своей цели». Такой красноречивый отзыв компании опровергается фактами, собранными г. Головиным, который говорит об этих колонистах, как о «далеко не нравственных дармоедах», о «людях бесполезных и обременительных для самой компании». «Странно, говорит он, если главное правление не поняло этого, тогда как колониальное начальство чувствует вполне бремя подобной обузы; еще страннее, если, понимая дело, не стараются исправить ошибку и нарочно вводят в заблуждение правительство, хваля то, что заслуживает порицания». Вообще мера эта — водворять на компанейских землях людей, окончивших службу компании, вовсе не достигает цели. Смотреть на это водворение, как на способ заселения края, решительно невозможно, так как эти колонисты — все престарелые, дряхлые инвалиды, которые не могут содействовать умножению населения. Остается только одна полезная сторона этого дела — чисто благотворительная, призрение слабых бедняков, что отчасти может оправдать эту меру».

Далее «Ведомости» приводят мнение г. Головина о креолах, — части колониального населения, весьма быстро размножающейся, но изнеженной, распутной, расслабленной и находящейся в пренебрежении не только у русских, но даже и у алеутов. «Таково, говорят «Моск. вед.», это население, вызванное к жизни самой компанией, которое собственно и должно было составить истинную силу Русско-американских колоний».

С зависимым от компании, чрезвычайно бедственным [55] положением алеут — этой самой большой массой колониального населения — читатели Мор. Сб. уже знакомы из отчета г. Головина, точно также как и со средствами, которые, по его мнению, могут улучшить быт этого населения: «если бы компания, говорит г. Головин, позаботилась снять с них помочи, то это было бы лучше в для компании и для алеутов!» Мы не считаем нужным повторять всего этого, но проведем мнение «Моск. вед.» о Баранове:

«Известно, что первый главный правитель колоний, Баранов, считал жизнь алеута за ничто и не мало их погибло, во время неслыханных переездов на байдарах, например, из Кадьяка в Ситху. Не забудем, что это тот самый Баранов, которому присяжный панегирист Российско-Американской компании, г. Тихменев, расточил такие неумеренные похвалы».

Говоря о прочих туземных племенах, «Москов. вед.» обращают внимание на самое упорное из них — колошей, которые более всех других племен противодействовали водворению русских, до сих пор сохраняют свою независимость и не вступают ни в какие торговые сношения.

«Вообще компания не только не принимала никаких постоянных мер к сближению с этим племенем, а напротив, своими преследованиями еще более раздражала его и заставляла искать себе союзников в иностранцах. Никакому определенному плану, систем в этом отношении она не следовала, и каждый правитель действовал по-своему, «смотря по обстоятельствам, не замечая, что при этом нередко уничтожал благие начинания своего предместника». Такое отсутствие общего плана и преобладание одной только системы устрашения туземцев имели самые печальные для компании последствия: многие пушные промыслы, прежде очень обильные и еще более обещавшие выгод в будущем, перешли к иностранцам. А сколько тратила компания на содержание гарнизонов, которые вдобавок еще не достигали цели!

«В чем же могут состоять средства к этому сближению? Г. Головин не разделяет того, как нам кажется, справедливого мнения, что с колошами можно сблизиться одними только мирными средствами. «Нет никакого сомнения, говорит он, что одним мирным путем едва ли возможно, даже и чрез продолжительное время, привести колошей в совершенную покорность. Не прибегая в мерам насильственным, следует, однакоже, заставить их чувствовать, что бороться с русскими они не в силах и что всякое покушение их против русских не останется [56] безнаказанных». Средством к тому может служить, по его мнению, не содержание сильных гарнизонов, не построение новых крепостей, а частое появление военных крейсеров во всех проливах. Мнение это кажется нам довольно односторонним, и вряд ли меры, предлагаемые автором, приведут к желанной цели. Колоши в течение уже целого столетия сопротивляются, и с большим успехом, русскому владычеству; в течение многих десятков лет русские промышленники, при всей своей жестокости к туземцам, не могли внушить колошам уважение или страх перед силою русской власти, и мы думаем, что если чем нибудь можно привлечь их б себе, то именно мирными средствами. В наших глазах гораздо важнее и действительнее в этом отношении — обучение и проповедь христианства, то есть те меры, которые г. Головин относит на второй план. Впрочем, г. Головин разумеет здесь, кажется, не столько сближение с колошами, сколько завоевание, подчинение колошей русскому владычеству».

Мы не считаем также нужным приводить здесь все то, что говорят «Москов. вед.» о полном невнимании компании к колониальному хлебопашеству и скотоводству, о ее оригинальном взгляде на существеннейшие потребности подвластных ей народов и способы их удовлетворения; не будем приводить сведений о колониальных училищах, благотворительных заведениях, и распространении христианства; со всем этим читатели уже знакомы из отчета г. Головина; а приведем общие выводы, которые делают «Моск. вед.» в заключение своего очерка:

«1. Население, которое должно бы было составлять главнейшую силу такого громадного предприятия, как Американская компания, до сих пор не обнаруживало никаких признаков прочного развития, и главную причину этого, как мы видели, надо искать в самом неустройстве колониального управления, а еще более в непростительном невнимании к этому населению самой компании и даже в той вредной для него политике, которой она следовала в течение 60-летнего господства своего на дальнем северо-востоке. Алеуты буквально порабощены компанией, обессилены напряженным трудом и болезнями, число их постоянно уменьшается; другие племена, по большей части, враждебны русскому владычеству и компания, и при всяком удобном случае готова поднять против них оружие; креолы, вызванные к жизни самой компанией, составляют, по своей изнеженности и развращенности, еще менее надежную часть колониального населения. Собственно русская часть [57] населения состоит, главным образом, из людей мало надежных, нуждающихся в сильной помощи и не могущих служить опорою для компании. А до тех пор, пока будут продолжаться заведенные ею порядки и отношения, население это не улучшится; притока свежих, здоровых сил из России на острова ожидать нельзя.

«2. Для развития и цивилизации края компанией почти ничего не сделано, и самое христианство, делающее, по отчетам компании весьма быстрые успехи, введено более на бумаге, нежели на деле, так что христианство, в лице новокрещенных, приобретает собственно одних только закоренелых язычников и, вследствие дурного выбора проповедников и неустройства церковного, мало имеет влияния на нравственное возрождение обращаемых.

«3. Громадная область, находящаяся в распоряжении компании, кроме немногих пунктов, исстари занятых русскими поселениями, совсем не исследована, не изучена, производительные силы ее неразвиты, и неисчерпаемое, может быть, богатство наших колоний в Америке до сих пор остается никому неведомым.

«4. Пушные промыслы, кроме одного бобрового, постепенно оскудевающие, до сих пор обращали на себя исключительное внимание компании, но производились и производятся небрежно, без должного рачения о поддержании прожития звериных и рыбных пород. Другие обширные отрасли промышленности, для которых колонии представляют так много материала, находятся в совершенном небрежении.

«5. Одним словом, шестидесятилетние привилегии компании, за исключением некоторых отдельных лиц, мало послужили в пользу ей самой и не принесли почти никакой пользы государству и цивилизации.

«Таковы категорические выводы наши из тех сведений, какие г. Головин сообщает в своем отчете. Общее заключение наше состоит в том, что привилегированное положение Американской компании должно прекратиться — время его прошло, и слава Богу! Теперь же единственное средство поднять мало разработанный край наших американских владений состоит в том, чтобы дать в нему свободный доступ как можно большему числу капиталов и новым здоровым силам, а это решительно невозможно при том исключительном положении, какое до сих пор занимала в этом крае Американская компания, единственная владычица в колониях. Как совершить этот переход и рассчитаться с нею, это другой вопрос, которого касаться здесь мм не станем. [58]

«Что касается до мнений самого г. Головина, то, признавая совершенно необходимым, для благосостояния края, полную свободу действий для частных промышленников и возможно большего ограждения их интересов, он высказывается, однако, в пользу предоставления компании в вечное владение тех местностей, на которых она имеет теперь оседлости или разные заведения. «Промыслы морских зверей, продолжает он, надо предоставить ей на известный, но продолжительный срок в тех местах, в которых она до сего времени их производила, т. е. где у нее устроено хозяйство, запуски и пр., с непременным условием поддерживать и улучшать эту часть». С таким заключением почтенного ревизора колоний согласиться весьма трудно. Предоставить Компании такие выгоды значило бы продолжить ее прежнее привилегированное положение, которое и составляет главный вред для края. При таких выгодах она опять-таки будет по прежнему владычицей в колониях, и никакая частная предприимчивость не выдержит с нею соперничества. Впрочем, г. Головин не придает своим выводам решающего значения и высказывается в пользу учреждения особого комитета, «составленного из людей благонамеренных и понимающих дело, целью которых было бы не простое введение разных перемен, во что бы то ни стало, но устройство края на прочных основаниях и обеспечение благосостояния его жителей». Такой комитет, конечно, лучше всего может решить вопрос, который ныне стоит на очереди — быть или не быть Компании, и уже если непременно быть, то на совершенно иных началах, чем те, на каких она существовала до сих пор».

Текст воспроизведен по изданию: Отзыв "Московских ведомостей" об обзоре русских колоний, г. Головина // Морской сборник, № 5. 1862