Широкое распространение артиллерии вызвало массовое изготовление зарядов

На Сестрорецком оружейном заводе развитие техники производства шло примерно теми же путями и в те же исторические сроки, что и на Тульском. Первым строителем больших вододействующих машин в конце XVIII в. стал в Туле оружейный мастер Василий Пастухов, имя которого незаслуженно забыто и упоминается здесь впервые в литературе. Машина для сверления оружейных стволов была им изготовлена в 1793-1794 гг. Но так как денег за нее не заплатили, Пастухов обращался много раз с письменными просьбами об оплате в различные инстанции. Из этих прошений можно узнать историю постройки его машин, а также и технологические процессы, которые они предназначены были улучшить. Последнее по времени прошение от 9 июня 1802 г. приводится ниже.

«Покойной господин губернатор Михайло Никитич Кречетников бывшему советнику Тульской оружейной экспедиции господину Веницееву предписал 791-го года июня 16-го дня сделать разные к делу оружия полезные машины, в том числе и для сверления оружейных стволов. Сия машина по превосходству изобретения ее и по трудности дела от господина Веницеева вверена была моему попечению. Надлежало составить ее из двенадцати отличной работы слесарных и точеных станов. Один стан в проезд графа Михаилы Никитича чрез Тулу 793-го года [190] в генваре месяце действительно мною отделан был и его сиятельству представлен с приложением исчисления как количеству потребного на все станы железа, так и самой за труды мастерам и на уголь суммы. Граф Михайло Никитич, признавая ту машину весьма полезною, приказал в то же время материалы из заводских магазинов мне отпустить, обнадежил меня по отделке машины не токмо возвратом издержанных на дело оной моих денег, но и испросить всемилостивейшее награждение за труды мои.

Но как машина сия окончена в 794-ом году по кончине уже его сиятельства, то и остается по ныне не принятою от меня, а мастера заварные довершают и ныне внутреннюю отделку стволов по домам неисправными ручными машинами со употреблением к каждому стволу работника. На зделанной же мною при наблюдении всей исправности двенадцати стволов шесть, а по нужде и четыре работника удобно могут отделывать. Сверх сего по долговременной опытности моей смею удостоверить, что начально высверливаемые на ней стволы пред делаемыми в настоящих вертельных машинах несравненно стремительнейшие удары производят.

Сию ощутительную пользу последовавшие начальники Оружейного завода видели, но по неизвестному мне обстоятельству и по днесь я не столько обещанного награждения, но издержанной на дело ее суммы еще не получал, чрез что чувствительно состояние мое разстроилось. По принесенной его выскопревосходительству Ивану Варфоломеевичу Ламбу от меня прозьбе, Тульское правление Оружейного завода машину сию рассматривало, и от 30-го сентября прошлого 1801-го года представило о пользе оной Государственной военной коллегии. Однако ж и на то нет еще разрешения.

Теперь остается мне единое средство прибегнуть со всенижайшею моею прозьбою к вашему высокопревосходительству и всепокорнейше просить милостивого воззрения вашего на производство сего дела, и явить мощное ваше покровительство о возвращении мне моих на ту машину издержек, о количестве коих ясно показано в деле, и исходатайствовать обещанное покойным графом. И таковым начальничьим милосердием поощрить как меня, так и других моих собратий, тульских оружейных мастеров, к открытию важнейших мастерств, кои закрываются от общего сведения часто и по тому, что не видят никакой за изобретения свои награды» ¹.

Как видно из документов, следующих в деле за прошением Пастухова, он получил, наконец, и плату за изготовление машин, и наградные.

Описание и изображение в аксонометрической проекции машины для сверления стволов дано в труде И.X. Гамеля, который считал, что «машины сии суть весьма древнего устройства» ².

Приведенный выше документ показывает, что В. Пастухов закончил свои машины для сверления станков в 1794 г. Факт оплаты этих машин и выдачи награды за их устройство почти через 10 лет показывает, что они оказались вполне пригодными к эксплуатации и привились. В следующие за этим десятилетия нет никаких сведений о постройке новых сверлильных машин. Поэтому можно считать, что Гамель описывал [191] именно машины В. Пастухова, находившиеся к тому времени в эксплуатации более трех десятилетий и поэтому достаточно изношенные. Машины Пастухова, в которых было много деревянных частей, сравнительно с металлическими станками, построенными при Гамеле заводскими механиками П.Д. Захаво и И.И. Джонсоном, выглядели старыми. Они устарели также и в конструктивном отношении. Поэтому замечание Гамеля о их «весьма древнем происхождении» вполне понятно. Это замечание явилось позднее причиной того, что изображенный Гамелем станок стали приписывать без всяких к тому оснований наиболее старому тульскому машиностроителю М.В. Красильникову, что можно отметить у всех авторов, писавших по данному вопросу.

Комментарии

1. Архив АИМ, ф. Оружейный, 1796 г., оп. 11, д. 53, О тульском оружейном заводе, лл. 324-325.

2. И. Гамель, ук. соч., стр. 147-148, табл. V.

Текст воспроизведен по изданию: Очерки по истории металлообрабатывающих станков. М.-Л. АН СССР, 1960.