-

Е. Р. Дашкова. О смысле слова «Воспитание». Сочинения, письма, документы /

Сост., вступ. ст., примем. Г. И. Смагиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 460 с.; Г. И. Смагина. Сподвижница Великой Екатерины: очерки о жизни и деятельности директора Петербургской Академии наук княгини Екатерины Романовны Дашковой. СПБ.: РОСТОК, 2006

Рецензируемые издания посвящены уникальной личности российской истории XVIII в. — Екатерине Романовне Дашковой (1743-1810). Научный интерес к судьбе и деяниям этой выдающейся и неординарной фигуры в последние десятилетия явно возрос, чему немало способствуют инициативы Московского гуманитарного института им. Е. Р. Дашковой и созданного при нем Дашковского общества, при поддержке которых изданы обе книги. Публикации Г. И. Смагиной позволяют по-новому взглянуть на некоторые обстоятельства жизни Дашковой, оценить всю глубину и оригинальность ее взглядов (в частности на проблему воспитания) литературный талант и усилия по подъему отечественной науки и просвещения.

Первая из рецензируемых книг состоит из предисловия, вступительной статьи «Княгиня Екатерина Романовна Дашкова: штрихи к портрету», а также комплекса различных документов: литературных сочинений Дашковой, ее писем, записок, докладов, прошений и т. д. Они сгруппированы в четыре раздела: «Е. Р. Дашкова о проблемах воспитания российского юношества», «О воспитании и образовании в семействе Дашковых», «Е. Р. Дашкова как организатор науки и просвещения», «Материалы к биографии Е. Р. Дашковой». В последний раздел включены не только письма княгини и ее духовное завещание, но также некролог и доклад академика Я. К. Грота, прочитанный им в 1890 г. на заседании Русского исторического общества. В предисловии автор-составитель отмечает, что прозаические и стихотворные сочинения Дашковой, впервые увидевшие свет на страницах русских периодических изданий второй половины XVIII — начала XIX вв., в более позднее время не переиздавались (исключением являются небезызвестные «Записки» и комедия «Тоисиоков»).

Ряд документов, представленных в сборнике, впервые вводится в научный оборот. Среди них материалы, хранящиеся в РГАДА, РГИА и ПФА РАН, касающиеся деятельности Дашковой в тот период, когда она возглавляла Петербургскую Академию наук и была президентом Российской Академии (1783-1794 гг.). Отметим, что для настоящего издания были предприняты новые переводы с французского протоколов Конференции Академии наук, а также двух отрывков из мемуарных «Записок» княгини, важных для характеристики академического периода ее биографии. Большой интерес представляют письма Дашковой, адресованные ректору Эдинбургского университета В. Робертсону, оригиналы которых хранятся в Национальной библиотеке Шотландии. Все приведенные в издании документальные материалы сопровождены подробными и содержательными комментариями.

Подчеркну, что для Смагиной характерно трепетное, бережное отношение к оценке личности, характера, поступков, рассуждений и обстоятельств трудной, беспокойной, переменчивой жизни Дашковой. Во вступительной статье автор воспроизводит хорошо известные факты из жизненного пути своей героини, дополняя и иллюстрируя их многочисленными, тщательно подобранными, свидетельствами современников и отзывами потомков. Очевидно и стремление Смагиной показать сквозь призму отношений Дашковой с детьми и государственной деятельности княгини ее представления о целях и принципах воспитания. Свои взгляды по данному вопросу Дашкова изложила в ряде статей и писем, опубликованных в рецензируемом сборнике. Она была последовательницей принципов, исповедуемых английским философом Дж. Локком. Смагина справедливо отмечает, что мысли, высказанные Дашковой, перекликаются с представлениями о педагогике и просвещении М. В. Ломоносова, И. И. Бецкого, Н. И. Новикова. Дашкова полагала, что правильно поставленное воспитание формирует человека с высокими общественными интересами и нравственными стремлениями. Собственные педагогические взгляды княгиня пыталась воплотить, прежде всего, в своей семье, уделяя немалое внимание обучению и подготовке сына и дочери, с которыми у нее сложились, однако, довольно сложные отношения. Не обходя острых углов, Смагина пытается понять, а в известной степени и оправдать свою героиню. Например, автор приводит весьма любопытные и разносторонние свидетельства современников о ее сыне П. М. Дашкове, тем самым реабилитируя педагогические усилия княгини.

Вторая рецензируемая книга «Сподвижница Великой Екатерины» призвана осветить те факты из истории Петербургской Академии наук последней трети XVIII в., которые непосредственно связаны с именем Дашковой, но в силу ряда причин до настоящего времени оставались вне поля зрения [146] историков. Хорошо известно, что годы, когда Дашкова являлась директором Академии наук, успешно сочетая эту работу с деятельностью на посту президента Российской Академии, явились наиболее активными и плодотворными в ее биографии. Как и первая, эта книга написана на основе широкого круга источников, хранящихся в отечественных и зарубежных архивах и библиотеках, а также материалов периодической печати XVIII в. В монографию включены предисловие, 5 очерков и приложения, куда вошли ранее не публиковавшиеся заметки современников Дашковой академика Я. Штелина и С. Г. Домашнева, директора Академии наук с 1775 по 1783 г., а также ряд других интересных материалов.

Первый из очерков называется «Первейшей своей обязанностью ставлю заботу о славе и процветании Академии». Здесь автор в первую очередь оценивает реакцию академиков на назначение нового директора и дает характеристику сложившимся между ними отношениям. Отталкиваясь от хорошо известных слов Дашковой о том, что она «очутилась запряженной в воз, совершенно развалившийся» (с. 25), Смагина подробно описывает меры, принятые директором по улучшению финансового положения Академии. Путем наведения строжайшей экономии, с одной стороны, и использования всех доступных возможностей для увеличения доходов, с другой, княгиня не только сохранила, но и приумножила академические средства. Благодаря ее усилиям Академия наук учредила 3 благотворительных фонда, средства из которых расходовались на оплату публичных лекций, развитие академической гимназии и выплату пенсий служащим Академии. Дашкова вникала в мельчайшие детали академической жизни. По мнению Смагиной, «она не проводила какие-то радикальные преобразования, а старалась использовать то положительное, что уже было накоплено традициями» (с. 79).

В этой связи весьма показательным является проведенное автором сравнение стиля руководства Дашковой и двух первых директоров Академии — В. Г. Орлова и Домашнева. В отличие от них княгине импонировала роль заботливого попечителя и защитника ученых. Благодаря усилиям Дашковой в Академии были созданы благоприятные условия для творческой работы. Она постоянно заботилась о расширении круга ученых, работавших в Академии наук, и о публикации их трудов. Особым почетом по инициативе Дашковой был окружен математик Л. Эйлер, имевший европейскую известность. Достойны пристального изучения меры, принятые Дашковой для улучшения материального положения и повышения социального статуса академиков. Смагина отмечает, что при самом внимательном отношении к членам Академии княгиня всегда предъявляла к ним высокие требования и строго следила за соблюдением установленных ею порядка и правил. Вследствие этого подчас возникали и конфликтные ситуации, а в 1784 г. для того, чтобы разрешить одну из них по настоянию директора в Академии наук состоялось голосование о доверии академиков Дашковой. Это был поистине уникальный случай в академической истории. В годы правления Дашковой существенно увеличилось число воспитанников академической гимназии, причем лучшие из них отправлялись для продолжения образования в Геттингенский университет. «К числу крупнейших просветительских начинаний, осуществленных Е. Р. Дашковой в Академии наук, — пишет Смагина, — следует отнести организацию общедоступных публичных лекций» (с. 95). С целью расширения научных связей Академии и привлечения к научной деятельности более широкого круга людей в годы директорства Дашковой существенно увеличилось число академических корреспондентов. В их число вошли М. И. Веревкин, В. В. Крестинин, А. И. Фомин и др. В книге приведены биографические сведения, охарактеризованы научные интересы и контакты с Академией наук каждого из них. Приведены также подробный перечень и комментарии ко многим академическим изданиям, в том числе научно-популярным и периодическим, увидевшим свет в типографии Академии в последней трети XVIII в.

Второй очерк, озаглавленный «Дашкова и Ломоносов», состоит из трех параграфов. Первый раскрывает обстоятельства визита Екатерины II в дом академика в 1764 г. Смагина достаточно подробно разбирает сведения, сохранившиеся о нем в источниках и отраженные в исторической литературе, приходя к обоснованному, на мой взгляд, выводу, что Дашкова была непосредственной участницей данного события. Второй параграф посвящен подготовке и публикации первого полного собрания сочинений М. В. Ломоносова, изданного в 1784-1787 гг. Здесь Смагина не обходит вниманием остающийся достаточно спорным вопрос относительно авторства биографии великого ученого, включенной в первый том его сочинений. Наиболее интересный, как мне представляется, материал заключен в третьем параграфе. На основе изучения новых источников в нем весьма убедительно показаны обстоятельства создания живописного портрета Ломоносова художником Л. С. Миропольским в 1777-1778 гг., а также приведены сведения о портрете другого академика — Д. Бернулли, композиционные особенности и размер которого были учтены при работе над изображением Ломоносова. Смагина подчеркивает, что все семейство Воронцовых, в первую очередь дядя Дашковой канцлер М. И. Воронцов, оказывало покровительство Ломоносову. Сама княгиня была преисполнена уважения к его научным заслугам и являлась почитателем его стихотворного таланта считая, что он «писал сильно, прекрасно и сладко» (с. 167). Не случайно сочинения Ломоносова послужили одним из источников для создания словаря русского языка, подготовленного Российской Академией.

Очерки «Дашкова — почетный член иностранных академий и научных обществ» и «Дашкова на страницах немецких журналов» посвящены сюжетам, ранее практически не затронутым в отечественной историографии. Смагина приводит сведения о научных контактах Петербургской Академии, а также об иностранных научных сообществах, членом которых была избрана княгиня, и о выдающихся ученых, работавших в них. Подробно анализируются 4 публикации в немецких журналах, связанные с научно-организаторской деятельностью Дашковой и появившиеся благодаря А. Л. Шлецеру, являвшемуся в 1760-е гг. членом Петербургской Академии наук. Особенностью данных очерков является обширное, но вполне обоснованное цитирование [147] документов, в первую очередь писем с подробными комментариями в тексте.

Последний очерк «На пьедестале» отражает историю возникновения идеи памятника Екатерине II в XVIII и ее реализации в XIX в., воплотившейся в монументе, созданном по проекту художника М. О. Микешина. Напомню, что среди фигур, установленных на постаменте, мы видим и Дашкову. В этом разделе, как и во всех предыдущих, автор в значительной степени опиралась на новые сведения, почерпнутые в петербургских архивах.

Бесспорным украшением обеих книг являются иллюстрации. В их числе портреты княгини и ее современников, мало известные широкому кругу читателей силуэты академиков, выполненные И. Ф. Антингом в последней четверти XVIII в., гравюры из издания «Зрелище природы и художеств» (Ч. 1-10. СПб., 1784-1790), опубликованного Академией наук в годы директорства Дашковой.

Подводя итог, отмечу, что Смагиной удалось на страницах своих книг отразить взгляды, судьбу, характер, государственную деятельность и отношение современников и потомков к удивительной и сильной женщине — княгине Е. Р. Дашковой. Представляется, что книги Смагиной займут достойное место среди трудов, посвященных истории Петербургской Академии наук, удачно дополняя и расширяя наши знания об этом учреждении и людях, в нем работавших.

Е. С. Стецкевич, кандидат исторических наук
(Северо-Западная академия государственной службы)

Текст воспроизведен по изданию: Городская семья XVIII века. Семейно-правовые акты купцов и разночинцев Москвы // Отечественная история, № 5. 2006