А

ПРИГОВОР АФАНАСИЮ ХЛОПУШЕ 6 МАРТА 1768 г.

Фигура мятежная и трагическая, Афанасий Тимофеевич Соколов-Хлопуша по праву привлекает внимание историков и художников. Тверской крестьянин, московский извозчик, ненадолго солдат, вновь крестьянин, оренбургский ссыльнопоселенец, работный человек уральского медного завода, конокрад, промышлявший дорожным разбоем, судимый, битый шпицрутенами и кнутом, клейменый каторжник с рваными ноздрями, неоднократно бегавший из под стражи, он приходит к Емельяну Пугачеву и становится полковником, поднимает на восстание уральские заводы, организует литье пушек, доставку пороха, ядер, провианта, руководит осадой и взятием стертых крепостей.

Биография Хлопуши известна из его показаний в Оренбургской секретной комиссии от 10 мая 1774 г., из показаний самого Пугачева и некоторых других пугачевцев ¹. Единственным источником допугачевской биографии А. Хлопуши был до сих пор протокол его допроса 1774 г.

Недавно мне посчастливилось найти приговор Афанасию Соколову-Хлопуше от 6 марта 1768 г. ², благодаря которому известные сведения пополняются, корректируются и обретают хронологию.

На допросе в Оренбурге в 1774 г. Хлопуша показывал, что, работая на Покровском медном заводе графа Шувалова, он с товарищами ограбил на Троицкой дороге ехвавших с Ирбитской ярмарки татар. После дележа добычи Хлопуша с одним из приятелей якобы вернулся на завод, а трое соучастников пошли Московской дорогой. Соучастники были пойманы, привезены в Оренбургскую губернскую канцелярию, где и выдали Хлопушу. Прослышав об этом, Хлопуша с товарищем бежали с Покровского завода, пошли в Екатеринбург, но дорогой были пойманы «по неимению пашпортов» и доставлены в Екатеринбургскую земскую контору. Здесь Хлопуша был бит кнутом «с вырыванием ноздрей и поставлением знаков» ³.

Этим событиям и посвящен документ 1768 г.

Афанасий Хлопуша после ареста попал в Екатеринбургскую контору судных и земских дел. Когда следствие было закончено и приговор вынесен, контора представила свое решение «на главное рассмотрение и решение» (л. 41 об.) Екатеринбургской канцелярии главного управления уральских заводов. Канцелярия же вынесла следующее определение: [161]

«1768 марта в 6. По указу ея императорского величества в канцелярии главного заводов правления слушав из Екатеринбургской судных и земских дел канторы доношения, которым учиненные в той канторе беглым ссылному Афанасью Соколову, он же и Хлопуша, города Сызранска посадскому Федорову Татаркину и беглому не Тоболска салдату Терентью Масленикову, он же и Окутка, — о тех побегах, грабеже и разных воровствах...

И для того Екатеринбургская судных и земских дел кантора мнение свое следующее представляет:

“1-е. Ссыльного Соколова, он же и Хлопуша, за кражу лошадей, надорожной один грабеж, за два ис-под караула побега, покупку воровского билета.

2-е. Татаркина за кражу два раз лошадей, за один надорожной грабеж, за покупку воровского билета.

3-е. Окутку за пять побегов и онные два воровства, за третей увод казенной лошади, надорожной один грабеж, за покупку дву воровских билетов, — хотя и подлежало казнить смертию, но по указу правительствуещаего сената 1754 года сентября 30-го числа той смертной казни чинить не велено. А вместо того учинить им жестокое наказание кнутом, вырезав ноздри, поставить на лбу и щеках повеленные тем указом знаки, сослать в сылку на Нерчинские сереброплавящие заводы вечно в работу...”

ОПРЕДЕЛЕНО:

В Екатеринбургскую судных и земских дел контору послать указ и велеть о ворах Соколове с товарыщи... учинить по мнению той канторы; и по учинении наказания к отсылке (хотя Сибирская губернская здешной канцелярии и сообщает, чтоб — за воспоследовавшим в Нерчинску в хлебе от бездождия и великих засух в прошлом, 1767-м, году неурожаем — следуемых туда для поселения колодников впредь до требования к поселению в Нерчинск в Сибирскую губернскую не присылать) объявить в здешную канцелярию при репорте» ⁴ (лл. 40, 40 об., 41 об.).

В показаниях 1774 г. Хлопуша не упоминал о Нерчинске. Он говорил, что «послан был в каторжную работу в город Тобольск, где, будучи с казенной работы, бежал в числе трех человек» ⁵. Видимо, нерчинский голод побудил администрацию не отсылать каторжника дальше Тобольска (возможно, до поры), но Хлопуша не зажился в Тобольске. Он бежал. Терять ему было нечего. Ссылка в Нерчинск означала верную гибель.

Содержание найденного документа не исчерпывается приговором. Интерес его заключается также в тех подробностях, которые запечатлели характер и эпизоды из жизни Афанасия Тимофеевича Соколова.

Когда арестованный вместе со своими отпетыми сотоварищами Татаркиным и Окуткой Хлопуша оказался в Екатеринбургской конторе судных и земских дел и следствие началось, контора снеслась с Оренбургской губернской кацелярией, где находились другие участники разбоя. Тогда-то к делу и стали подшиваться новые листы: из Оренбурга сообщали о ходе параллельного следствия. Экстракт этих дополнительных материалов был приобщен к решению Екатеринбургской земской конторы.

Дополнительные материалы воскрешают обстоятельства поимки Хлопуши.

Служилым татарином «Касимовского уезду деревни Бакеевой Ибрагимом Есуповым сыном Яфаровым», пострадавшим от разбойников, в Оренбургскую губернскую канцелярию было подано прошение о возвращении ему «пограбленного». Екатеринбургская земская контора отказала в иске, установив, что «как ево разграбили и по разграблении раздела по частям и что им, Соколову, Татаркину и Окутке, досталось, по розъезде з другими товарыщами в скором времяни, будучи близь Дмитриевского рудника, наехав на них Селтяжской волости башкирцы их переловили и привезли на показанной Дмитриевский рудник, где разграбленное и отнятое ими, Соколовым с товарыщи, у служилого татарина Яфарова ундер шихтмейстером Федором Шиловым обратно и отдано всем показанным башкирцам с распискою» (л. 41). Вдобавок Яфаров требовал больше, чем у него было взято.

Случайно ли попал Хлопуша к Дмитриевскому руднику?

Следствие в Оренбурге и Екатеринбурге установило, что на «Вознесенском казенном заводе при Дмитриевском руднике» были «тех воров приниматели» (л. 41 об.). Очевидно, после грабежа Хлопуша с товарищами искал укрытия на Вознесенском заводе. У бежавших были кони, деньги, халаты и бухарские мерлушки ⁶, взятые у татар. За приют у них было чем заплатить. К тому же Хлопуша имел на Вознесенском [162] заводе давнего знакомца — «молодых лет» (л. 42) унтер-шихтмейстера Дмитрия Хилковского, который и ранее знал о его втором «ремесле» и принимал от него подарки крадеными лошадьми.

Допрошенный в Оренбурге Хилковский добровольно рассказал о том, что прежде был знаком с Хлопушей (лл. 41 об. — 42) ⁷. Копия допроса поступила в Екатеринбургскую земскую контору. Ссыльный Афанасий Соколов-Хлопуша вначале запирался, но затем сказал «с пытки и зжения огнем, что он ундер шихтмейстеру Хилковскому дву лошадей меринов солового и карего в карты проиграл со объявлением, якоб оныя собственные ево, а не воровские, — купленные им на соляной Ашкадарской пристани у управителя Якова Михайлова, з запискою на конской площадке и платежей в казну пошлин. А потом, признався, показал, что те проигранные Хилковскому лошади — не купленные, но покраденные им по Ново-Троицкой дороге Бурзянской волости со степи у башкирцов. А мерин игреней покраден им же Шаилимской волости у старшины Шаилима, и отдал объявленному Хилковскому в подарок, заведомо что воровская. Ундер шихтмейстер Хилковской прошлого де, 1765-го года в сентябре месяце в бытность ево, Хилковского, при Ашкадарском руднике, — означенной ссылной Соколов, он же и Хлопуша, ему, Хилковскому, дву лошадей меринов солового и карего проиграл в карты со объявлением, что оные ево, Соколова, собственные. Да сверх проигрышу оных лошадей означенной Хлопуша ему, Хилковскому, еще дал в подарок лошад же мерина игренего. И при той отдаче, что оная краденная, ему, Хилковскому сказывал. А у кого, того не объявлял» (лл. 40-40об).

Нет, Хлопуша был пойман и клеймен не тогда, когда он спешил «для найму в работу» ⁸ в Екатеринбург, как он говорил в 1774 г. Эпизод 1768 г. выглядел иначе. Есть основание думать, что на допросе 1774 г. были сознательно искажены и другие факты.

Так уточняется разбойная биография знаменитого Хлопуши.

Конечно, еще более даст само дело 1768 г., если оно будет обнаружено. Но поиски дополнительных сведений о жизни выдающегося деятеля пугачевского движения уже облегчаются. Пункты предыдущего (Покровский завод) и последующего (Тобольск) пребывания Афанасия Соколова-Хлопуши скрепляются датой сурового екатеринбургского приговора: март 1768 г.

Статья поступила в редакцию 18 сентября 1964 г.

Комментарии

1. Н. Дубровин. Пугачев и его сообщники, т. 1. Спб., 1884, стр. 36-37, 378; Допрос пугачевского атамана А. Хлопуши. «Красный архив», 1935, т. 1(68), стр. 162-171. — На тех же материалах строится статья М. Жижки «Атаманы Пугачева» («История в средней школе», 1935, № 6, стр. 60-84. О Хлопуше, стр. 61-69).

2. Государственный архив Свердловской области, ф. 24, оп. 12, д. 614, лл. 40-42 об. — Цитируя документ в дальнейшем, номера листов указываю в тексте.

3. «Красный архив», 1935, т. 1(68), стр. 163-164.

4. Подписи: «А. Ирман, Петр Степанов». Скрепа: «В должности секретаря шихт-мейстер Алексей [Пе]стов» (л. 42 об.). Как писал Н. К. Чупин, командир Гороблагодатских заводов, генерал-майор А. Ирман уже в 1767 г. «временно» управлял «и Екатеринбургскою канцеляриею главного заводов правления» (Сборник статей, касающихся Пермской губернии, вып. 1. Пермь, 1882, стр. 107).

5. «Красный архив», 1935, т. 1 (68), стр. 164.

6. «Красный архив», 1935, т. 1(68), стр. 164.

7. За это знакомство Хилковскому был учинен «штраф палкою», с него были взысканы судебные издержки и деньги за украденную Окуткой казенную лошадь (л. 42).

8. «Красный архив», 1935, т. 1(68), стр. 164.

Текст воспроизведен по изданию: Приговор Афанасию Хлопуше 6 марта 1768 г. // Вестник ЛГУ, Серия истории, языка и литературы, № 8. 1965