-

О РАСПОЛОЖЕНИИ БАШЕН НИЖЕГОРОДСКОГО КРЕМЛЯ

Проводя однажды экскурсию по городу Горькому с участниками Всесоюзного совещания заведующих географическими кафедрами педагогических институтов, на вопрос, почему одни башни Нижегородского кремля сближены, а другие стоят друг от друга дальше, я затруднился дать исчерпывающий ответ. Это заставило обратиться к литературе, прежде всего к работам о Нижегородском кремле известных наших исследователей И. А. Кирянова (Нижегородский кремль. Горький, 1968) и С. Л. Агафонова, руководившего реставрацией Нижегородского кремля (Нижегородский кремль. Архитектура, история, реставрация. Горький, 1976).

В книге С. А. Агафонова по этому вопросу написано: «...причина выбора места постановки крепостных башен в большинстве случаев остается неразгаданной, и далеко не всегда размещение их объяснялось требованиями фланкирования» (с. 67).

Следовательно, необходимо было дальнейшее изучение материалов, связанных с Нижегородским кремлем — старых планов Нижнего Новгорода и рисунков его вида. Как известно, есть два рисунка Нижнего Новгорода, сделанные около середины XVII века Адамом Олеарием в его «Описании путешествия в Московию...» (СПб., 1906). Сохранившиеся планы города относятся ко второй половине XVIII века, но они дают представление о рельефе и более древнего времени.

Анализ этих материалов, а также летописных источников, позволил сделать вывод, что размещение башен кремля определялось условиями рельефа и расположением древней дерево-земляной крепости, которая осталась внутри каменного кремля.

При общем двухкилометровом периметре кремля с его 13 башнями (в том числе несуществующей сейчас Зачатьевской средняя длина стен (прясел) между соседними башнями составляет 138 м. Но к этой средней протяженности близки только два прясла: между Дмитровской и Кладовой башнями (137 м) и между Кладовой и Никольской башнями (135 м). Длина остальных стен колеблется от 39 (между Северной и Часовой башнями) до 205 м (между Коромысловой и Тайницкой башнями).

Обращает на себя внимание большая разница в расстоянии от квадратной Дмитровской, главной башни кремля, до следующих квадратных башен — Георгиевской с одной стороны (380 м) и Никольской с другой (290 м). Казалось бы, стоят они на ровной плоской местности, а разница в расстоянии между ними существенная- 90 м. В чем тут причина?

Дело в том, что это в настоящее время они оказались на ровной местности, на одном уровне. Как показали исследования, основание Дмитровской башни находится на 11 м ниже, чем основание угловой Георгиевской башни, возвышающейся на краю ската к Волге. «После засыпки рвов и выравнивания площади перед Дмитровской башней высота ее стен понизилась почти на 6 м, и башня как бы вросла в землю» (Агафонов С. Л., с. 99).

1.JPG (17696 Byte)

Схема Нижегородского кремля

Из-за положения Дмитровской башни в самом низком месте нагорной стороны кремля «плечи» от нее до Георгиевской и Никольской башен оказались неодинаковыми. Никольскую башню строители кремля вынуждены были поставить там, где делала поворот ложбина, которая некогда тянулась по ту и другую стороны кремлевских стен от Коромысловой башни к Дмитровской (она хорошо видна на плане кремля XVIII в.). Этот поворот ложбины естественного происхождения предопределил и поворот стены за Никольской башней — от нее к Коромысловой башне. Иначе последняя могла стоять на одной линии с Никольской и Кладовой башнями, поскольку на месте «трубы» Зеленского съезда до 30-х годов XIX века находилась ровная площадка, и здесь в свое время от Никольских, ныне не существующих ворот кремля проходила улица, показанная на плане города XVIII века.

Существенна разница в длине прясел Георгиевская — Пороховая башни (191 м) и Пороховая — Дмитриевская (172 м). Первое прясло оказалось длиннее второго по той причине, что стена между Георгиевской и Пороховой башнями имела лучшую естественную защиту (глубокий овраг, врезавшийся со стороны Волги в гору; он хорошо виден на рисунке Адама Олеария в издании его путешествия, относящемся к 1656 г.), чем стена между Пороховой и Дмитровской башнями, где овраг выклинивался и необходимо было устраивать ров, который проходил почти вдоль всей нагорной стороны кремля.

Таким образом, рельеф на расположение башен и направление стен кремля оказал очень существенное влияние. И, естественно, едва ли можно сделать общее заключение, что «не наблюдается никакой зависимости их длины (стен. — Л. Т.) от рельефа» (Агафонов С. Л., с. 67), хотя всего несколькими строками выше в этой же работе правильно говорится, что «забота о красоте города, учет связи с природными условиями, с рельефом играли важную роль и подчас решали вопрос строительства и расположения башен».

Хорошо это видно и при рассмотрении того, как расположено короткое прясло между Северной и Часовой башнями. Часовая — это по существу дополнительная башня, которую пришлось ставить прежде всего по необходимости, а не столько благодаря «задаче служить наблюдательным пунктом, в котором нуждалась каждая средневековая крепость» (там же, с. 68). Эту задачу могла выполнить и Северная башня. Но глубокая ложбина под стеной между Северной и Часовой башнями, в основе естественного происхождения (она хорошо видна на рисунке Адама Олеария из первого издания его путешествия 1647 г.), затрудняла прокладку стен напрямую от Северной башни к Ивановской. Если бы такая возможность была, то в условиях спешного строительства кремля, под угрозой нападений со стороны Казанского ханства, строители, конечно, ею воспользовались бы. Однако на изломе направления стены пришлось ставить дополнительную башню.

Теперь о самом длинном прясле между Коромысловой и Тайницкой башнями. И. А. Кирьянов считает, что большая протяженность стены «объясняется высокими защитными свойствами рельефа местности, исключавшими возможность организованного штурма» (1968, с. 81). Наоборот, этот участок кремля был самым уязвимым его местом, самым опасным для защиты. Недаром здесь, в прилегающей к Коромысловой башне части, и стены, и сама башня — снизу до высоты пояса-полувала (т. е. примерно до половины общей высоты) сложены из блоков известняка, тогда как во всех других местах, не исключая и узловых квадратных башен, они сложены из красного кирпича. То, что у Коромысловой башни кремль построен из белого камня, делавшего его прочнее (кстати, поэтому до реставрации кремля Коромыслова башня отличалась от других башен своей намного лучшей сохранностью), свидетельствует об особой важности этого участка для обороны.

Почему же со стороны Коромысловой башни кремль был наиболее уязвим? Ведь, кажется, здесь он наиболее неприступен. Но это кажется в настоящее время, а в давние времена, когда не было «трубы» Зеленского съезда, здесь к кремлю были самые удобные подходы: двигаясь с окраины города по современной улице Свердлова и повернув в районе театра драмы влево, можно было выйти прямо к кремлю у Коромысловой башни, на довольно широкую в начале террасу, перед длинной стеной, не преодолев ни одного естественного препятствия. При подходе же с любой другой стороны этого сделать было нельзя: на пути овраги и косогоры под стенами кремля, что, конечно, осложняло действия нападавших.

Почему же тогда была возведена такая длинная стена? Почему Тайницкая башня не была поставлена посредине между Коромысловой и Северной башнями? Почему прясло между Тайницкой и Северной башнями (130 м) оказалось на 75 м короче (т. е. в полтора раза), чем прясло между Тайницкой и Коромысловой башнями (205 м)?

В этом главную роль сыграло расположение древней дерево-земляной крепости, оказавшейся внутри каменного кремля. Если бы Тайницкая башня была поставлена посередине между Коромысловой и Северной башнями, то стена между Северной и Тайницкой башнями частью находила бы на стену древней дерево-земляной крепости. Это во-первых. Во-вторых, эта стена должна была бы изогнуться, пройдя через возвышенность, на краю которой находился вал с дубовой стеной деревянной крепости. И, наконец, ей пришлось бы значительно отступить от крутого склона Почаинского оврага, оставив перед собой полосу отлогой местности, удобной для штурма стены. Это в-третьих. Все отмеченное, конечно, и было взято в расчет строителями кремля, которые поставили Тайницкую башню на единственно возможном месте.

Северная башня (точнее, по своему положению северо-западная) заняла угловое положение на повороте Почаинского оврага к склону Часовой горы. Соответственно этому угловому положению она в исторических документах XVII века так и называется «наугольной».

Квадратная Ивановская башня была возведена у подножья Часовой горы на конце спуска (ныне Ивановского съезда), огибающего эту гору. Длина прясла между Часовой и Ивановской башнями, прошедшего по склону горы, составила 115 м, как видно, значительно короче средней длины стен (138 м).

Следующая Белая башня была возведена на краю подгорной террасы, являвшейся удобным местом для внутрикремлевской застройки (на ней был построен Симеоновский монастырь — один из двух монастырей, находившихся в кремле). Длина прясла между Ивановской и Белой башнями составила 150 м.

Несуществующая ныне Зачатская башня (разрушилась в результате оползней) — вторая квадратная башня в подгорной части кремля — была возведена в самом низком здесь месте периметра. Через нее был ближайший выход из кремля к Волге. Длина стены между Белой и Зачатской башнями была около 130 м.

Восстановленная Борисоглебская башня была поставлена на переломе рельефа по склону горы и оказалась поэтому ближе к Зачатской, чем к Георгиевской — длина прясла в сторону Зачатской башни равнялась 140 м, а в сторону Георгиевской — 170 м. (В кремле, между Георгиевской и Борисоглебской башнями, в полугоре, на оползневой террасе, стоял еще один монастырь — Духовский.)

Если со стороны Почаинского оврага башни и стены кремля располагались, по условиям местности, близко к дубовой стене более древней крепости, то с противоположной, волжской, стороны они значительно отошли от нее, включив в состав кремля оползневые косогоры. Аналогично, с нагорной стороны, по линии Дмитриевской башни, новые каменные стены кремля прошли близ старых деревянных и далеко отодвинулись с противоположной стороны, спустившись под гору.

Расположение восьми башен было обусловлено исключительно оборонительными задачами, а пять квадратных, узловых, имевших ворота, обеспечивали связь между Верхним и Нижними посадами, которые составляли большую часть Нижнего Новгорода (в XVII в. из 2000 его домов в кремле было только 400). Георгиевская башня, находившаяся несколько в стороне от центров верхнего и нижнего посада, постепенно утрачивала значение проезжей. В Писцовой книге 1621-1622 годов уже говорится: «...башня Егорьевская наугольная, а под ней ворота проезжие большие, а ныне в них не ходят, запущены решетками железными, и мосту из города нет».

Итак, строители Нижегородского кремля ставили башни, исходя в основном из условий местности.

При двухкилометровом периметре кремля число башен — 12 (не считая Часовой, дополнительной) — в те времена, когда строился кремль, было оптимальным, так как, по оценкам исследователей, наиболее выгодная дистанция прицельного огня из ручного оружия была равна 80 м. Удвоение этого простреливаемого вдоль стены пространства (80 м от одной башни и 80 м от другой) составляет как раз среднюю длину стены. У Нижегородского кремля среднее расстояние (138 м) между башнями получилось еще более выгодным, что, несомненно, при дополнительной естественной защите в виде косогоров делало эту волжскую крепость одной из лучших на Руси.

Текст воспроизведен по изданию: О расположении башен Нижегородского кремля // Записки краеведов: очерки, статьи, воспоминания, документы, хроника. Вып. 5. Горький. Волго-вятское издательство. 1981