-

КОЛЛЕКТИВНАЯ ЧЕЛОБИТНАЯ РУССКИХ КУПЦОВ 50-60-Х ГОДОВ XVII ВЕКА

Взаимоотношения русского и торговавшего в России в XVII в. западноевропейского купечества неоднократно освещались в историографии. Начиная с С. М. Соловьева и Н. И. Костомарова эти взаимоотношения рассматриваются в плане борьбы отечественных и иноземных торговых людей, как торговых конкурентов. В трудах К. В. Базилевича эта борьба изучалась в свете становления экономической политики России, получившей название русского меркантилизма. Им прослежено усиление протекционистского характера таможенной системы в XVII в. Соперничество за преобладание на формирующемся российском рынке шло как между русским и западноевропейским купечеством, так и между различными национальными отрядами западноевропейских торговцев, преимущественно английских и нидерландских. В XVI-XVII столетиях эти страны боролись за господство на мировом рынке.

При изучении внешнеторговых связей исследователи широко используют коллективные челобитные русского купечества первой половины и середины XVII в., поданные на имя царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича ¹. В этих челобитных основными конкурентами русского купечества названы англичане, нидерландцы и жители Гамбурга. Главное требование русских купцов: запретить иностранцам торговать внутри государства, ограничить их деятельность лишь несколькими пограничными пунктами. Право торговать внутри государства имели далеко не все иноземцы, но лишь те из них, кому выдавались царским правительством жалованные грамоты, даровавшие эту привилегию. В первой половине XVII в. жалованные грамоты имели несколько десятков иноземцев. Но торговавших в русских городах иностранных купцов было гораздо больше, так как по одной жалованной грамоте приезжали родственники, приказчики ее обладателя, а также и посторонние под видом родственников и [17] приказчиков. Эти и другие злоупотребления изложены в челобитных русского купечества.

Требование русских коммерсантов запретить иностранцам торговлю внутри страны было вызвано тем, что привилегированное иноземное купечество оттесняло их от посреднической торговли русскими товарами. Русские товары (кожи, пенька, поташ, сало, смола, рыба, лен и проч.), вопреки существовавшему запрету, скупались иностранцами у непосредственных производителей — крестьян и посадских людей или перекупались у скупщиков и продавались другим иностранцам в Архангельске и других пограничных пунктах, Требование монополии на посредническую торговлю товарами своей страны характерно для купечества европейских стран в условиях генезиса капиталистических отношений. Русское купечество не представляло в этом смысле исключения.

Нарушая монополию русского купечества на посредническую торговлю отечественными товарами, иностранцы искусственно занижали цены на русские товары. Они пользовались при этом услугами мелких поставщиков. Крупные и средние русские купцы были вынуждены сбывать большие партии своих товаров по невыгодным для себя ценам, что вело к сокращению их торговой прибыли. Отсюда ясно, что челобитные выходили из среды крупного и среднего отечественного купечества. Иностранцы также обвинялись в поставках некачественных «заморских» товаров и контрабандном привозе жемчуга, золота, драгоценностей и некоторых других предметов роскоши. ²

Требования русского купечества в те времена отвечали экономическим интересам страны. Монополия в посреднической торговле русскими товарами способствовала бы более быстрому накоплению капиталов, их ускоренной концентрации, что в условиях формирования всероссийского рынка и генезиса капиталистических отношений ускоряло бы процесс становления отечественной буржуазии. Но, как известно, царское правительство не спешило принять сторону крупного и среднего отечественного купечества по внешнеторговым и политическим соображениям. Указом 1 июня 1649 г. были ликвидированы привилегии лишь английской Московской [18] компании. ³ Однако сохранялись привилегии нидерландцев и гамбуржцев.

В отечественной историографии подробно рассматривались челобитные русского купечества первой половины XVII в., до указа 1 июня 1649 г. Но аналогичные челобитные подавались и в середине — второй половине XVII в. ⁴ Теперь их острие направлялось против привилегированных купцов из Нидерландов и Гамбурга, действовавших на внутреннем русском рынке. В настоящей работе мы приводим текст одной из таких челобитных. Она составлена в 50-60 гг. XVII в. Верхняя хронологическая грань — вторая половина 1649-1650 гг., то есть после указа 1 июня 1649 г., поскольку он упомянут в данной челобитной. Нижняя грань — 1667/68 гг. Эта челобитная находится в столбце фонда Приказных дел старых лет (ф. 141) РГАДА, зафиксировавшем очную ставку гостя Аверкия Кирилова с нидерландскими и гамбургскими купцами в Посольском приказе в 1668 г. А. Кирилов определял этот документ как «старинную мирскую заручную челобитную». ⁵ Следовательно, она написана ранее 1667/68 гг.

Впервые на наличие такой челобитной указал Ю. А. Тихонов при анализе таможенной политики российского правительства в XVII в. Однако он не обратил внимание на то, что она была подана не только от русских, но и иностранных торговцев.

Текст челобитной:

«Царю, государю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии бьют челом холопи твои гости, гостиные и суконные сотни и розных городов торговые людишки и приезжие иноземцы розных земель, галанцы и анбурцы, которые приезжаем с товары своими на твою государеву ярманку к Архангельскому городу. В прошлом, государь, во 156 году били мы челом тебе, государю, гости, и гостиные, и суконные сотни, и все розных городов торговые людишка, чтобы иноземцем, аглеченям, и анбурцам, и галанцам от Архангельского города к Москве и в розные городы с товары своими ездити не велеть. И по твоему государеву указу аглеченям торговым людям от Архангелского города к Москве и в розные городы с товары своими ездить не велено. А галанцам и анбурцам, которые от Архангелского [19] города к Москве и в розные городы с товары своими ездят, и им указу не учинено. И ныне, государь, галанцы и анбурцы, которые ездят в розные городы с товары своими, торгуют на ярманке у Архангелского города заговором. И нам, холопям твоим и сиротам, розных городов торговым людишкам, и приезжим торговым иноземцам для их заговору в торговом деле в проторшках чинятца убытки великие. И в предь нам, холопям твоим и сиротам, и приезжим торговым иноземцам на ярманку к Архангельскому городу ездит с товары своими невозможно. Потому, государь, что те торговые иноземцы, которые от Архангельского города к Москве и в розные городы ездят с товары своими, галанцы и анбурцы, и оне на ярманке у Архангельского города торгуют товары своими не всеми. Милосердый государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии. Пожалуй нас, холопей и сирот, и приезжих торговых иноземцов, которые от Архангельского города к Москве с товары своими не ездим. Не вели, государь, и тем торговым иноземцам с товары своими к Москве и в розные городы ездить против своего государева указу, как и аглеченям не велено ездить, чтобы нам, холопям и сиротам твоим, промыслишков своих торговых не отбыть, а нам, иноземцам, на твою государеву ярманку с товары своими приезду не отбыть же. А твоя государева ярманка впредь не запустела. Царь, государь, смилуйся, пожалуй!». ⁶

Челобитную подписали: Василий Шорин, Кирил Босый, Осташко, Дмитрий Федосеев, Иван Усов, Потап Яковлев, Дмитрий Слепышев, Иван Константинов, Евстафий Михайлов, Гаврила Антипин, вологжанин Харлам Романов, москвитин Борис Леонтьев, Ларион Иванов вместо отца Ивана Андреева ярославца, ярославец Федор Неждановский, ярославец Иван Худеяров, вологжанин Парфений Окишев, Федор Викулин, Василий Козмин, казанец Илья Деев, Константин Митин, Федот Суханов, Григорий Григорьев сын Бородатов, суконного ряда Степан Гладкой, Исаак Шихонцев, костромской стряпчий Максим Чоботов вместо костромитина Емельяна Исакова, суконного ряда Аверкий Стефанов, Дмитровской сотни Антипка Елизаров, суконного ряда Иван Бабин, Филипко вместо Семена Гладкова. ⁷ [20]

Наиболее существенная особенность этой челобитной в том, что она подана от имени не только русского купечества, но и «приезжих иноземцев розных земель», нидерландцев и гамбуржцев, которые приезжали на Архангельскую ярмарку и не имели жалованных грамот, разрешавших торговлю внутри страны. В челобитной отмечена близость интересов русских торговцев и непривилегированного иностранного купечества. Они выступают против имевших жалованные грамоты нидерландских и гамбургских купцов, которые торговали на архангельской ярмарке «заговором», от чего челобитчикам «чинятца убытки великие». Привилегированные иностранцы стремились покупать русские товары по низким ценам. Они препятствовали непосредственным контактам непривилегированных иноземцев и русских торговцев, выжидали и одновременно заключали сделки с мелкими русскими поставщиками. В этом, по нашему мнению, заключался заговор, о котором говорится в челобитной. В результате этих действий, как уже отмечалось, падала цена на русские товары. К концу ярмарки крупные и средние отечественные коммерсанты были вынуждены продавать товары по низким ценам привилегированным иноземцам, чтобы их как-то реализовать. Сближение интересов русского и непривилегированного иноземного купечества можно объяснить тем, что привилегированные иностранцы препятствовали их прямым контактам друг с другом, навязывали свое посредничество в своекорыстных интересах. Поэтому челобитчики требовали ликвидировать привилегии, запретить иностранным купцам торговать внутри государства. При этом русское купечество предрекало свое разорение, а непривилегированные иностранцы грозили не приезжать на Архангельскую ярмарку в случае неудовлетворения их требований.

В числе русских купцов-челобитчиков выделяются гости В. Шорин и К. Босый — дельцы всероссийского масштаба. Челобитную подписали купцы из Москвы, Вологды, Казани, Костромы и Ярославля — крупнейших городов XVII в., в которых была сосредоточена «верхушка» русского купечества. Среди подписавших челобитную нет непривилегированных иностранных купцов, хотя она подана и от их имени. Но [21] этому факту можно найти различные объяснения. Главное заключается в том, что сближение интересов челобитчиков имело под собой реальную основу.

После 1667 г. новых челобитных от русских купцов не поступало, т. к. таможенные барьеры поставили их в более выгодное положение на российском рынке. Правительство введением Нового торгового устава отвергло предложение о запрещении торговли иностранцам внутри страны и избрало путь увеличения для них таможенных пошлин. Как показало время, это увеличило доходы казны и облегчило положение русского купечества.

Опубликованная челобитная представляет несомненный интерес. Нам неизвестны более ранние аналогичные документы, составленные от имени русского и непривилегированного иностранного купечества» приезжавшею на Архангельскую ярмарку.

Комментарии

1. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, М., 1961-1962. Кн. V. С. 70-72, 90-95, 139-142, 146-148, 474-476, 486-487; Кн. V1L С. 95-96, 101-104; Костомаров Н. И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб., 1889. С. 17-38; Мулюкин А. С. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса, 1912; Смирнов П. П. Новое челобитье московских торговых людей о высылке иноземцев 1627 года // Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. Киев», 1912. Кн. 23. Вып. 1; Сташевский Е. Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1913. Ч. 1. С. 158-163, 295-296; Любименко И. И. Торговые сношения России с Англией при первых Романовых // ЖМНП. 1916, ноябрь-декабрь; она же. Московский рынок как арена борьбы Голландии с Англией // Русское прошлое. Пг.; М, 1923. Т. 5; она же. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 год // Известия АН СССР. VII серия. 1933. № 10; Бакланова Н. А. Привозные товары в Московском государстве во второй половине XVII века // Очерки по истории торговли и промышленности в России в 17 и начале 18 столетия. Труды ГИМ. М., 1928. Вып. 4; Базилевич К. В. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII века // Известия АН СССР. Отделение общественных наук, 1932. № 2; Архангельский С. И. Англо-голландская торговля с Москвой в XVII в. // Исторический сборник. М.; Л., 1936. Т. 5; Покровский С. А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947; Тихонов Ю. А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в. // Исторические записки. М., 1955. № 53. С. 282-283; Басова А. А. Англо-голладское торговое соперничество в первой половине XVII в. // Труды Горьковского пединститута им. A M. Горького. Горький, 1957. Т. XXI. 5-й исторический сборник; Телегина Э. П. К вопросу о торгово-предпринимательской деятельности англичан в России в 30-40 гт. XVII в. // Ученые записки Благовещенского гос. пединститута им. М. И. Калинина. Благовещенск, 1958. Т. IX; Рухманова Э. Д. Архангельская торговля России (XVII в.) // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1980; Демкин А. В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Ч.1-2.

2. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 1, № 9, 408 (ПЗС); Собрание государственных грамот и договоров. М., 1822. Ч. III. № 138 (СГГиД); Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией. СПб., 1836. T. IV. № 13; Смирнов П. П. Указ. соч.

3. ПСЗ. Т. 1. № 9; СГГиД. Ч. III. № 138.

4. РГАДА. Ф. 141. Оп. 4. 1668 г. Д. 13. Л. 55; Тихонов Ю. А. Указ. соч. С. 286-287.

5. Там же. Л. 56-57.

6. Там же. Л. 56 об.-57 об.

Текст воспроизведен по изданию: Коллективная челобитная русских купцов 50-60-х годов XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М. Институт российской истории РАН. 1997