В

ЗАСЕЧНАЯ КНИГА 1638 г.

К XVII в. относится проведение большой и продуманной серии мероприятий по укреплению обороны Русского государства от нападений крымских татар. К ним относятся: постройка городов на южной степной окраине, новых засечных линии (так называемой Белгородской засечной черты), укрепление старых засек. Заметным этапом в «засечном строении» этого времени являются 30 гг. XVII в., особенно 1638 г., когда были произведены большие ремонтные работы в обветшавших старых засеках, растянувшихся от р. Оки в районе Переяславля Рязанского на востоке до р. Жиздры на западе (южнее городов Серпейска и Мещовска).

История засечного строения 1630-х гг. обстоятельно изучена в исследованиях И. Д. Беляева, Ф. Ласковского, Д. И. Багалея и особенно в монографии А. И. Яковлева ¹. В советской историографии интересные данные и соображения о засечном строении 1630-х гг. приводятся в работах А. А. Новосельского ², А. В. Никитина и в диссертации В. М. Проторчиной ³.

Документальной базой названных исследований являются прежде всего частично изданные материалы переписки Разрядного приказа с воеводами, посланными для ремонта и для проверки проделанной работы по укреплению засек, а также засечные росписи 1638 г. ⁴.

Важным источником для изучения засечного строения 1638 г. служат засечные книги, в которых подробно характеризуются отдельные звенья засечных укреплений в пограничных областях России; помимо этого, они представляют собой ценный источник по исторической географии России, так как содержат детальное описание местности, расположенной в районе засечных укреплений [182] (деревень, дорог и т. д.) и сведения о расстояниях. Кроме того, они в известной степени служат источником по истории архитектуры России XVII в., так как в них мы находим описание отдельных элементов засечных укреплений (острогов, башен и т. д.), представляющее интерес для изучения русского деревянного зодчества.

Засечные книги ввел в научный оборот В. Н. Сторожев; его публикация охватывает дозорные книги рязанских засек за 1632, 1652, 1659 и 1673 гг. ⁵. Характеризуя изученные им засечные книги, В. Н. Сторожев писал, что все дошедшие до нас подобного рода источники являются дозорными книгами засек и представляют собой по существу особый вид писцовых книг. Засечные книги имеют, по его словам, большой научный интерес как источник для составления карты засек, «археологической карты» продвижения населения, военных укреплений и пунктов на окраины России, для изучения системы и средств обороны русских границ, организации засечной стражи и т. д. ⁶

В распоряжении В. Н. Сторожева, к сожалению, не было засечных дозорных книг по всем засекам «старой» черты, относящихся к 1638 г. Между тем, И. X. Гамель еще в 20 гг. XIX в. опубликовал список воевод, посланных на эти засеки в 1638 г., и подробный наказ от 27 марта 1638 г. воеводе С. В. Волынскому и голове С. Карцеву, направленным на Тульскую Заупскую засеку к Малиновым воротам. Список и наказ были взяты, по его словам, «в делах Пушкарского приказа» ⁷. Наказ С. В. Волынскому и С. Карцеву использовал Ф. Ласковский. А. И. Яковлев, отметив, что наказ является «единственным из таких наказов 1638 года», поместил его в своем исследовании ⁸. Несомненно, список засечных воевод и наказ извлечены И. Гамелем из принадлежавшей ему рукописи, сохранившейся в его фонде в архиве ЛОИИ ⁹; она озаглавлена: «В розрядной книге 146-го (т. е. 1638. — В. Б.) году о засечном строенье написано», начинается с царского указа и боярского приговора от 26 марта 1638 г. о посылке воевод и голов на засеки; далее приводятся: список засечных воевод и голов, наказ С. В. Волынскому и С. Карцеву, описание засек, начиная с Тульской Заупской и кончая Кортосеневской. Заголовок рукописи показывает, что это не подлинник, составленный в 1638 г., а более поздняя копия; водяной знак — «голова шута» — указывает на 1670-е — нач. 1680-х гг. Существенный недостаток рукописи И. X. Гамеля — ее неполнота: в ней отсутствует конец засечной книги 1638 г.

Публикуемая рукопись, хранящаяся в Отделе рукописей Библиотеки имени В. И. Ленина в составе Музейного собрания (ф. 178, № 7526), является единственным известным в настоящее время полным экземпляром этой книги, в котором после описания [183] Кортосеневской засеки приводятся еще описания каширских и рязанских засек и итоговые записи о состоянии всей засечной черты в 1638 г. Эта отсутствующая в списке И. Гамеля часть засечной книги 1638 г. составляет более двух пятых содержания; опубликованные же И. Гамелем список и наказ засечным воеводам занимают примерно одну двенадцатую объема рукописи. Книга представляет собой рукопись в четвертую долю листа, написанную скорописью несколькими почерками на 236 лл. Переплет сделан из мягкой кожи в виде сумки. Основной водяной знак — герб Амстердама с литерами GD, бумага с которым относится в справочниках к 1682 г. ¹⁰. Несколько листов в начале рукописи имеют водяной знак «голова шута», также с литерами GD, относящийся к XVII в. ¹¹ В конце рукописи — знак «лилия в щите» неустановленного типа. В целом эти данные указывают на 1670-е — нач. 1680-х гг. как на время составления обеих копий с засечной книги 1638 г. (рукопись ГБЛ носит тот же заголовок, что и рукопись И. X. Гамеля, см. выше).

Обстоятельством, послужившим толчком к составлению копий с засечной книги 1638 г., можно считать мероприятия по восстановлению обветшавших укреплений засечной черты, которые проводились в 1676-1679 гг. ¹². Центральная власть при назначении воевод и голов для дозора и исправления засек в эти годы предписывала им ознакомиться с документами о засечном строении 1638 г. и руководствоваться его опытом. Так, еще в царском указе о поправке засек и назначении для этого посошных людей от 27 сентября 1659 г. говорилось, что в Туле и других украинных городах велено служить воеводам, головам, сошным людям, «деловцом», «как было в 146-м (1638. — В. Б.) году» ¹³.

Еще более конкретны ссылки на документы 1638 г. в источниках 1670-х гг. В указе об осмотре и поправке границ и засек, выборе засечных голов и наказаниях за порубку засечных лесов от 25 июня 1678 г. предписывалось: «...Велеть на тех засеках всяких засечных крепостей и граней и урочищ и всяких признак против прежних писцовых и дозорных книг дозрить и описать именно». Засечным головам указывалось «для засечной старой черты и для засечного дела дать им из Рейтарского приказу с прежних ¹⁴ дозорных и с розрядных и засечного дела с книг списки». Далее говорится, что засечные головы должны получить для руководства в своей работе «старые росписи 146 году», в которых означены места службы засечных голов, сторожей, «сошных ¹⁵ людей» из уездов на случай набегов крымских татар, а также копии («списки») с «засечных розрядных книг 146 году», в которых приводятся [184] сведения о количестве «подымовных людей», собиравшихся из окрестных поместий и вотчин для посылки в засечную охрану ¹⁶.

Того же 25 июня 1678 г. была составлена докладная выписка о засеках, которыми ведал Пушкарский стол Рейтарского приказа. Выписка содержит перечень засек с описанием «порух» и сообщает, что в 1677 г. дозорщикам были посланы грамоты с повелением обновить засеки. Особый интерес докладная выписка представляет в том отношении, что в ней приведены выдержки из разрядной засечной книги 1638 г.: «Да выписано из розрядной книги, какова прислана в Пушкарской приказ, о засечном строеньи 146 году (разрядка моя. — В. Б.)» ¹⁷, указываются фамилии воевод, посланных к засекам, и воевод украинных городов (Хулы, Одоева, Кропивны, Венева и Переяславля Рязанского), которым принадлежало право надзора за засеками и засечными воеводами. Фамилии всех этих воевод значатся и в публикуемой засечной книге 1638 г.

Из книги 1638 г. («да в розрядной же книге 146 года написано») взяты в выписку сведения о посылке на засеки засечных голов (всего 30 чел.), старых и новоприборных поместных сторожей (231 чел.) «с помещиковых и вотчинниковых сел и деревень приписных сторожей» (274 чел.) и «подымовных людей с пищалми и с рогатины и с топоры» (2 905 чел.) ¹⁸. «А которых сел и деревень, — значится в конце докладной выписки, — из которых поместий и вотчин, к которой засеке и в колких верстах по указным местом и с каким боем подымовные люди наперед сего были, — и тому с засечных и розрядных книг 146 году послать списки» ¹⁹.

Все данные говорят о том, что оба списка засечной книги 1638 г. являются официальными копиями, составленными, вероятно, в Разрядном приказе в конце 1670-х гг., может быть, в 1678 г. или несколько ранее (см. выше в выписке 1678 г. о том, что разрядная засечная книга 1638 г. «прислана в Пушкарский приказ»). Копии различных «засечных и розрядных» книг 1638 г. передавались в Пушкарский приказ, поскольку он (или Пушкарский стол Рейтарского приказа) ведал постройкой засечных укреплений ²⁰. Выписки из «розрядных и засечных книг», приводимые в документах 1670-х гг., совпадают с содержанием публикуемой засечной книги 1638 г.

* * *

Засечная книга 1638 г. начинается с приговора от 26 марта о посылке воевод и голов на засеки, которые им предстояло подробно «досмотреть и описать», приняв меры к их ремонту и [185] укреплению в целях предотвращения набегов крымских татар. Так, на козельских и лихвинских засеках «для большие крепости» приказано было сделать лесной завал шириной («поперег») в 20 сажен, на тульских, каширских и веневской — в 25 сажен, на рязанских засеках — 30 сажен. Во всех засечных воротах (проемах в засечной черте, через которые мог прорваться противник) было велено поставить «поперег засечные дороги» остроги, устроить в острогах башни с проезжими воротами, в башнях и по острогу «поделать всякие бои», около острога выкопать ров, «чтоб теми башнями и остроги и всякими засечными крепостьми за засеку татар не пропустить». Для «засечного дела» предполагалось собрать сошных людей с окрестных посадов и уездов (лл. 1-3). Вслед за этой программой работ для засечных воевод и голов в книге приводятся упоминавшиеся выше список этих воевод и голов (лл. 3-9) ²¹ и наказ С. В. Волынскому и С. Карцеву от 27 марта 1638 г. (лл. 9-24) ²².

Наказ от 27 марта 1638 г. был, вероятно, типичен для наказов засечным воеводам того времени, чем, очевидно, объясняется то, что в засечной книге был во избежание повторений помещен только один наказ. Об этом говорит и запись, помещенная перед текстом наказа от 27 марта: «А государевы наказы засечным воеводам даны таковы» (л. 9).

Основную часть содержания засечной книги составляют описания отдельных звеньев засечной черты, работ по их укреплению и их результатов согласно дозорам украинных воевод 1638 г. Сначала в рукописи описываются засечные укрепления в районе Тулы, являвшейся центром украинной линии обороны, затем укрепления на запад от нее и, наконец, восточный фланг засечной черты ²³.

Отдельные моменты работы по восстановлению различных звеньев засечной черты освещены в отписках ряда засечных воевод, а также украинных воевод, «дозиравших» их деятельность (опубликованы в «Актах Московского государства» и широко использованы в исследовании А. И. Яковлева, см. выше). Эти текущие воеводские донесения отсутствуют в засечной книге 1638 г., в ней помещены в основном подробные итоговые данные досмотров 1638 г. и некоторые другие известия, перекликающиеся в ряде случаев с опубликованными источниками.

В рукописи приводится сначала краткое описание Тульской Заупской засеки (Малиновых и Орловых ворот, города Завитая) по дозорной росписи 1635/36 (7144) г. кн. В. Щербатого и подъячего М. Козлова (лл. 24-25), упоминавшейся в наказе от 27 марта 1638 г. (см. выше). Затем помещена «роспись городу Завитаю и засекам 146-го году»; речь идет о засечных укреплениях южнее н западнее Тулы (Завитай — южнее, Малиновые и Орловы ворота Заупской засеки — западнее города). Эти засеки подлежали верховному надзору тульских воевод — кн. И. Б. Черкасского, кн. А. М. Львова и В. И. Стрешнева, возглавлявших всю систему украинной обороны в 1638 г.[186]

В «Актах Московского государства» опубликовано несколько документов, рассказывающих о мерах тульских воевод по укреплению засек — о распределении вольнонаемных охочих людей на засечную службу, количестве ратных людей для охраны всех засек ²⁴. В исследовании А. И. Яковлева приводятся материалы переписки тульских украинных и засечных воевод с Москвой о ходе работ на тульских засеках. И. Б. Черкасский и его «товарищи» сообщали, что они на свои средства («своим наймом») сделали около Тулы земляные вал и башню, под их надзором были восстановлены земляные укрепления Завитая, сооружены 20 башен «больших и середних», выкопан и очищен ров. Вместе с отпиской воеводы направили чертежи и росписи укреплений. Засечный воевода Малиновой засеки С. В. Волынский и голова С. Карцев в своих отписках в Москву и Тулу жаловались на медленный сбор детей боярских, посошных людей с лошадьми для охраны и «засечного дела»; на порубки леса в засечной черте. Тульским воеводам С. В. Волынский в июне — июле писал, что он начал укреплять засеку — копать ров, вбивать «чесник» с «польскую сторону», срубил башню с мостами, лестницами и «боями»; заново был сделан мост в Малиновых воротах, которого не оказалось на месте, хотя он и значился в полученной им засечной росписи. Все эти известия касаются лишь отдельных моментов засечного строенья в Завитае и Малиновой засеке. А. И. Яковлев отмечает: «Отчета Волынского об окончании работ на порученной ему засеке мы не имеем» ²⁵. Кроме того, в исследовании А. И. Яковлева нет данных об осмотре («дозоре») тульскими воеводами кн. И. Б. Черкасским с «товарищами» результатов работы на Завитае и Малиновой засеке.

В засечной книге 1638 г. отсутствуют материалы упоминавшейся выше переписки воевод, но в ней помещены подробные записи дозоров тульскими воеводами укреплений этих засек, которые в некоторых случаях перекликаются с перепиской. Они содержат исключительно интересные и детальные описания всех засечных «крепостей» с данными об их устройстве, длине, ширине и т. д., описания всех особенностей местности в засечной черте, «порух» и «полых мест», которые надлежало исправить и укрепить. В конце приводится подробный «досмотр» Малиновой засеки, произведенный боярином кн. А. М. Львовым. Он содержит детальное описание острогов, башен, рвов, надолб, лесных завалов, лесов, рек, деревень в черте засеки и т. д. (лл. 40об.-44об.).

Записи засечной книги, как правило, содержат подробные и ценные сведения о всех мельчайших особенностях засечных укреплений, отсутствующие в большинстве случаев в переписке воевод между собой и с центром. В то же время ряд данных этих видов источников перекликается между собой, часто переписка дополняет записи засечной книги. Это относится к описаниям и всех других звеньев засечной черты.

В засечной книге приводятся столь же детальные описания укреплений следующих засек: Орловской (иначе — Тульская, [187] Орловская, Орловские ворота Заупской засеки) (лл. 44об.-51 об.) ²⁶, лихвинских засек — Сенецкой, Полошевской, Семеновских ворот Уляжской засеки, Уляжских ворот той же засеки, Боровенской (или Боровицкой), Слободецкой (лл. 61об.-96); козельских засек — Столпицкой, Дубенской, Кцынской, Осенецкой (лл. 96-126). Затем следуют описания засек, расположенных восточнее Тулы: тульских — Щегловской и Кортосеневской (лл. 126-142) ²⁷, каширских — Оленковской, Веневской Веркошской (или Княжей), Почежской (Почежские ворота) (лл. 142-173об.); рязанских — Вожской Введенской (Введенские ворота), Вожской Дураковской (Дураковские ворота), собственно Вожской, Красносельской (Волчьи ворота) (лл. 173об.-233об.). Как обычно, в описаниях всех засек приводятся данные о воеводах и головах, детях боярских, сошных «деловцах», ратных людях, которые должны были укреплять и охранять засеки, сведения о наряде. Наиболее подробны везде описания засек по «дозорам» соответствующих воевод. Особой детальностью отличаются дозоры рязанских засек, производившиеся кн. Д. М. Пожарским.

Сохранились в фонде Разрядного приказа (ЦГАДА) и изданы донесения в Москву воевод отдельных рязанских засек — Вожской, Дураковской, Красносельской, к ним приложены росписи укреплений, возведенных на засеках; материалы этой переписки также содержат данные о некоторых отдельных моментах засечного строенья на рязанских засеках, не дающие, однако, полного представления о состоянии всех засечных укреплений этого звена ²⁸. Кроме того, имеется очень краткий «досмотр» рязанских засек боярином кн. Д. М. Пожарским и Ф. М. Бояшевым (они осматривали засеки 30 и 31 мая и 1 июня 1638 г.), в котором приводятся самые общие сведения о состоянии засек и количестве ратных людей, необходимом для их охраны. Всего, по мнению воевод, к засекам необходимо послать «боевых людей, опроче подымовных, 4 400 человек» ²⁹. Некоторые данные из этого «досмотра» (например, сведения о количестве «боевых людей») в засечной книге 1638 г. отсутствуют, но подробность содержащегося в ней описания рязанских засек по «досмотру» тех же воевод не идет ни в какое сравнение с описанием опубликованного «досмотра». Последний представляет собой донесение частного характера, в то время как записи засечной книги 1638 г. содержат подробнейший «досмотр» от 30 мая — 1 июня 1638 г., занимающий около 60 листов (120 страниц) рукописного текста.

В конце публикуемой засечной книги помещен приговор от 13 марта 1638 г. о количестве ратных людей «с вогневым боем», которых предполагалось послать на засеки «для береженья от татарского приходу». Текст приговора и роспись ратных людей в рукописи сохранились не полностью: утерян один лист (между лл. 233 и 234). Начало приговора заканчивается на л. 233 об. словами: [188] «...быти на засеках ратным людем... с воеводами и з головами, а на кольких...»; далее, вероятно, говорилось, на скольких верстах и на каких засеках должны располагаться ратные люди. Сначала, очевидно, перечислялись западные засеки, так как на следующем листе (л. 234) говорится о ратных людях, которые должны охранять Орловы и Малиновые ворота тульской Заупской засеки, а затем о ратных людях на тульских Щегловской и Кортосеневской, каширских и рязанских засеках. Как показывают подсчеты, на все эти засеки предусматривалась посылка 12 с половиной тысяч человек; между тем в итоговой записи засечной книги сказано, что на все засеки должно быть послано «по бояскому приговору» 16 900 человек (лл. 233об.-236об.), т. е. на 4 400 человек больше.

Полностью роспись 13 марта 1638 г. приводится в царской грамоте тульским воеводам кн. И. Б. Черкасскому «с товарищи» от 25 мая того же года. Она позволяет установить, что в засечной книге 1638 г. отсутствуют сведения о количестве ратных людей, которых предполагалось послать на козельские и лихвинские засеки (всего 4 400 чел.) ³⁰.

Длина всей засечной черты по итогу росписи 13 марта 1638 г. определена в 347 верст 206 сажен (л. 236об.); А. И. Яковлев считает, что черта имела в длину 297 верст 929 сажен (или 595 верст 429 сажен по счету начала XX в.) ³¹. Подсчеты длины отдельных засек дают в сумме следующие цифры: по росписи 13 марта 1638 г. — 354 версты 206 сажен (здесь ошибочно Слободецкая засека длиной 12 верст засчитана два раза), по описаниям отдельных звеньев засек в засечной книге 1638 г. — 348 верст 444 сажени. Эта последняя цифра, наиболее близкая к итогу росписи от 13 марта, наиболее достоверна. Она исправляет ошибку А. И. Яковлева, приуменьшившего более чем на 50 верст настоящую длину засечных звеньев всей черты 1638 г., протяженность которой в современных мерах приближается к 732 км.

Таково вкратце содержание засечной книги 1638 г., источниками которой послужили в основном записи «дозоров» отдельных звеньев засечной черты украинными воеводами в 1638 г. (в одном случае — «дозор» 1635/36 г.), а также записи указов и боярских приговоров по засечному делу, наказы засечным воеводам и головам; возможно, были привлечены в качестве источников материалы переписки воевод между собой и с Разрядным приказом. Засечная книга 1638 г. является, следовательно, источником сводного характера, вторичного по сравнению с разрядными документами происхождения.

Таким образом, засечная книга 1638 г. дошла до нас в официальных копиях, составленных, вероятно, в Разрядном приказе в конце 1670-х гг. (возможно, в 1678 г.). Копии должны были служить образцом, руководством при возобновлении засечной черты в конце 70-х гг. XVII в. Важность засечной книги как исторического источника заключается в том, что она дает довольно полное представление о состоянии засечной черты в ходе и после окончания ремонтных работ 1638 г., в то время как ранее опубликованные донесения засечных и украинных воевод показывают лишь [188] отдельные моменты засечного строенья 1638 г., содержат часто неполные данные по этому вопросу. В то же время данные обоих источников перекликаются друг с другом, нередко переписка дополняет засечную книгу ценными сведениями. В целом засечная книга занимает особое место среди источников этого времени, она дает возможность получить более полное представление о засечном строении 1638 г. и исправить отдельные ошибки, допущенные при изучении одного из важнейших оборонительных мероприятии Русского государства в XVII в.

* * *

Текст засечной книги публикуется по правилам, обычным при издании документов XVI-XVII вв.: орфография подлинника сохраняется, вышедшие из употребления буквы, а также буквенные обозначения цифр передаются соответствующими современными буквами и цифрами, титла раскрываются, надстрочные буквы вносятся в строку без оговорок, ъ в конце слов опускаются, ь, е, и, я при выносных буквах вносятся в соответствии с написаниями в аналогичных случаях в строке или в соответствии с современными правилами, если таких аналогий в тексте не встречается. Разделение текста на слова и абзацы и пунктуация даются по современным правилам.

Комментарии

1. Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. — «Чтения ОИДР», 1846, № 4, стр. 46-48. Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1, Спб., 1858, стр. 136-141. Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. Т. 1. История колонизации. М., 1887. Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.

2. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами и первой половине XVII в. М.-Л., 1948, стр. 293-307.

3. Никитин А. В. Оборонительные сооружения засечной черты XVI – XVII вв. — В кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, № 44. М.. 1955, стр. 166-213. Проторчина В. М. Заселение степной окраины Московского государства в конце XVI — первой половине XVII вв. Л., 1948. (Диссертация, хран. в Гос. библиотеке СССР имени В. И. Ленина).

4. Акты Московского государства (далее — АМГ). Т. II. Спб., 1894, №№ 100, 102, 103, 108-113, 115, 117, 118, 120, 121, 123-125, 127-129. 132-133, 136-137, 141.

5. Рязанские засечные книги XVII века. Сообщил В. Н. Сторожев. Рязань, 1890.

6. Сторожев В. Н. Засечные книги как историко-географический и археологический источник. Спб., 1892, стр. 3, 11 -13.

7. Гамель И. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826. Прибавления, стр. 44-52.

8. Ласковский Ф. Указ. соч., стр. 136-138. Яковлев А. И. Указ. соч., стр. 67-72.

9. Архив Ленинградского отделения Института истории, ф. 175 (ф. П. X. Гамеля), д. 39, рукопись в 4°, 157 лл.

10. Клепиков С. А. Бумага с филигранью «Герб города Амстердама». «Записки отдела рукописей», вып. 20. М., 1958, стр. 335, № 78.

11. Churchill W. A. Watermarks in paper in Holland, England, France etc. in the XVII and XVIII centuries and their interconnection. Amsterdam, 1935. № 346.

12. Яковлев А. И. Указ. соч., стр. 288. Примечание.

13. Полное собрание законов (далее — ПСЗ). Собрание первое, т. 1. Спб., 1830, стр. 489, № 258.

14. В тексте ошибочно прежним.

15. В тексте ошибочно сотных.

16. ПСЗ, т. II. Спб., 1830, № 728, стр. 165-166.

17. Ср. выше заголовок обеих рукописей, одна из которых была извлечена И. X. Гамелем из «дел Пушкарского приказа».

18. Этих сведений в публикуемой засечной книге нет. Объясняется это тем, что они были помещены в разрядной засечной книге 1638 г. несколько иного типа по сравнению с издаваемым источником. Это и понятно, так как из цитированного выше указа от 25 июня 1678 г. видно, что в 1638 г. составлялось несколько разновидностей книг и других документов, посвященных засечному строению.

19. Дополнения к актам историческим (далее ДАИ), т. 8. Спб., 1862, № 30, стр. 89-94.

20. ПСЗ, т. I. Спб., 1830, № 258, стр. 489; т. II, № 728, стр. 166; ДАИ, т. 8, № 30, стр. 89, 90.

21. Гамель И. Указ. соч., стр. 44-46.

22. Там же, стр. 46-52; Яковлев А. И. Указ. соч., стр. 68-72.

23. А. И. Яковлев придерживается иной последовательности в изучении засек — от восточных (рязанских) до западных (козельских и лихвинских) засек.

24. АМГ, т. II, №№ 100, 103, стр. 55, 56-57.

25. О Завитае и Малиновой засеке — см. Яковлев А. И. Указ. соч., стр. 206-213.

26. На лл. 51об.-61 помещены итоги по Малиновым и Орловским воротам Заупской засеки.

27. Здесь же помещены итоги по всем тульским засекам, расположенным западнее и восточнее Тулы.

28. См. АМГ, т. II, №№ 118, 120, 123, 133, 137, стр. 68–69 , 70-72, 74-75, 81-84, 87-88.

29. Там же, № 109, стр. 61-62.

30. АМГ, т. II, № 103, стр. 57. Здесь нет итогового подсчета (16 900 чел.).

31. Яковлев А. И. Указ. соч., стр. 280.

Текст воспроизведен по изданию: Засечная книга 1638 г. // Записки отдела рукописей, Вып 23. М. Государственная библиотека СССР им В. И. Ленина. 1960