«Чтоб впредь мы в их насильстве в убытке и в обиде не были»

Соловецкий иск XVII века

В обществе всегда устанавливается иерархия ценностей, коллективных представлений людей о нормах, обеспечивающих жизнедеятельность социальной системы. Представления о законности и справедливости являются одной из важнейших ценностей.

Публикуемый документ – уникальный источник для исследования правовых представлений некоторых социальных групп в России начала XVII века. Судный список является протокольной записью судебного разбирательства 1608 г. спорного дела о земле, возникшего в 1607 г. на северном побережье Белого моря в Варзужской волости (См. прим. 1 к документу – Ред.) между старцами Соловецкого монастыря и крестьянами-варзужанами.

В ходе судебного процесса о пожнях выясняются заметные различия в отношении к праву и к письменному документу у тяжущихся сторон. Монастырь обосновывал свои права на спорные земли, предъявляя данную (См. прим. 6 к документу – Ред.) Марфы посадницы 1470 г. Данная являлась фальсификатом, что доказано академиком Яниным 1. Неподлинность данной Марфы показывает типичность средневековых юридических представлений духовенства о справедливости и истине, о чем писали историки-медиевисты (Медиевистика – раздел исторической науки, изучающий историю Европы в средние века (V – сер. XVII в.)) XX века 2. Создание документа отнюдь не было сознательной фальсификацией в корыстных целях. Это проявление искреннего убеждения (а иначе и быть не могло), что «земля не могла не быть подарена монастырю, ибо это было бы несправедливо» 3. Таким образом, в составе юридических представлений духовенства, в его правовом сознании можно увидеть такую ценность, как высшая справедливость, соответствующая идеальным нормам, такая, какой она должна быть, а не такая, какова в действительности. Монастырские старцы ссылаются также и на писцовые книги (См. прим. 17 к документу), но выписи из них не предъявляют, а после того, как варзужане предъявляют сотные (См. прим. 18 к документу), настойчиво повторяют: «А владеем мы… пожнями по даной грамоте, что положыла посадница Марфа чюдотворцу преподобному Зосиме».

Кроме того, старцы ссылались на давность своих владений по данной и на отсутствие каких-либо притязаний со стороны варзужан в течение этого срока: «Мы де, государь, владеем теми тоньми истарь по даной лет со сто с сорок. А те крестьяне варзужана у нас в те пожни и тони по даной не вступалися и государю на нас о тех пожнях и тонех преже сего в насильстве не бивали челом и явок на нас не давывали». Следовательно, старцы опираются не только на документ, но и на такой элемент юридических представлений средневековья, как давность владения, обычай, традиция. Итак, в правовом сознании духовенства сочетаются такие ценности, как традиция и высшая идеальная справедливость.

Правосознание крестьян имеет существенные отличия. Варзужане обнаруживают резко критическое отношение к документу, предъявленному старцами, подвергают сомнению легитимность воли вкладчицы Марфы: «Мы… [5] той Марфы креста не целовали, мы… целовали крест московским государем. А то… даная, а царских рук у ней нет». Старцам в ответ на это пришлось объяснять специфику приказного делопроизводства. Варзужские крестьяне даже требовали проверки действительности документа: «Велите… ту даную на Москве в доклад положыти в Четверти перед государевых дьяков. Во што им ту даную государь поставит?» И старцы пообещали «ту даную положыть на Москве у докладу». Отметим, что данная предъявлялась в XVI веке писцам и в 1608 г. судье и не вызвала никаких возражений.

Свои же права на пожни крестьяне обосновывали, подчеркивая свою лояльность «московским государям», ссылками на «царский указ» и сотные грамоты с писцовых книг 1573/74 г. и 1585/86 г. «за государевой печатью». Следовательно, по представлениям крестьян источником права является царь. Царская власть представляла собой одну из центральных ценностей в средневековом русском самосознании общества, ибо она воспринималась как власть сакральная, обладающая божественной природой, имеющая харизматический статус 4.

Итак, правовые представления крестьян принимают теократический характер и придают их юридическому «поведению» в социальных конфликтах специфический монархический характер, подобно тому как самозванчество придавало монархическую окрашенность острейшим формам социальных конфликтов, охватывавших Россию в XVII – XVIII вв.

Одной из важных причин появления и проявления таких правовых представлений у крестьянства было состояние его социального настроения, сдвиги, произошедшие в нем в эпоху Смуты. Политические катаклизмы в Москве, в ходе которых за 10 лет (с 1597 по 1606 г.) на царском троне сменились четыре царя (в 1598 г. умер царь Федор Иоаннович и был выбран на царство Борис Федорович Годунов, в 1605 г. после смерти царя Бориса Федоровича воцарился Лжедмитрий I под именем царя Дмитрия Ивановича, свергнутый и убитый в мае 1606 г., после чего на трон взошел Василий Иванович Шуйский), повлекли за собой значительные изменения в социальном настроении крестьянства, в этой наиболее значительной силе, побуждающей людей к деятельности. Социальное настроение сыграло роль «механизма отрицания предшествующего опыта, традиций и ценностей» 5, и крестьянство перешло к действиям, что свидетельствует о повышении его психической и социальной активности. Однако отвержение «старых» ценностей (устойчивая традиция, стабильность ситуации, признание владельческих прав «богатого соседа») сопровождается и, возможно, даже облегчается приобретением и провозглашением «новых» ценностей («царский указ», документы «за государевой печатью», то есть царская воля). Провозглашение крестьянами царской воли как источника закона и справедливости в ходе рассмотренного нами судебного поединка, как в капле воды, отражает те монархические воззрения, которые побудили и которым еще предстояло побуждать к активной деструктивной деятельности под водительством атаманов И. И. Болотникова, С. Т. Разина, Е. И. Пугачева определенные слои населения России, ибо выдвижение царя, царской власти в качестве центральной ценности, лозунги защиты царя для какого-либо социального движения были естественным способом легитимизации, признания законным движения, какие бы силы его ни поддерживали в действительности. Исход дела, завершившегося в Варзуге примирением сторон и закреплением земли за монастырем, показывает победу «старой» традиции. Однако «новой» традиции, сформировавшейся в течение XVI в. и ярко проявившейся во время Смуты, предстояла долгая-долгая жизнь.

Публикация кандидата исторических наук Татьяны Соловьевой. [6]


Судный список спорного дела о земле между старцами Соловецкого монастыря и крестьянами Варзужской волости Двинского уезда

19 августа – 20 октября 1608 г.

Список с судного списка слово в слово.

Лета 7116-го (1608 г. от Р.Х.) августа в 19 день в Вазуге 6 перед Максимом Резиковым да перед целовальником перед Васильем Лентьевым Соловетцкого монастыря 7 старцы Спиридон да Ианикей Буйков искали на Крячки Афонасьеве да на Кириле Ермолине на Бахты на варзужанех и подали старцы челобитную. И Максим велел челобитную чести. На челобитной пишет:

Государю царю и великому князю Василью Ивановичю 8 всея Русии бьют челом твой государев богомолец Соловетцкого монастыря игумен Антоней 9 з братьею. Жалоба, государь, нам на Варзуские волости крестьян на Юрья Горлова да на Гурья Крячка да на Кирила Бахту. Довелось, государь, во 115-м (То есть в 7115-м, или в 1607 г.) году покосили, государь, те крестьяне монастырские пожни 10 по морскому берегу от Кашкаранского ручья да до Сухово ручья на дву верстах. А ставитца, государь, на тех пожнях сена возов пятьнатьцать и больше.

Милостивый государь царь, вели нам дати свой царской суд и управу, чтоб впредь мы в их насильстве в убытке и в обиде не были. Царь государь, смилуйся.

И выслушав челобитной, и Максим спрошал у Крячка да у Кирилка: Во 115-м году у соловетцких старцов пожни покосили ли по морскому берегу от Кашкаранского ручья да до Сухово ручья?

И ответчики Крячко да Кирилко сказали: Те, государь, старцы на нас ищут, а нам отвечают ли?

И старцы сказали: Мы, государь, и им отвечаем.

И ответчики Крячко да Кирилко сказали: Мы, государь, отвечаем и во Юрья Горлова место. А те, государь, пожни у всей Варзуской волости вместе. А мы, государь, косили не на монастырском, косили мы, государь, да на своем.

И Максим спрошал: Вы, старцы, на них, на том Крячки да на Кириле, за всех ли волостных людей ищете?

И старцы сказали: Мы, государь, на них на однех ищем. Оне у нас пожни покосили, а не весь мир – волостные люди.

И Максим спрошал: Вы, старцы, по чему те пожни называете своими?

И старцы положили даную грамоту 11 Марфы посадницы новгородской 12. А в даной пишет:  [7]

Се даст Марфа Исаковская 13 Великого Новагорода посадница в Дом Святому Спасу на Соловки игумену Зосиме 14 и всем священницам и старцом вотчину 15 свою по морскому берегу рыбные ловлища, землю и воды и пожни и лешей лес от Умские межи до [Каш]каранского ручья да до Красные Щелейки 16. И тони 17 – тоню Каменную, тоню Кашкаранской Новолок 18, тоню Точильной Ручей. Куды яз владела, Марфа, туде владети игумену Зосиме и священницам и старцам во веки. А хто мою вотчину у игумена Зосиме и у старцов отоймет или станет вступатися, и мне с ним судитись перед Христом.

А у даные седел отец мой духовной софейской поп Иосиф да Олексей Бархатов. А даную писал сын мой Федор Исаков 19. Лета 6978-го (1470 г.).

К сей даной яз, Федор, матери своея Марфы печать приложыл. [8]

У даные грамоты печать свинцовая на черном шелку. А на печати пишет: Печать Марфы посадницы.

А назади даной пишет: К сей даной софейской поп Иосиф руку приложил. Да назади же даной пишет: К сей даной Олексей Бархатов руку приложил.

И выслушав даной, и старцы дали з даной список слово в слово за своими руками.

И Максим спрошал у ответчиков: Даную вы слышили. И ту вы даную лжывите ли, правите ли?

И ответчики сказали: Мы, государь, той Марфы креста не целовали. Мы, государь, целовали крест московским государем. А то, государь, даная, а царских рук у ней нет 20.

А старцы сказали: У даных и у купчих 21, государь, царское имя не пишетца. Где царское имя не помянуто, тут царской руки нет. А сверх того, государь, мы шлемся на писцовые книги 22 Василья Агалина да подьячего Степана Федорова, что по даной тони наши писаны.

И Максим спрошал у ответчиков: По чему вы те ж пожни называете своими, что у вас крепости?

И ответчики сказали: Мы, государь, косили и владеем по царскому указу по писцовым книгам.

И положыли Крячко да Кирилко две сотные грамоты 23 с писцовых книг писца Василья Агалина да подьячего Степана Федорова за государевою печатью за приписью дьяка Афонасья Демьянова 24.

А в ней статья пишет: Лета 7082-го (1573/74 г.) Варзуской же волости луковые 25 угодья, леса и пожни и рыбные ловли от Умской межи 26 от речки от Оленицы да в Мурманской конец к Святому Носу 27 по речку по Пялицу.

Да статья же в сотной пишет: Варзуской волости старые угодья по морскому берегу от Умские межи тони жывущие: половина речки Оленицы варзуских жыльцов, а другую половину тое речки ведают умляне 28, а ловят забором 29, тоня на Оленьи Рогу, тоня Варничная.

Да в той же сотной статья пишет: По морскому берегу от Умские межи от реке от Оленицы к Варзуге реки тони Спасские Соловетцкого монастыря, х Кашкаранцам едучи, тоня Каменая, тоня Кашкаранской Наволок, тоня Точильной Ручей. И всего три тони. А ловят они на тех тонях красную рыбу семгу на монастырь. А дань и оброк с тех тонь и за десятую рыбу оброк в государеву казну не идет по государевой жаловальной грамоте.

А в другой сотной грамоте за приписью дьяка Андрея Щелкалова 30 в статьи пишет: 94-го (То есть 7094 г., или 1585/86 г.) году писма и дозору 31 Посника Балакшина да подьячего Прокопья Яковлева статья в сотной пишет: Да к волости же к Варзуге к тем им луком леса и пожни и рыбные ловли от Умские межи от речки от Оленицы да в Мурманской конец и к Святому Носу по речку по Пялицу заборы и тони и речки малые гарвиные 32 и поездные 33. А ловят в них красную рыбу семгу да по своим луком и ведают. А дают с них государю десятую рыбу семгу. А се тому роспись по морскому берегу от Умские межы тони жывущие: половина речки Оленицы варузских жыльцов, а другую половину тое речки ведают умляня, а ловят забором, тоня на Оленьи Рогу, тоня Варничная.

И выслушав сотных грамот, и Максим спрошал у старцов: По вашей даной от Кашкаранского ручья и до Красные Щелейки пожни и тони у вас в писцовых книгах Посника Балакшина почему не написаны?

И старцы сказали: В первых в писцовых книгах, государь, Василия Агалина тони наши по даной написаны, а межы, государь, всем тонем и сенным покосам в Варзуге по морскому берегу в писцовых книгах не писаны. А владеем мы, государь, теми тоньми и пожнями по даной грамоте, что положыла посадница Марфа чюдотворцу преподобному Зосиме. Да и межы, государь, в той даной написаны тем тоням и пожням от Кашкаранского ручья да до Красные Щелейки. А в других, государь, писцовых книгах Посника Балакшина наши монастырские тони Кашкаранские и пожни не написаны, потому что, государь, старцов в Варзуге перед писцом не случилось, и держав (данную. – Т.С.), положыти было некому. И писец наших тонь и пожен в книги не писал. А им, варзужаном, монастырской вотчины по нашей даной не отписал же, а писал за ними от Умской межи тоню Оленей Рог и от Оленья Рогу писал тоню Варничную. А Кашкаранские тони, государь, монастырские промеж Оленьим Рогом и Варничною тонею на многих верстах.

И Максим спрошал у ответчиков: Есть ли у вас иные какие крепости на те пожни и до тонь вам есть ли дело? [9]

И ответчики сказали: Мы, государь, владеем по писцовым книгам пожнями, а до тонь нам дела нет до Кашкаранских, которые им в сотной в нашей написаны. А те (Так в тексте. Очевидно, пропущено «на» – «А на те».) спорные тони (Ошибочно. Следует: пожни.) Кашкаранские и пожни от Кашкарансково ручья да до Сухово ручья, сверх тех сотных грамот и даной, иных крепостей старцы у собя не сказали: «А владеем де мы, государь, по тем же их сотным грамотам и по даной Марфы посадницы».

И ответчики на суде сказали: Велите, государь, ту их даную на Москве в доклад 34 положыти в Четверти 35 перед государевых дьяков. Во што им ту даную государь поставит?

И старцы реклись 36 ту даную положыть на Москве у докладу.

И Максим спрошал у исцов и у ответчиков на суде: Мошно ли вам нас на тех спорных пожнях на морском берегу поставити?

И исцы и ответчики обои сказали: Мы, государь, вас поставим и вы тех мест наших спорных досмотрите.

Августа в 20 день исцы и ответчики поставили Максима да с ним целовальника на спорном месте на морском берегу меж Кашкаранским ручьем и Сухим.

И старцы сказали: Те деи, государь, сенные покосы от Кашкаранского ручья и до Сухово ручья косят у нас мирские люди сильно 37. А те пожни и тони по даной от Кашкарансково ручья и до Красной Щелейки наши монастырские. [10]

И Максим спрошал у ответчиков: То ли ваши спорные пожни и тех ли пожен старцы на вас ищут?

И ответчики сказали: В те, государь, пожни они, старцы, вступаютца и оттымают у нас напрасно. А те, государь, пожни по писцовым книгам и по сотным грамотам искони бе наши мирские и их монастырские опчие. А межи, государь, тем пожням и лесам по писцовым книгам и по сотным грамотам. От Умские межи от Оленицы реки весь берег, пожни и леса до Лопской межы до реки Пялицы вопчии. А им, государь, старцом, в писцовых книгах написано три тони: тоня Каменная да тоня Кашкаранской Наволок да тоня Точильной Ручей. А сенные покосы, государь, и пожни им в писцовых книгах не написаны.

И старцы сказали: Потому, государь, та наша даная в книгах Посника Балакшина не объявлена, что та даная была в монастыре, а старцов в Варзуге не было, а монастырь стоит за морем.

И Максим тех монастырских тонь и пожен досмотрил. И спорные пожни стоят от Кашкарансково ручья до Сухово ручья две версты. А сена поставлено на тех пожнях девять зородцов 38. А в них возов с пятьнатьцать. А всего берегу, где монастырские тони, от ручья от Кашкаранского до Точильного ручья десять верст. А от Точильного ручья, что старцы по даной называют межею Красною Щелейкою, версты с полторы. А на тех полуторых верстах поставлена монастырская тоня Юришная.

И Максим, став у Красные Щелейки, спрошал у ответчиков: Скажыте вы, то ли Красная Щелейка и межа тоням монастырским по писцовым книгам и по даной?

И ответчики сказали: Межа, государь, их (монастыря. – Т. С.) тонем – Точильной ручей, а от Точильного ручья, государь, берег тони по писцовым книгам. И всякие угодья к Варзуге и до Пялицы – наши мирское и монастырское опчее. А пожни, государь, и по всему берегу и противо их тонь по писцовым книгам все вопчие. А тое межы, Красные Щелейке, государь, не ведаем и про нее ни у кого не слыхали. А замышляют, государь, ту межу, Красную Щелейку, те старцы собою. Да и тоню, государь, те старцы насильством поставили за межу, за Точильной Ручей, на нашем берегу. А по писцовым книгам, государь, всего им в монастырь написано три тони, а оне, старцы, учинили тут пять тонь.

И старцы противо того сказали: Мы де, государь, владеем теми тоньми истарь по даной лет со сто с сорок. А те крестьяне варзужана у нас в те пожни и тони по даной не вступалися и государю на нас о тех пожнях и тонех преже сего в насильстве не бивали челом и явок 39 на нас не давывали.

И Максим спрошал у старцов: Про межу по вашей даной, про Красную Щелейку, есть ли у вас старожильцы 40 или третьи 41, что то словет 42 Красная Щелейка и межа вашим тонем?

И старцы сказали: Старожильцов, государь, у нас и третьих на ту Красную Щелейку нет, потому что те варзужаня нам все исцы, и слатьца нам на них немошно. А ведаем мы, государь, что то истарь наша межа нашим тоням и пожням – Красная Щелейка. А верим, государь, им с образом Божьим итти по той межы 43.

Судной список писал Онтуфейко Яковлев сын.

А назади списка пишет: Лета 7117-го (1608 г.) октября в 25 день, перед Максимом Резиковым да перед целовальником перед Васильем Лентьевым став, обои, ищеи 44 и ответчики, Соловетцкого монастыря старцы старец Спиридон да старец Ианикей Буйков и ответчики Юрье Горлов да Крячко Афонасьев да Кирилко Бахта сказали: Меж собя мирны. А впредь, сказали, что впредь теми пожнями по их даной владети от Кашкаранского ручья да до Красной Щелейки Соловетцкому монастырю, а варзужаном в те пожни впредь не вступатися.

Печать у списка приказного Максима Резикова.

А список с судного списка писал земской дьячек 45 Онтуфейко Яковлев.

В нижней части листа 11 находится фрагмент черновосковой печати, диаметр 15 мм.

На оборотах листов 1-11 скрепа на сставах: К сему с судного списка списку двинский целовальник Васька Игнатьев сын Лентьев руку приложил.

РГАДА. Ф. 1201. Соловецкий монастырь. Оп. 1. № 215. Л. 1-11.

Синхронный список-противень 46.


Комментарии

1. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 276; Его же. Новгородские акты XII – XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991. С. 357-358.

2. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1985. С. 53-56; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 188-191.

3. Гуревич А.Я. Указ. соч. С. 189-190.

4. Успенский Б.А. Царь и самозванец. Самозванчество в России как культурно-исторический феномен. // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 202.

5. Парыгин Б.Д. Социальное настроение как объект исторической науки. // История и психология. М., 1971. С. 90-106.

6. Варзуга – река на Кольском полуострове, на ней было расположено одноименное село, центр Варзужской волости.

7. Соловецкий монастырь основан в конце 20 – 30-х гг. XV века на крупнейшем острове Соловецкого архипелага в Белом море. В XV – XVI вв. монастырь увеличил свои земельные владения, располагавшиеся по берегам Белого моря и впадающих в него рек. Он был крупнейшим духовным, культурным, экономическим центром Беломорского края. Во владениях монастыря были развиты соляной, рыбный, слюдяной, жемчужный и другие промыслы.

8. Василий Иванович – происходил из рода удельных князей Шуйских, боярин, в 1606 – 1610 гг. – царь. Пришел к власти в результате заговора боярства и выступления населения Москвы против Лжедмитрия I. Его правительством было подавлено восстание во главе с И.И. Болотниковым, велась борьба против войск Лжедмитрия II, для которого царь Василий Иванович получил военную помощь от Швеции, что послужило предлогом для Речи Посполитой начать войну с Россией. Началась польская и шведская интервенция в России. В 1610 г. царь был свергнут и насильственно пострижен. Власть перешла в руки группы бояр («семибоярщина»).

9. Антоний – игумен Соловецкого монастыря с 1603 по 1612 г.

10. Пожня – покос, луг.

11. Данная грамота, данная – документ, оформляющий передачу во владение епархиям, монастырям и частным лицам сел, земель, промысловых угодий и др. Известны с XII века.

12. Марфа, «посадница новгородская», - вдова посадника Исака Андреевича Борецкого (1428-1458 – годы его деятельности). Противница присоединения Новгорода Великого к Московскому великому княжеству, в 1478 г. арестована и отвезена в Москву, а ее владения, часть которых находилась на западном берегу Белого моря, конфискованы московским князем Иваном III.

13. Исаковская – андроним, то есть именование жены или вдовы по имени мужа. В данном случае полное именование такого типа – Марфа Исаковская вдова Борецкого. В писцовых книгах употреблялся и другой, сокращенный вариант – Марфа Исакова.

14. Зосима Соловецкий – один из основателей Соловецкого монастыря. Согласно житию, был пострижен в Палеостровском монастыре, переселился на Соловки в 1436 г., где скончался в апреле 1478 г. Канонизирован в 1547 г.

15. Вотчина – вид земельной собственности периода средневековья. Владелец земли обладал правом безусловного распоряжения ею (передача по наследству, продажа, вклад в монастыри и т.п.). Термин происходит от слова «отчина», то есть отцовская собственность. Вотчинник обладал привилегией суда и сбора налогов с населения вотчины.

16. Щелейка, щель – в Поморье термин имеет местное значение: «каменный, отлогий берег», «невысокий морской берег, лишенный растительности».

17. Тоня – залив на море, где собирается рыба и проводится ее лов; удобное место на реке, где ставят сети; рыболовные угодья.

18. Наволок – пойма; низменный берег реки; плоский мыс, коса, полуостров.

19. Исаков – патроним, то есть именование сына по отцу, в данном случае без служебного слова «сын», вариант полного именования – Федор Исаков сын Борецкого (или Борецкий).

20. «Царские руки» – имеется в виду надпись имени царя на обороте документа, сделанная в приказе как знак подтверждения документа от имени царя. Личных подписей цари не ставили.

21. Купчая – документ, оформляющий акт купли-продажи сел, деревень, земель, промысловых угодий, двора, движимого имущества. Известны с XII века.

22. Писцовые книги – составленные в целях налогообложения книги подворной переписи населения с описанием городов, сел и других населенных пунктов, земель и угодий (XV – XVII вв.).

23. Сотная грамота – выписка из писцовой или дозорной книги, выдавалась землевладельцам, посадским людям и государственным (черносошным) крестьянам на право владения землей и являлась основанием для исчисления налогов.

24. Афанасий Демьянов – в 1576/77 г. дьяк Приказа Большого Дворца, в 1589/90 г. дьяк в Новгороде Великом.

25. Лук – единица земельного обложения на севере Поморья.

26. Межа – граница земельного владения, описание ее давалось в писцовых и межевых книгах.

27. Святой Нос – мыс на северном берегу Кольского полуострова.

28. Умляне – жители села Умба на одноименной реке, впадающей в Кандалакшский залив Белого моря.

29. Забор – способ ловли рыбы путем перегораживания реки.

30. Андрей Щелкалов – в 1570-1594 гг. глава Посольского приказа и Четверти, управлявшей городами запада, севера и северо-востока страны.

31. Дозор, дозорные книги – разновидность писцовых книг; составлялись писцами с целью проверки соответствия между размером оклада государственных налогов и платежеспособностью населения, чаще всего по просьбе населения.

32. Гарвиные – от слова «гарва», ставная сеть на семгу, ловушка на семгу, заход для рыбы в заборе.

33. Поездные – от слова «ез», частокол или плетень поперек реки, городьба, ловушка для рыбы.

34. Доклад – рассмотрение документа (дела) в приказе.

35. Четверть – Приказ Новгородской Четверти, в ведении которого находилась территория Поморья (см. прим. 25).

36. Реклись – обещали.

37. Сильно – насильно, незаконно.

37. Зарод – стог, большая скирда сена продолговатой формы.

38. Явка – жалоба.

40. Старожильцы – местные жители, дающие свидетельские показания в спорных земельных делах.

41. Третьи – лица, дающие показания, не заинтересованные в спорном деле.

42. Словет – называется.

43. Прохождение по меже спорной земли с иконой – одна из форм древнего судопроизводства путем решения дела божественной волей.

44. Ищеи – истцы.

45. Земский дьячок – должностное лицо, ведущее делопроизводство земской общины.

46. Противень – копия документа, созданная одновременно с подлинником. Противни писали с документов, имевших характер договорный или судебный, каждая из сторон получала экземпляр договора или судного списка.

Текст воспроизведен по изданию: «Чтоб впредь мы в их насильстве в убытке и в обиде не были» Соловецкий иск XVII века // Источник. Документы русской истории, № 4 (29). 1997

© текст - Соловьева Т. 1997
© сетевая версия - Тhietmar. 2011

© OCR - Буданова Е. 2011
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Источник. 1997