СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ВВЕДЕНИЕ

Когда летом 1612 года открылись в Ярославле переговоры с послами из Великого Новгорода игуменом Геннадием, да дворянами — князем Федором Оболенским с товарищами, прибывшими на приглашение Земского собора для договора о «земском деле», то князь Д. М. Пожарский, обращаясь к посланным, с горечью заметил: «При прежних великих Государех послы и посланники прихаживали из иных государств, а ныне из Великого Новагорода вы послы; а искони, как учали были Государи на Росийском государьстве, Великий Новгород от Росийского государьства отлучен не бывал» ¹¹. Таким образом, уже на взгляд человека XVII века посольство из Новгорода, искони русской области, в Ярославль в 1612 году было явлением ненормальным.

Необычным явлением для Московского государства XVII в. представляется историку наших дней и посольство из того же Новгорода в Москву в 1615 году во главе с архимандритом Киприаном. Однако напрасно было бы искать детального изложения истории этого посольства в трудах исследователей. Об этом посольстве историки говорят очень кратко, не указывая порою с точностью даже времени, когда это посольство прибыло из Новгорода в Москву и когда вернулось обратно ¹². Причина указанной краткости — простая: недостаток источников. Исследователи опирались на данные, сообщенные в «Новом Летописце» ¹³.

Восстановить в деталях историю новгородского посольства в Москву 1615 г. представляется возможным только в настоящее время, когда удалось вновь найти актовый материал, касающийся пребывания посольства в Москве ¹⁴. Эту задачу мы и попытаемся выполнить в настоящем очерке.

Мы говорим: «когда удалось вновь найти», потому что в своё время документы о посольстве известны были Н. Н. Бантыш-Каменскому, который указал точно и время пребывания посольства в Москве, известны [354] они были и К. Оболенскому, который подготовлял эти документы к печати, о чем свидетельствуют копии, сохранившиеся в РГАДА, но почему-то не довёл дело до конца ¹⁵. После этого документы попали не на свое место и затерялись. Ни С. М. Соловьёв, ни Н. Лыжин ими уже не могли воспользоваться ¹⁶.

Эти документы были переданы нами ещё в 1912 г. в Археографическую комиссию для напечатания в сборном томе «Русской Исторической Библиотеки», подготовлявшемся в печати В. В. Майковым ¹⁷. В свое время документы заинтересовали С. Ф. Платонова ¹⁸.

Однако, по наведенным мною в 1940 г. справкам, в Ленинградском отделении института истории Академии наук СССР — наследнике Археографической комиссии — копий документов, приготовленных к печати, не оказалось. В. А. Фигаровский, напечатавший одну грамоту из переданных нами в Археографическую комиссию, видимо, не был осведомлён о том, что документы уже подготовлены к печати.

Комментарии

11. Отписка Устюжан к Вычегодцам в июле 1612 г. Переговоры Пожарского с новгородцами. Речи новгородских посланников игумена Геннадия Николы Чудотворца Вяжицкого монастыря, кн. Ф. Т. Черного-Оболенского. Список. 1612 г. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии Наук (далее — ААЭ). СПб., 1836. Т. 2, № 210. С. 266-270.

12. Соловьев С. М. История России. Т. IX. М., 1885. Изд. 4-е. С. 88; Иловайский Д. И. История России Т. IV, вып. 2. М., 1894. С. 9; Муравьев М. В. Лихолетье в Новгороде // Сб. Новгородского общества любителей древности (далее — НОЛД). Вып. VII и отд. изд. Новгород, 1914. С. 10-11; Фигаровский В. А. О грамоте новгородского правительства в Москву в 1615 г. // Новгородский исторический сборник (далее — НИС). Вып. II. Л., 1937. С. 53-72; Лилеев В. Шведская интервенция начала XVII в. // Исторический журнал. 1940. № 1. С. 109.

13. Новый летописец, составленный в царствование Михаила Федоровича. Издан по списку князя К. М. Оболенского. М., 1853. С. 173; Новый летописец // Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 14. Первая половина. СПб., 1910. С. 138-139.

14. РГАДА. Ф. 96. Шведские дела. 1615 г. № 2.

15. Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.). Часть четвертая (Пруссия, Франция, Швеция). М., 1902. С. 147.

16. Лыжин Н. П. Столбовский договор и переговоры, ему предшествовавшие. СПб., 1857.

17. См.: Протоколы заседаний Археографической комиссии, например от 13 февраля 1917 г., и. 9 // Летописи Занятий Археографической Комиссии (далее — ЛЗАК). Вып. 30. Пг. 1920. С. 17.

18. См. рецензию С. Ф. Платонова на книгу П. Г. Любомирова «Очерк истории нижегородского ополчения 1611-1613 гг. Пг., 1917 г.» // Русский Исторический журнал. Кн. 5. 1918 г. С. 293.