-

Привилегированное купечество в России во второй половине XVI - первой четверти XVIII в. Сборник документов /

Отв. сост. Т. Б. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2004.

Выход в свет подготовленного сотрудниками РГАДА Т. Б. Соловьевой и Т. А. Лаптевой сборника документов о привилегированном купечестве России конца XVI — начала XVIII вв. — знаменательное явление для разработки данной темы в отечественной историографии. Изданные источники давно внимательно прочитаны, проанализированы и на исходе XX столетия продуктивно обобщены в авторских и коллективных монографиях, среди которых особо выделяется фундаментальное исследование Н. Б. Голиковой ¹. После них тема может показаться в известной степени исчерпанной — все, что можно, историки из этих источников, в основном, уже взяли. Дальнейшее изучение темы может идти двумя путями. Первый — применение к известным фактам по-настоящему оригинальных исследовательских методов и концепций. Однако и те и другие, к сожалению, рождаются не часто. Второй — расширение Источниковой базы — вполне возможен, поскольку в нашем знании фактической стороны истории привилегированного купечества имеется немало пробелов, связанных с утратой архивов ряда учреждений (Приказа Большой казны. Казанского дворца, Земского). Гибель ценных документальных комплексов частично компенсируется сохранившимся делопроизводством.

Составители рецензируемого сборника предприняли фронтальный поиск документов по наличным фондам РГАДА. Основательная разработка фактографии рано или поздно должна привести к новым глубоким обобщениям. Сборник является составной частью более масштабного проекта (может быть, не позиционируемого как целостный проект, но, безусловно, по своему содержанию к нему тяготеющего), в который входит также справочник с похожим названием. Его план-проспект был опубликован в «Археографическим ежегоднике» еще в 1998 г. ², но полезный труд все еще остается на стадии подготовки. Рецензируемый сборник — щедрый подарок составителей другим исследователям: он вводит в научный оборот множество новых документов.

Издание заявлено как многотомное. При «запуске» серии всегда особенно важен первый том — в нем изложена и на практике реализована общая концепция. Некоторые элементы концепции данного издания, например, обозначенные в названии хронологические рамки, кажутся мне указанными «на вырост» — в данном томе самый ранний документ относится к 1598 г. Но в целом концепция представляется в достаточной степени обоснованной, сбалансированной и вполне отвечающей современному уровню решения подобных задач в исторической науке.

В частности, вполне обоснованным выглядит избранный составителями способ комплектования томов: включение в каждый том материалов по всему периоду существования сословной группы. Он сохраняет максимальную свободу для публикации новооткрытых текстов по мере их обнаружения и обработки. Не думаю, что при этом можно рассчитывать (как надеются составители) на «целостность» каждого тома — это уж как получится. Несколько смущает перспектива: когда в рамках серии будет издано много томов (чего искренне желаем), затруднится ориентация в них. Но для ускоренной навигации, если таковая потребуется, со временем можно будет придумать и специальные указатели. Пока же данный подход представляется оптимальным.

А вот аргументы, призванные обосновать включение в издание ранее опубликованных документов, кажутся мне не вполне достаточными. Как определить, удалось ли достичь посредством введения их в сборник «полноты представляемой информации»? Сколько и каких документов нужно ввести, чтобы достигнутая полнота не стала препятствием для достижения главной задачи — введения в научный оборот новых документов? Не выступая в принципе против их «разбавления» особо ценными опубликованными текстами, хочу, однако, заметить, что на этом пути практически неизбежно придется отбирать материалы на основании вкуса. А последний, по выражению А. С. Пушкина, является чувством «соразмерности и сообразности», но именно чувством.

Публикации документов предшествует составленное Соловьевой предисловие. Оно небольшое по объему, но очень емкое — автор освещает практически все вопросы, ответы на которые читатель ожидает найти в этом разделе.

Основную часть издания образует комментированная публикация документов. Составители, по их собственному заявлению, «стремились показать богатство и разнообразие тематики дел и документов о купечестве, хранящихся в РГАДА». И это им вполне удалось. Критерии отбора документов сформулированы следующим образом: «научная значимость, возможная полнота освещения частной темы или события, избежание повторов». Некоторые документы, не удовлетворившие этим требованиям и [172] потому не заслужившие полной публикации, фрагментарно цитируются в сопровождающих тексты примечаниях, нередко обширных и весьма информативных.

Содержание опубликованных текстов, вполне отвечая теме сборника, далеко выходит за ее границы. Представлены документы, отражающие персональный состав привилегированных купеческих сотен, государственную службу купечества в качестве таможенных и кабацких голов по сбору косвенных налогов, торговлю казенными товарами, службу по выбору в приказах, участие во внешней торговле и выработке внешнеторговой политики, промышленную деятельность купечества, вопросы, связанные с землевладением и землепользованием, службу купцов на денежных дворах (и вообще их связь с денежным делом), место в их деятельности товарного и денежного кредита, принадлежавшую им собственность, налогообложение и другое. Представлены материалы, имеющие отношение к истории бытовой культуры.

Не сомневаюсь, что сборник привлечет внимание не только специалистов, занимающихся русским купечеством. В частности, обширен и очень интересен опубликованный в томе материал, касающийся иностранных торговцев в России (в основном, показывающий взаимоотношения русского и иноземного купечества).

По текстам документов рассеяно большое количество информации, ценной и для исследователей генеалогии купеческих родов. Исключительно богата она в комплексе документов, касающихся наследства гостей Твердиковых (№ 44). Полагаю, составители «поскромничали», включив в сборник только один такой комплекс. Знание вертикальных и горизонтальных генеалогических связей, сшивавших купеческие (шире — городские) фамилии между собой, стимулировавших и ориентировавших их деловые контакты, а также их связей с другими сословными группами (в частности, со служащими московских приказов) абсолютно необходимо при изучении судьбы любой предпринимательской династии или ее отдельного представителя.

Издание снабжено научно-справочным аппаратом: указателями имен, географических и топографических названий. Вполне уместным представляется включение терминологического словаря и списка русских мер XVII в. Менее целесообразным считаю помещение в сборник справок по упоминаемым в нем государственным учреждениям. Во всяком случае, специалистам они не особенно нужны — в их распоряжении есть специальные издания, в том числе путеводитель по РГАДА и многотомный справочник «Государственность России». Впрочем, существование этого словаря отчасти оправдывает ориентация авторов, помимо специалистов, и на более широкого читателя — на «всех интересующихся историей XVI-XVIII вв.». Между тем, по моему мнению, в сборнике не хватает предметного указателя. В контексте штудий по истории повседневности и бытовой культуры его наличие, несомненно, обогатило бы издание.

Замечания к сборнику очень немногочисленны и носят частный характер. Ограничусь одним. При упоминании иностранных купцов авторы упускают возможность (может быть, вполне осознанно) их идентификации. Так, упоминаемый в документе № 32 голландец Ондрей Денисов, к которому пришел к Архангельску корабль, — несомненно, Андрей Денисович Виниус. хорошо известный историкам в качестве основателя первых в России доменных заводов. Его упоминание интересно еще и потому, что рядом с ним (в той же строке) назван не менее известный Петр Гаврилович Марселис, в будущем компаньон Виниуса по железному промыслу. Контакты Марселиса и Виниуса до их соединения в компании Тульских заводов практически не исследованы. Свидетельство 1633/34 г. (т. е. периода, предшествующего образованию предпринимательского альянса) добавляет штрих к пока еще туманной картине: рисует купцов в качестве игроков на общем поле.

При замечательной полноте и тематическом разнообразии документов сборника некоторые темы оказались все же на периферии внимания составителей. Фактически не отражена жизнь купца в религиозном ракурсе, в частности, как члена прихода, связанная с ней его благотворительная деятельность. Составители особо выделяют интересный документ 1675 г., касающийся росписи ярославской церкви, но он один на 400 страниц текста. Пожелаем более богато представить эту тему в следующих томах издания.

Не сомневаюсь, что рецензируемое издание займет достойное место среди пока еще не многочисленных крупных документальных публикаций по данной теме.

И. Н. Юркин, доктор исторических наук
(Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН)

Комментарии

1. Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI — первой четверти XVIII в. Т. I. М., 1998.

2. Археографический ежегодник за 1996 год. М., 1998. С. 88-93.

Текст воспроизведен по изданию: Привилегированное купечество в России во второй половине XVI - первой четверти XVIII в. Сборник документов // Отечественная история, № 1. 2007