Современные исследования Степенной книги

Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: тексты и комментарии. Т. 1 / Отв. ред. Н. Н. Покровский, Г. Д. Ленхофф; подгот. под рук. Н. Н. Покровского. М.: Языки славянских культур, 2007. 598 с., ил.

Значение «Степенной книги царского сословия» (СК) как памятника литературы и историографии общеизвестно. Вобравшая в себя полностью или частично значительное число произведений древнерусской книжности СК содержит ряд уникальных известий. Исторический материал в ней представлен не в традиционной форме летописных записей, а в виде биографий русских правителей («степеней»). Большой интерес в научной среде вызывает и оригинальная трактовка русской истории как восхождения к Богу русского народа, ведомого добродетельными правителями. В XX столетии изучение произведения велось на основе фундаментального издания 1908/1913 гг. П. Г. Васенко (ПСРЛ. Т. 21). Историк, предложив первую классификацию известных ему 56 списков памятника, предпринял на ее основе издание СК по спискам трех выделенных им типов.

Необходимость повторной публикации СК обусловлена двумя причинами. Во-первых, методикой Васенко, который учел далеко не все списки СК. Его исследование рукописной традиции памятника было основано не на тотальном рассмотрении всех известных списков, а на анализе их более или менее репрезентативной выборки 1. Кроме того, тщательно передавая текст основного списка — Пискаревского (согласно Васенко, списка первоначальной (Пространной) редакции («первого типа»), рубежа XVI-XVII в.), — он проявил меньшую скрупулезность при передаче отдельных чтений и исправлений в других привлеченных к изданию списках (в том числе и в древнейшем из ему известных — Чудовском).

Во-вторых, в последние годы накопились новые данные о ранней рукописной традиции памятника, которые побуждают исследователей пересмотреть классификацию Васенко. В 1977 г. Н. Н. Покровский обнаружил в Томском областном краеведческом музее новый неизвестный ранее список, который, как установил историк, обнаруживает кодикологическое родство с Чудовским списком, но содержит текст, первичный по отношению к Чудовскому. В то же время выяснилось, что Пискаревский список содержит вторичный текст по отношению к этим спискам 2. Продолживший изучение рукописной традиции СК А. В. Сиренов в 1999 г. обнаружил еще один список, названный в честь его владельца А. А. Волкова Волковским. Исследовав все три рукописи, исследователь обосновал предположение о восхождении Томского и Чудовского списков к имеющему черновой характер Волковскому 3. Поскольку выяснилось, что Васенко не знал о двух из трех древнейших списков СК, закономерно встал вопрос о новом издании памятника с учетом последних находок.

Первый том нового издания содержит исследовательские вводные статьи, а также тексты 1-10 степеней. Выбор основного списка (обоснованный в «Археографическом предисловии»), несомненно, представлял для публикаторов серьезную проблему. Дело в том, что все три известных древнейших списка были созданы примерно в одно время (вторая половина 50-х — начало 60-х гг. XVI в.) с использованием одной бумаги, вероятно, в одном скриптории. Строго говоря, Томский список является древнейшим полным списком памятника (Волковский дошел до нас во фрагментах). Однако имеющий ряд дополнений Чудовский список представляет собой, по выражению публикаторов, «последнюю авторскую волю» создателя СК. Им, согласно утвердившемуся в науке мнению, был Андрей, духовник Ивана IV Грозного, благовещенский протопоп, впоследствии митрополит Афанасий. Именно поэтому Чудовский список был положен в основу публикации.

Правила издания средневековых рукописных памятников в последние годы являются [180] предметом оживленной дискуссии 4. Публикаторы решили передавать текст памятника гражданским шрифтом (исключение составляет буква «?» — «ять»), раскрывая титла и сохраняя «ь» и «ъ» в конце слов. При этом наряду с семантическими разночтениями фиксируется и целый ряд орфографических, которые кажутся излишними, во всяком случае для основной массы читателей. Так, справедливо не учитывая при подведении разночтений ряд малозначимых для понимания текста замен («ен» на «енн», «ея» на «еа» и т. д.), издатели, например, отмечают разночтения связанные с заменой «?» на «е». Несомненно, затрудняет чтение текста и подчеркивание помещенного в конце слов паерка, обозначающего «ъ» и «ь». Несомненным достоинством публикации является передача заголовков многочисленных разделов СК (степеней, глав и титл) в центре страницы, что существенно облегчает читателю поиск необходимого раздела (в издании 1908-1913 гг. таким образом выделялись лишь названия степеней).

Значение нового издания не исчерпывается публикацией текста. Оно содержит своего рода компендиум знаний, накопленных о СК в науке в XVIII-XXI вв. Представлено описание известных в настоящее время списков СК (с. 24-88). Характеристике СК как памятника истории политической мысли XVI в. посвящена статья академика Н. Н. Покровского (с. 89-119). Проблемы, связанные с изучением идей, которыми руководствовался автор произведения, а также вопрос о том, для кого оно предназначалось, поднимаются в статье известного слависта из США Г. Д. Ленхофф (с. 120-144). Издание также содержит иллюстрации листов древнейших списков СК, которые могут быть использованы для сравнения почерков их писцов с почерками писцов, создававших иные рукописные книги соответствующего периода. Во втором томе издания будет помещен текст 11-17 степеней СК, а также указатели. В настоящее время Г. Д. Ленхофф ведет работу над комментариями к СК, которые будут помещены в третьем томе.

Вряд ли можно сомневаться в том, что тщательно выполненному изданию СК уготовано важное место в ряду книг, наиболее востребованных среди специалистов по древнерусской истории и книжности.


Комментарии

1. Васенко П. Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. Ч. 1. СПб., 1904. С. 56. примеч. 1.

2. Покровский Н. Н. Томский список Степенной книги царского родословия и некоторые вопросы ранней текстологии памятника // Общественное сознание и литература XVI-XX вв. Новосибирск, 2001. С. 3-43.

3. Сиренов А. В. О Волковском списке Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. Вып. 4. СПб., 2001. С. 246-303; его же. Степенная книга: история текста. М.; СПб., 2007. С. 101-164.

4. См., напр.: Конявская С. В. Проблемы публикации текстов: дискуссия открыта // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 4 (10). С. 120-122.

Текст воспроизведен по изданию: Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: тексты и комментарии. Т. 1 // Отечественная история, № 4. 2008

© текст - Усачев А. С. 2008
© сетевая версия - Тhietmar. 2020
© OCR - Андреев-Попович И. 2020
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Отечественная история. 2008