ТРИНАДЦАТЫЙ СПИСОК ВОСКРЕСЕНСКОЙ ЛЕТОПИСИ

За сто лет, прошедших со времени издания Воскресенской летописи в «Полном собрании русских летописей» по пяти известным в то время спискам (Воскресенский 1, Алатырский 2, Синодальный 3, Парижский 4, Карамзинский 5), было выявлено и описано еще семь ее списков (Мазуринский 6, Библиотечный 1 7, Уваровский 8, Археографический 9, Румянцевский 10, [97] Библиотечный II 11, Музейный 12). Среди двенадцати списков нет ни одного, который бы содержал весь текст летописи. Воскресенский список содержит текст до 1347 г. (середины XVI в.), Алатырский — до 1347 г., Мазуринский — до 1451 г. и отрывки за 1460-1461, 1492-1493, 1496 гг., Библиотечный I — до 1230 г., Парижский — 1354-1541 гг., Синодальный — 1347-1541 гг., Уваровский — 1347-1541 гг. 13, Археографический — 1479-1541 гг. (все семь второй половины XVI в.), Румянцевский — копия Археографического (начала XIX в.), Библиотечный II — с середины главы 56 третьего оглавления до 1541 г. (второй половины XVI в.), Карамзинский и Музейный — копии Библиотечного II (оба середины XVII в.).

Воскресенский список был принят за основной издателями седьмого тома ПСРЛ, вероятно, из-за хорошей сохранности: ни один из листов не утрачен. Рукопись писана одним почерком, но крайне небрежно, с большим количеством описок: «не надобе» вместо «надобе», «пронской» вместо «русской», «преставлении» вместо «поставлении», «взять» вместо «зять», «о правде» вместо «от прадед», «поклону» вместо «покону», «и большим» вместо «и бывшим», «и сказал» вместо «изыскал», «воды» вместо «возы» и много еще, правильно читающихся в других списках 14.

Имеются в списке и пропуски нескольких слов или целых предложений, восстанавливаемые с помощью других списков 15.

Обнаружить список того же времени, что и Воскресенский, но более исправный — об этом, казалось, можно было лишь мечтать, так как главные архивохранилища древних рукописей в Москве и Ленинграде неоднократно обследовались, в том числе автором этих строк. И тем не менее такой список лежал... в частном собрании, не известный никому.

Впервые на него обратил внимание В. И. Малышев. Описывая собрание рукописей ленинградского инженера-кораблестроителя С. Н. Быстрова, он отметил под № 1 русский хронограф XVI в. 16 В 1958 г. собрание Быстрова поступило в рукописный отдел ГИБ 17. Здесь эту рукопись изучил Н. Н. Розов. Он пришел к выводу, что перед ним не хронограф, а летопись XVI в. 18 Для решения научного спора с В. И. Малышевым Н. Н. Розов обратился к нам, за что выражаем ему признательность.

В результате изучения этого списка и сличения с изданным в седьмом томе ПСРЛ текстом Воскресенской летописи, проведенных нами, удалось установить, что в собрании Быстрова хранится фрагмент самого древнего, наряду с Воскресенским, списка Воскресенской летописи.

Список на 438 лл. (имеет две чернильные нумерации в правых верхних и нижних углах до л. 40, далее и до конца книги сохраняется нумерация [98] только в верхнем углу). Водяные знаки: однорукий кувшинчик с литерами КВ (схожий имеется у Лихачева под № 3346-1542 г.) и перчатка о цветком над указательным пальцем (схожий имеется у Лихачева под № 1664 — между 1535 и 1540 гг.). Переплет: доски, обтянутые тисненой кожей, застежки реставрированы.

Текст сохранился с конца событий 913 г. (со слов «[Олго]ве смерти...») 19 и обрывается с окончанием л. 438 на событиях 1340 г. (до слов «...из Церкви святого Николы») 20.

Писан список аккуратным полууставом, очень исправен, если не считать того, что многие листы при реставрации подклеены не по порядку.

Список дает чтения, близкие к Воскресенскому и Алатырскому спискам. В тех случаях, когда Библиотечные I и II и Мазуринский списки дают чтения, отличные от Воскресенского и Алатырского, их нет и в Быстровском. В Быстровском нет пропусков, имеющихся только в Воскресенском 21, но обнаруживаются пропуски, общие в Воскресенским и Алатырским списками 22. В то же время чтения Быстровского списка лучше и первоначальнее чтений Воскресенского и Алатырского, хотя и встречаются во всех трех списках общие описки 23. Они не могут быть признаны копией один другого, а восходят к общему протографу.

Введение в научный оборот нового, тринадцатого, списка и сличение его с известными ранее списками и их между собой позволяют поставить вопрос о переиздании Воскресенской летописи.

При подготовке текста Воскресенской летописи к переизданию следовало бы привлечь 10 списков (Румянцевский, Карамзинский и Музейный исключаются как копии сохранившихся списков). Ни один из 10 списков не может быть принят за основной для всего текста летописи. Отдельные части летописи целесообразно давать по следующим спискам:

1) оглавления — по Воскресенскому, Парижскому;

2) введение (кроме первой главы) и собственно текст летописи до 913 г. — по Воскресенскому;

3) две части первой главы введения — по Библиотечному I, а третью часть — по Мазуринскому;

4) текст 913-1340 гг. — по Быстровскому;

5) текст 1340-1347 гг. — по Воскресенскому;

6) текст 1347-1541 гг. — по Синодальному;

7) конец 1541 гг. — по Археографическому.

Остальные списки можно использовать для вариантов.


Комментарии

1. БАН, № 34.5.24 (основн. 1077). Описан: «Каталог обстоятельный российским рукописным книгам, к российской истории и географии принадлежащим и в Академической библиотеке находящимся...» Сост. Соколов. СПб., 1818, стр. 7, № 10; ПСРЛ, т. 7, стр. VI-VII; А. А. Шилов. Описание рукописей, содержащих летописные тексты, вып. I. — ЛЗАК, вып. XXII. СПб., 1910, стр. 24; В. В. Лаптев. Воскресенская летопись. — «Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 102. Л., 1955, стр. 175-177; «Описание рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР», т. 3, вып. 1. Изд. 2. М.-Л., 1959, стр. 332-335.

2. БАН, № 16.3.1 (основн. 1296). Описан: «Каталог обстоятельный российским рукописным книгам, к российской истории и географии принадлежащим и в Академической библиотеке находящимся...», стр. 8, № 11; ПСРЛ, т. 7, стр. VII; А. А. Шилов. Указ, описание, стр. 14; В. В. Лаптев. Указ, статья, стр. 173-175; «Описание рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР», т. 3, вып. 1. Изд. 2, стр. 335-337.

3. ГИМ, Син. № 144. Описан: ПСРЛ, т. 7, стр. VIII; М. Н. Тихомиров. Летописные памятники б. Синодального (Патриаршего) собрания. — «Исторические записки», т. 13, стр. 263; он же. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962, стр. 24, № 8.

4. ГПБ, F, IV, 678. Описан: С. Строев. Описание памятников славяно-русской литературы, хранящихся в публичных библиотеках Германии и Франции. М., 1841, стр. 79-94, № 37; ПСРЛ, т. 8, стр. V—VII; «Отчет императорской Публичной библиотеки за 1887 г.» СПб., 1890, стр. 87-89; В. В. Лаптев. Указ, статья, стр. 178-179; Л. В. Черепнин. Славянские и русские рукописи Парижской национальной библиотеки. — «Археографический ежегодник за 1961 год». М., 1962, стр. 224.

5. ГПБ, F, IV, 601. Описан: ПСРЛ, т. 7, стр. VIII; В. В. Лаптев. Указ, статья, стр. 172-173.

6. ЦГАДА, Собр. Мазурина, № 1530. Описан: С. А. Левина. К изучению Воскресенской летописи, — ТОДРЛ, т. XIII. М, — Л., 1957, стр. 691-692; М. Н. Тихомиров. Краткие заметки о летописных произведениях..., стр. 96-97, № 92.

7. ГПБ, F, IV, 239. О нем см.: А. Е. Пресняков, Мелкие заметки к Воскресенской летописи. — ЛЗАК, вып. XIII. СПб., 1901, стр. 3-5.

8. ГИМ, Собр. Уварова, № 567. Описан: П. Строев. Рукописи славянские и российские, принадлежащие почетному гражданину и Археографической комиссии корреспонденту И. Н. Царскому. М., 1848, стр. 196, № 232; Леонид. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова, ч. III. М., 1894, стр. 74-75, № 1384; С. А. Левина. Указ, статья, стр. 692-693; М. Н. Тихомиров. Краткие заметки о летописных произведениях..., стр. 23, № 7; стр. 30, № 16.

9. ЛОИИ, Собр. Археографической комиссии, № 243. Описан: Н. И. Сидоров, Рукописи императорской Археографической комиссии. Первое прибавление. СПб., 1907, стр. 7-8; А. А. Шилов. Указ, описание, стр. 9-11; В. В. Лаптев. Указ, статья, стр. 179.

10. ГБЛ, Собр. Румянцева. № 256. Описан: А. Востоков. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842, стр. 16; С. А. Левина. Указ, статья, стр. 691.

11. ГПВ. F, IV, 585. Описан: «Отчет императорской Публичной библиотеки за 1875 г.». СПб., 1877, стр. 20; А. Е. Пресняков. Указ, статья, стр. 8-10; Н. Ф. Лавров. Заметки о Никоновской летописи, — ЛЗАК, вып. 1 (XXXIV). Л., 1927, стр. 75-76; В. В. Лаптев. Указ, статья, стр. 171-172; ПСРЛ, т. 29, стр. 4.

12. ГБЛ, Музейное собр., № 1509. Описан: А. Викторов. Собрание рукописей И. Д. Беляева. М., 1881, стр. 3; С. А. Левина. Указ, статья, стр. 690-691; ПСРЛ, т. 29, стр. 4-5.

13. На лл. 1-14 помещен неизвестный ранее фрагмент (до 1350 г.) Сокращенного свода 1495 г., опубликованного по Мазуринскому № 289 и Архивскому № 385 из ЦГАДА в т. 27 ПСРЛ.

14. ПСРЛ, т. 7, стр. 219, 220, 226, 247, 265, 275, 2, 37, 94 и др.

15. Там же, стр. 228, 230, 243, 244, 248, 249, 258, 266, 295, 299, 302, 317 и др.

16. В. И. Малышев. К вопросу об обследовании частных собраний рукописей. — ТОДРЛ, т. X. М.-Л., 1954, стр. 452.

17. ГПВ, Собр. Быстрова, № 2.

18. Р. Б. Заборова, И. А. Коноплева, Н. Н. Розов. Материалы для истории русской литературы в рукописных фондах ГПБ. — «Труды ГПБ», т. XII (5). Л., 1964, стр. 159 (раздел «Русская литература XI-XII вв.» написан Н. Н. Розовым).

19. ПСРЛ, т. 7, стр. 277.

20. Там же, стр. 206.

21. ГПБ, Собр. Быстрова, № 2, лл. 28, 33, 37, 59, 216 и др. (ср. ПСРЛ, т. 7, стр. 295, 299, 302, 317, 66).

22. ГПБ, Coop. Быстрова, № 2, лл. 18, 53 об., 84, 147 и др. (ср. ПСРЛ, т. 7, стр. 289, 313,333,27).

23. Например, «огороде» вместо «городе» (ГПБ, Собр. Быстрова, № 2, л. 9 об.; ПСРЛ, т. 7, стр. 283).

Текст воспроизведен по изданию: Тринадцатый список Воскресенской летописи // Археографический ежегодник за 1967 г. М. 1969

© текст - Левина С. А. 1969
© сетевая версия - Тhietmar. 2021
© OCR - Николаева Е. В. 2021
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Археографический ежегодник. 1969