Жалованные грамоты великого князя Василия III Волоколамскому Воскресенскому собору

1514-1516 гг.

Воскресенский собор, расположенный на территории волоколамского кремля, был сооружен при удельном князе Борисе Васильевиче Волоцком как главный собор княжества во второй половине XV в. (Волоколамский Воскресенский собор относится к числу ценных исторических и архитектурных памятников Подмосковья. См.: Рожественский H.A. Описание города Волоколамска Московской губернии // Сборник материалов для изучения Москвы и Московской губернии, издаваемый Московским губернским статистическим комитетом. М., 1864. Вып. 1. С. 15; Токмаков И.Ф. Город Волоколамск Московской губернии и его уезд. Краткий историко-статистический и археологический очерк. М., 1906. С. 8-9; Машков И. Воскресенский собор в Волоколамске // Сборник статей в честь графини Прасковьи Сергеевны Уваровой. М., 1916. С. 295-310; Ильин М. А. Подмосковье. Книга — спутник по древним подмосковным городам, селам и старым усадьбам (XIV-XIX вв.). 2-е изд., испр. М., 1966. С. 232-236; Онуфриев И. Волоколамск и окрестности. М., 1974. С. 125-126; Памятники архитектуры Московской области. Каталог в 2-х т. / Под ред. Е. Н. Подъяпольской. М., 1975. Т. 1. № 7. С. 23-24; Пэнэжко О. Город Волоколамск, храмы Волоколамского, Лотошинского и Шаховского районов. Владимир, 2003. С. 12-13) В 1513 г. Волоколамский удел потерял свою автономию и вошел в состав Московского княжества. Публикуемые жалованные грамоты отразили положение и хозяйство собора в момент изменения его статуса.

Истории Волоцкого княжества посвящен ряд исследований. По актовому материалу особенно плодотворно изучались обстоятельства социально-экономической политики удельных и великих князей на территории края (См.: Каштанов С. М. Из истории последних уделов // Труды МГИАИ. М., 1957. Т. 10. С. 275-302; Он же. Ограничение феодального иммунитета правительством Русского централизованного государства в 1-й трети XVI века // Там же. М., 1958. Т. 11. С. 269-296; Он же. Отражение в жалованных и указных грамотах финансовой системы Русского государства в первой трети XVI в. // Исторические записки (далее — ИЗ). М., 1961. Т. 70. С. 251-275; Он же. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967; Зимин A.A. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 100-111, 133. Об удельной системе см. также: Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. М., 1947. Т. 22. С. 101-131; Каштанов С. М. Русский «удел» XIV-XVI вв. как социально-политическое явление (правовые основы и практики) // Общество, государство, право России и других стран Европы. Чтения, посвященные памяти академиков С. Д. Сказкина и Л. В. Черепнина. Тезисы докладов и сообщений. М., 1983. С. 46-51), светское и монастырское землевладение (См.: Тихомиров М. Н. Монастырь-вотчинник XVI в. // ИЗ. М., 1938. Т. 3. С. 130-160; Зимин A. A. Новгород и Волоколамск в XI-XV вв. /./ Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 97-116; Он же. Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве // Культура Древней Руси. Посвящается 40-летию научной деятельности Николая Николаевича Воронина. М., 1966. С. 71-78; Он же. Удельные князья и их дворы во второй половине XV — первой половине XVI в. // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М., 1977. С. 161- 188; Он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI в.). М., 1977. С. 170-223; Чернов С.З. Волок Ламский в XIV-начале XVI в.; административно-территориальное устройство и структура землевладения // Архив русской истории. М., 1994. Вып. 4. С. 51-102; Чернов С.З. Волок Ламский в XIV- первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М.,1998). При этом специальных работ о правовом положении и хозяйстве Воскресенского [190] собора и других церквей Волоколамска не существует. Иммунитет соборов и церквей вообще изучен недостаточно (Общий очерк по данной проблеме, касающийся периода XV-XVII вв., см.; Веселовский С. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926. С. 59- 65. С. М. Каштанов на основании первой части своего перечня сделал краткий обзор жалованных грамот соборам (1504-1548 гг.), в их числе и грамота Воскресенского собору. См.: Каштанов С.М. Состав иммунитетных грамот первой половины XVI века // Археографический ежегодник (далее — АЕ) за 1962 год. М., 1963. С. 107). Публикуемые грамоты являются ценным источником по данному вопросу.

Рассматриваемые документы вместе с рядом актов Иосифо-Волоколамского монастыря поступили в ГИМ в 1955 г. от врача М. Г. Корнева, который обнаружил их в 1945 г. в одном из частных домов немецкого города Ротенберга (См.: Петров A. A. Историческая справка [к краткой описи фонда № 65 «Материалы отдельных монастырей, архиерейских домов, соборов и церквей» (музейная коллекция). М.], 2008. С. 1; Комочев H.A. Указная грамота периода малолетства Ивана Грозного и Иосифо-Волоколамский монастырь. Ноябрь 1538 г. // Исторический архив. 2009. № 6. С. 183-184). Помета на грамоте 1516 г. сторожам (док. № 2) позволяет утверждать, что до войны этот акт находился в фондах Волоколамского музея, размещавшегося в Иосифо-Волоколамском монастыре (О Волоколамском музее см.: Щепетов К. Н. Волоколамский музей (бывший Иосифов монастырь). Краткое описание музея. М., 1928. С. 3, 6-8; Каштанов С. М. Александр Александрович Зимин как исследователь истории Иосифо-Волоколамского монастыря // Линия судьбы. Сб. статей, очерков, эссе. М., 2007. С. 119-120; Комочев H. A. Указ. соч. С. 182-183). Однако на обеих грамотах отсутствуют ярлыки, которые наклеивались на документы монастырского архива во время его описания К. И. Невоструевым в 1853 г. и, вероятно, до революции грамоты хранились в самом соборе (В публикации указной грамоты, относящейся к Иосифо-Волоколамскому монастырю, нами было отмечено, что П. М. Строевым монастырский архив в 1817 г. специально не рассматривался. Между тем, хотя описание архива тогда, по-видимому, не было осуществлено, П. М. Строев его посетил. Свои впечатления он выразил в письме К. Ф. Калайдовичу от 13 августа 1817 г.: «Был я в здешнем архиве — ничего кроме небольшой кучи вздорных монастырских дел. А сколько затруднений! Когда мы, уже всходя на башню, где помещен архив, проходили комнаты учеников здешнего училища, нас обсыпало столько насекомых, кои не знаю как у Линнея, а попросту блохи называются, что я и по сю пору от угрызений их стражду. Сама натура, кажется, ставит препоны нашим усилиям». Цит. по: Козлов В. П. Колумбы российских древностей. 2-е изд., доп. М., 1985. С. 162. Сообщение П. М. Строева об архиве представляет резкий контраст по сравнению с его оценкой монастырской библиотеки, где были обнаружены ценнейшие рукописи).

Первая грамота, от 4 октября 1514 г., была пожалована соборному протопопу Антонию с братией. Она касается торговых и судебных привилегий собора. Впервые эта [191] грамота (без подтвердительных подписей 1534 и 1551 гг.) была издана в 1827 г (См.: Северный архив, журнал древностей и новостей по части истории, статистики, путешествий, правоведения и нравов. 1827. Ч. XXX. № 22. С. 89-93)., текст к изданию подготовил священник Воскресенского собора И. И. Светов («Копию снимал и по списке сверял с подлинным, и в верности подписался благочинный Волоколамского Воскресенского собора священник Иоанн Иоаннов Светов» (Там же. С. 93)). Вторичная публикация по подлиннику была сделана в 1909 г. И. И. Кузнецовым, сопроводившим издание фотомеханическим воспроизведением текста ( См.: Кузнецов И. И. Жалованная грамота великого князя Василия Ивановича протопопу Волоколамского собора Антонию с братией от 4 октября 7023 (1514) года // Древности. Труды Московского Археологического общества. T. XXII. Вып. И. М., 1909. С. 276- 280, табл. VII. Имеется и отдельный оттиск: То же. 7 с. Публикация в «Северном архиве» была И. И. Кузнецову неизвестна). В перечне иммунитетных грамот С. М. Каштанова акт фигурирует с указанием обоих изданий (См.: Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века [часть 1] // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 320-321. № 120). Грамота несколько раз упоминалась в литературе (См.: Состояние столичного города Москвы 1785 г. М., 1879. С. 37; Токмаков И.Ф. Указ. соч. С. 9; Машков И. Указ. соч. С. 298; Некрасов А. И. Художественные памятники Москвы и городов Московской губернии. М., 1928. С. 94. Во всех названных случаях упоминается как грамота 1515 г. См. также: Флоря Б. Н. Древнейшие формы материального обеспечения церкви у восточных и западных славян и их историческая судьба // Он же. Исследования по истории церкви. Древнерусское и славянское средневековье. М., 2007. С. 24). Местонахождение ее подлинника долгое время было неизвестно. Никаких сведений о списках грамоты не приводилось.

Настоящая публикация вызвана обнаружением подлинника грамоты (ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 52 (Инв. № 87391/арх. 4169). Л. 1), а также ранее неизвестного списка второй половины XVII в (Там же. Л. 2. В том же фонде имеется оттиск издания И. И. Кузнецова (Там же. Д. 53(3). Л. 5-11)).

Содержание грамоты непосредственно связано с ликвидацией Волоцкого удела и заключается в уменьшении привилегий собора удельного княжества и замене льгот ругой. Именно так охарактеризовал значение грамоты И. И. Кузнецов (Кузнецов И.И. Указ. соч. С. 4), с позицией которого согласился С. М. Каштанов, показавший политический смысл мероприятий правительства: «Василий III ставил монастыри и церкви в прямую финансовую зависимость от великокняжеского правительства, заменяя крупные прерогативы по сбору пошлин денежными и хлебными подачками» (Каштанов С. М. Ограничение феодального иммунитета...С. 273; Он же. Социально-политическая история России...С. 253; Он же. Отражение в жалованных и указных грамотах финансовой системы... С. 263). При этом, как показывает текст грамоты, дело представлялось так, как будто инициатива исходила от протопопа, бившего великому князю челом о замене торговой пошлины и пятна (пошлины при продаже лошадей) денежной и хлебной ругой.

Грамота дает представление об объеме льгот и привилегий, которыми обладал собор в период существования удельного княжества. За собором были такие пошлины, как «серебряные весы», пятно и правый десяток. Первая пошлина взималась в Волоколамске и в селах с каждого продававшегося товара и составляла «с купца и с продавца с рубля по четыре денги». Размер пятна составлял две деньги с каждой сделки. Общий доход собора от этих двух пошлин, замененных в соответствии с грамотой ругой, составлял [192] 50 рублей в год. За собором был сохранен существовавший и раньше «правый десяток», взимавшийся с наместничьего суда в пользу собора.

Жалованная грамота определяла размер денежной и хлебной руги для протопопа, 2 священников, 2 дьяконов, священника, служившего в приделе Петра Чудотворца, проскурннцы, пономаря. Также регламентировалось количество воска и патоки для собора. Денежную часть должны были предоставлять раз в год на Крещение (6 января) волоцкие таможенники, а за натуральной частью руги (хлебом, солью, воском) необходимо было ездить в Москву на Николин день осенний (6 декабря).

Далее в грамоте устанавливалась неподсудность протопопа и соборного причта наместникам, тиунам и десятильникам, во всех делах, кроме «душегубства» и «разбоя с поличным», формулировались правила смесного суда соборных людей с городскими, фиксировалось освобождение от кормов, поворотного, бражного оброка и розвинского (Розвинское — свадебная пошлина с брака между крестьянином и крестьянкой, жившими в одной волости или феодальном владении: [Каштанов С. М. Жалованные и указные грамот. Историко-правовой обзор] // Памятники русского права. М., 1956. Вып. 4. С. 148; Он же. К проблеме происхождения феодального иммунитета // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М., 1959. № 4. С. 113). Завершается грамота указанием на освобождение от мыта при проезде в Москву.

Вторая публикуемая жалованная грамота, марта 1516 г., сохранилась в списке первой половины XVII в. (ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 53 (Инв.№ 87391/арх.4169). Л. 1) и до настоящего времени оставалась неизвестной в историографии. Грамота адресована сторожам Воскресенского собора, Стефановской и Федоровской церквей Волоколамска (всего перечислены 60 человек). В грамоте определяется размер назначенной сторожам хлебной и денежной руги, а также порядок ее получения в Москве. Подтверждения от 4 июня 1534 г. и от 8 июля 1551 г. позволяют говорить о продолжении практики выдачи руги сторожам до середины XVI в. При этом положение дел существенно изменилось в 1551 г., когда число сторожей было сокращено в три раза — с 60 до 20 человек.

Выдача грамоты, как видно из ее текста, явилась результатом челобития сторожей, которое имело место, по всей вероятности, в момент пребывания великого князя на Волоке: «...били челом на Волоце» (Василий III впервые лично побывал на Волоке Ламском во время охоты в апреле 1515 г. См. известия летописей: ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 257 (Софийская II); СПб., 1859. Т. 8. С. 259 (Воскресенская); СПб, 1904. Т. 13. Ч. 1. С. 24 (Никоновская); СПб., 1910. Т. 20. Ч. 1. С. 390 (Львовская); М., Л., 1959. Т. 26. С. 305 (Вологодско-Пермская): М.. Л., 1963. Т. 28. С. 351 (свод 1518 г.). Ср.: Готье Ю. В. Исторический очерк Волоколамска и Волоколамского у. // Экономический сборник по Волоколамскому уезду. Волоколамск, 1926. С. XII; Зимин Л. А. О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в. // Актовое источниковедения. Сб. статей. М., 1979. С. 169). Соборные сторожа являются довольно редкой группой получателей, что придает особую ценность этому уникальному в своем роде документу.

Первая из публикуемых грамот (от 4 октября 1514 г.) сохранилась в подлиннике на пергамене (ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 52. Л. 1). Подлинник грамоты был сверен со списком XVII в. (ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 52. Л. 2) Разночтения указываются в примечаниях. Записи на обороте подлинника сильно выцвели и почти совсем не читаются. Не помогает в этом отношении и список XVII в. В нем текст оборотной стороны подлинника не приводится. Список кончается словами: «А у подлинной грамоты великого князя красная вислая печать вшита. А у подлинной грамоты назади пишет: Князь великии Василеи Иванович всеа Росии». [193]

Нечитабельность оборотной стороны подлинника грамоты 1514 г. отмечалась еще в публикации 1827 г. (Северный архив. 1827. Ч. XXX. № 22. С. 93) В 1909 г. для прочтения текста оборотной стороны грамоты И. И. Кузнецов использовал химические реактивы (Кузнецов И.И. Указ. соч. С. 6), что дало известные результаты. Мы вынуждены их учитывать при реконструкции утраченного текста, хотя и с осторожностью, ибо И. И. Кузнецов в некоторых случаях модернизировал древнерусский текст.

Текст лицевой стороны состоит из 44 строк. Сохранность текста посредственная: в ряде мест буквы стерлись полностью или частично. Инициал «с» имеет в высоту 35 мм, в ширину — 6 мм.

Печать вислая, круглая, красного воска на красном шелковом шнуре. Диаметр печати — 40 мм. На лицевой стороне — полустертое изображение всадника (геральдически влево), поражающего копьем змия; различаются голова, плечи и поднятая вверх рука всадника с копьем, а также копыта коня и хвост змия. Круговая надпись: [«Великии к]н(я)вь Васше[и, Б(о)жиею милостию господарь всеа Русии»] (Большая часть надписи стерлась и не читается; в квадратные скобки добавлено по надписи на сохранившейся печати при жалованной грамоте Василия III от 22 июля 1516 г. (См.: Акты Русского государства. 1505-1526 гг. М., 1975. № 136. С. 133)). На оборотной стороне — полустертое изображение двуглавого орла. Круговая надпись: «и [великыи кн(я) 5(ь) Влад, и Мос. и Нов. и Пск. и Т]ве [и Уго. и Вят.] (Большая часть стерлась и не читается; в квадратные скобки добавлено по надписи на сохранившейся печати при жалованной грамоте Василия III от 22 июля 1516 г. (Там же)) и Пер. и Бол.».

Общая длина шнура — 150 мм, толщина — 6 мм. В своей верхней части шнур прикреплен к пергамену по методу «куриной лапы» (Об этом методе см.: Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998. С. 262-267). Длина каждого из двух крайних (левого и правого) «пальцев» на поверхности лицевой стороны пергамена составляет 20 мм, длина среднего — 30 мм. Для прикрепления шнура нижнее поле пергамена справа было частично отрезано, частично загнуто влево. В результате справа образовался прямоугольный вырез длиной 90 мм по горизонтали и 45 мм по вертикали. Шнур прикреплялся не к одинарной, а к сдвоенной поверхности пергамена, что обеспечивало надежность крепления.

Пометы на лицевой стороне листа: в правом верхнем углу цифра «1», проставленная карандашом и являющаяся нумерацией листов архивного дела. На обороте листа в левом верхнем углу сиреневым цветом шариковой ручкой, в перевернутом по отношению к тексту состоянии, сделана запись действующего инвентарного и архивного номеров: «87391/арх. 4169». В нижнем правом углу на обороте карандашом сделана дублирующая запись: «Ф. 65. Ед. 1. № : 87391/4169».

Вторая грамота (марта 1516 г.) публикуется по списку первой половины XVII в. (ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 53. Л. 1) Всего в тексте 63 строки. Сохранность текста хорошая, но по правому краю листа имеются незначительные обрывы бумаги, а по всему листу — горизонтальные складки со следами сырости. Водяной знак просматривается плохо. Пометки на обороте листа: «Главмузей № 1» (сиреневый карандаш, XX в.), в нижнем правом углу: «№ 4/73» (чернила, XX в.), еще ниже: «№ 20 (Волокол. музей)» (чернила, XX в.) На лицевой стороне в тексте некоторые имена слабо подчеркнуты простым карандашом.

Текст публикуемых грамот передается по современным правилам, устаревшие буквы заменены современными: i= и; ? = у; ? = о; ? = е; йотированное «а» = я; ?= я; ? = кс; ? = ф. Выносные буквы набираются курсивом, а вводимые при раскрытии титл — в круглых скобках. Буквы, вносимые в порядке реконструкции утраченных при повреждении текста букв, помещаются в квадратных скобках. Пунктуация, употребление заглавных [194] букв и абзацев проведены по современным правилам. Границы строк рукописи отмечаются прямой вертикальной чертой.

За ценные советы при подготовке настоящей публикации автор сердечно благодарит члена-корреспондента РАН С. М. Каштанова.

Публикацию подготовил кандидат исторических наук Н. А. КОМОЧЕВ.

№ 1

1514 г., октября 4. Москва. — Жалованная на правый десяток, ружная, несудимая и проезжая грамота великого князя Василия III Ивановича протопопу Волоколамского Воскресенского собора Антонию (с подтверждениями: 1) великого князя Ивана IV Васильевича [1534-1537 гг.] (дьяк Федор Мишурин); 2) царя и великого князя Ивана IV Васильевича 1551 г., мая 17).

Се яз, княз(ь) великим Василеи Иванович всеа Русии, пожаловал есми Воскрес(е)нъског(о) протопопа Ан|тониа з братиею, или хто по нем иныи протопот у Воскрес(е)ниа будете. Что за ними [к ¹ Воск]рес(е)|нию ¹ было на Волоце весы серебряные, а ² брали ту пошлину с торговых людей на Воло|це и в селских торгехъ, хто что продасть или купи[тъ], со в[с]якого тавару и з животины с во|лочан и с приежжих людей, с купца и продавца с рубля по [че]тыре денги, да и с пятна им шло | две денги, а приходило, сказываюте, тое пошлины на гой пя[те]деся[те] рублее, оприч правого деся|тка, а правой десяток брали с намеснича суда к Воскрес(е) нию на тем(ь)янъ, и прото|пои Антонеи з братиею били чело, и мне о таи, чтобы я з их пожаловал, тое торгувую ³ пошли|ну и пятно велел взяти на себя, а их бы за ту пошлину, оприч правог(о) десятка, велел | изоброчити, давати ругу денгами и хлебом.

И яз, княз(ь) великии, Воскрес(е)нъского про|топопа Актония з братиею пожаловал, правой десяток велел есми им брати по сто|рине. А за торговую пошлину и за пятно велел есми протопопу Антонию з братиею | давати ругу: протопопу пятнатцате(ь) рублей денег, да тритцате(ь) четвертей | ржи, да тритцате(ь) четвертей овса, да шесть пуд соли на год; а двема попол пятна|тцате(ь) рублее денег, да тритцате(ь) четвертей ржи, да тритцате(ь) четвертей овса, да | шесть пуд соли; а двема диаконов, д[а] приделному по[пу], что служ[и]т ⁴ у Воскрес(е)ниа | в приделе у Петра у ⁵ Чюдотворца, тел третиа выте(ь) — пятнатцате(ь) ру[бле]в денег, | да тритцате(ь) четвертей ржи, да тритцате(ь) четвертей овса, да шесть пуд соли на год; | да [въ] сторожню им на дрова полтина дене[г] на год; да к Воскрес(е)нию, д[а[ в приде[л] к Петру к ⁵ Чюдо|творцу на свечи на болшие и на малые свечи [на год] полчетверта пуд воску; да на ка|н[ун] за два пуда патоки дватцате(ь) алтын денег; а проскурнице Воскрес(е)нъскои на че|тыре ц(е)ркви — к Воскрес(е)нию, к Петру к ⁵ Чюдотворцу, к Стефану С(вя)тому, [к] Федору к ⁵ Стра|тилату — на проскуры дватцате(ь) четвертей пшениц[ы], да полчетверт[а] пуда соли | на год; да ей же за стряпню шестънатцате(ь) четвертей ржи, да шестънатцате(ь) четвертей ⁵ овса, да пяте(ь) алтын денег; а пономарю Воскрес(е)нъскому двенатцате(ь) четвертей ржи, да двенатцате(ь) четвертей овса, да пуд соли, да на платие ⁶ десят(ь) алтын де|нег.

А имати протопопу и попол, и д[иа]коном, и про[с]курнице, и пономарю ⁷| з [195] году на год на Крещение Х(ристо)во денги у таможникое у ⁵ воло[цких], которые [н]а Волоце | учнут тамгу брати.

А хлеб и сол(ь) и воскъ имати на Москве з дво[рца] у нашего дво|рецкого на Николик д(е)нь на осенне[и].

А наши наместни[цы] воло[цкие] и юг тиуни, | и десятилники волоокие протопопа Антониа з брат[иею и проскурницу, и по]|номаря, и сторожей Воскрес(е)нъскихь, и всег(о) причта ц(е)рковънаго не судя[т] ни в [чем], | оприч д(у)шегубъства и ро[з]боя с поличным, ни кормов [своих, ни] поворотного, и ⁸ | бражного оброка, и розвияского у них не емлют. А ведаете и судит проскурницу | и пономаря, и ⁹ сторожей Воскрес(е)нских ⁹, и вес(ь) причет ц(е)рковнои протопои Антонеи з братиею сами во всем. |

А случится суд смеснои проскурнице и пономарю, и сторожем Воскрес(е) нъским | з городцкими людми, и наши наместницы волоцкие и их тиуни судят, а прото|поп Воскрес(е)нъскои Антонеи з братиею с ними ж судит; а присудок делятся на по|лы.

А кому будет чего искати на самол протопопе и на попех, и на д(ь)яконех на Во|скрес(е)нъских, ино их сужу [я]з, княз(ь) великии, или наш дворецкои.

А поедут те по[пы о свое и сроце на Москву по ругу бес тавару, и они мыта не дают.

А коли | явят сю мою грамоту наместников волоцкиж и их тиунож, и десятилником | волоцким, и они не дают ничего.

Писан на Москве, лета 7000 дватцат(ь) тре|тиаго, о[к]тября 4 д(е)нь.

На обороте грамоты наверху. Князь ¹⁰ великий Василей Иванович всеа Руси и ¹⁰.

На обороте грамоты внизу: А приказал дворецкои Василеи Андреевич.

На обороте грамоты ниже подписи великокняжеского имени: Князь ¹⁰ великий Иоанн Васильевич всеа Русии по сей грамоте пожаловал Воскресеньскаго протопопа... з братиею, или хто по нем протопопомъ...7045 ¹¹...11... А подписал дьяк Федор Мишурин.

Лета 7059, майя в 17, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии сей грамоты слушал и, выслушав сю грамоту, Воскресеньскаго протопопа [или ¹² хто по нем у Во]скресения ¹² иный протопоп будет, велел им сю грамоту подписати на свое царево и великаго князя имя, и кто будет чего искати на протопопе з братиею, ино ¹³ их судит... архиепископ Великаго Новгорода и Пскова... по соборному уложению ... а опричь святительскаго суда, царь и великий князь сей у них грамоты рушити не велел никому ничем. А подписал царя и великаго князя дьяк Юрьи Сидоров ¹⁰.

ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 52. Л. 1. Подлинник на пергамене. Размеры: 1) по верхнему краю — 22,4 см; 2) по нижнему краю — 21,7 см; 3) по левому краю — 44,7 см; по правому краю — 40,2 см. Ширина полей: верхнего — 32-35 мм, нижнего — 52-55 мм, левого — 24-28 мм, правого — 23-29 мм. Скоропись XVI в. [196]

№ 2

1516 г., марта [1-31]. Москва. — Жалованная ружная грамота великого князя Василия III Ивановича сторожам Воскресенского собора, Стефановской (Стефан Святой внутри города на Сенех) и Федоровской (Федор Святой на Воротех) церквей города Волоколамска на хлебное, соляное и денежное жалованье (с подтверждениями: 1) великого князя Ивана IV Васильевича 1534 г., июня 4; 2) царя и великого князя Ивана IV Васильевича 1551 г., июля 8.)

Списокъ з жалованном грамоты слово въ слово. |

Се яз, кн(я)зь великии Василем Ивановичь всея Росии, пожаловал есми Воскресенских соб[ор]|ныя ¹⁴ ц(е)ркви, что на Волоце внутри города, сторожем: старосту Куземку Шишки[на] ¹⁵, | да Фетка Розонка, да Зеноека, да Васку Хромыгу, да Терехова, да Леванка | Озарова, да Тимошку Борисова, да Фолку, да Гридку Лузина ¹⁶, да Васка | Молодого, да Сенка Заику, да Васка Дуброина ¹⁷, да Федка Мякотина, | да Гритку Симова, да Харланка, да Артюша Хомякова, да Макара ¹⁸| Терехова, да Микитку Фомина, да Семку Верникова, да Ивашка Матю|шина ¹⁹, да Сафомка Пронина, да Ивашка Прасолова, да Ивашка Володи|мерца, да Петрушку Куркова, да Карпина ²⁰ Семенова, да Степанка Деревяш|ку, да Ф платка, да Куземку Пыхиных, да Онцыфарка Тарсуна, да Ивашка | Деревятина; да Стефоновских, что Стефанъ Святыи внутри ж города | на сенех: старосту Васил(ь)я Карпова, да Федка Килешина, да Бутока | Остав(ь)ева, да Митку, да Андреика Зуборя, да Алексеика, да Васил(ь)я, | да ²¹ Михалика, да Гритку, да Корнилка, да Шераска, да Феска, да Ивашка, | да Фетка Кишку, да Полошу старосту ²²; да Федоровских, что Федор Свя|тыи на воротех: старосту Ивашку Нестерова, да Мануилика, | да Брюхана, да Черного, да Власку Сергеева, да Ивашка Круглова, да | Федка Некипелого, да Ивашка Песта, да Данилка Ефремова, да Ва|шука, да Осору, да Апаска Сухорукова, да Куземку Темного, да Мосягу, | да Микулку ²³ Кологривого, или кто по них у тезе ц(е)рквем иные сторо|жи будут.

Что ми били челом на Волоце, что б яз их пожаловал, велел | их озофочит(ь) хлебол и сол(ь)ю, и яз тех Воскресенских и Стефановскихъ, | и Федоровских сторожем, шдидесят ²⁴ ч(е)л(о)в(е)къ, пожаловал, велел естьми | им давать з году ²⁵ на год сто восимдесят ²⁶ четвертеи ржи, да триста | шездесят четвертей овса, да тритцат(ь) пуд соли, да девет рублев денегъ — | одному ч(е)л(о)в(е)ку по три четверти ржи, да по шти четвертем овса, да по | безмену соли, да по пяти алтын денег на год.

А имат(ь) им тот хлебъ, | рож(ь) и овес, и соль, и деньги на Москве у нашего дворецкого на Пе|трово Заговенья. А дат(ь) им тот хлеб, рожь и о вес, и сол(ь), и денги впер|вые на Петрово Заговенья лета 7024-г(о).

А дана грамота ] на Москве, лета 7000 дватцат(ь) четвертого, марта. |

А на подлинном грамоте пишет: Кн(я)зь великии Василем | Ивановичь всеа Росии. |

Кн(я)зь великии Иван Васил(ь)евичь всеа Росии по сем грамоте пожаловал Воскре|сенских соборных сторожев — старосту Куземку Шишкина с товарыщи, да Стефа|новских сторожем Василя Карпова с товарыщи, да Федоровских сторо|жем [197] Ивашку ²⁷ с товарыщи, всех штидесят ч(е)л(о)в(е)къ, или кто по | них у тех ²⁸ ц(е)рквеи иные сторожи будут, вел ел им хлеб, рож(ь) и овес, и соль, | и денги имати потому ж, какъ в с ей грамоте писано. Лета 7042-г(о), июня | въ 4 де(нь). А подписал дьякъ Федор Мишуринъ. |

Лета 7059-г(о) году, июля въ 8 де(нь), ц(а)рь и великии кн(я)зь Ивам Васил(ь)евичь | всеа Росии по с ей грамоте Воскресенских, да Стефановских, да Федоровских ц(е)рковных сторожегл, что на Волоце внут[р]и ²⁹ города, Степанка | Михайлова, Алешка Иванова, Федка Кулишина, Панка Гридина, Куска | Кузмина, Кононка Потапова, Ишуку Иванова, Александрока Андреева, | Климка Трубицына, Овсяника Федорова ³⁰, Ромашка Мишкина, Мучка | Василева, Ивашка Сидня. Дениска Килешина, Якуша Ширяева, Ва|ска Сидорова, Васка Власова, Гиврилка ³¹ Агафонова, Якимка Иванова, | Андремка Обросцова, дватцети ч(е)л(о)в(е)къ, пожаловал было их преж сего | у тег ц(е)рквем въ сторожат шесдесят ч(е)л(о)в(е) къ по с ей грамоте, а имали | мое ц(а)р(е)во и великого кн(я)зя жалован(ь)е, денги и хлебъ. И яз, ц(а)рь и великии | кн(я)зь велел ис тех сторожем изо штидесят ч(е) л(о)в(е)къ выбрати въ сторо|жи дватцат(ь) ч(е)л(о)в(е)къ: у Воскресения Хр(и)стова велел естьми быти | десяти ч(е)л(о)в(е)комъ, да у Степана Святого, да у Федара Святаго деся|ти ч(е)л(о)в(е)ком давати. И том естьми дватцети ч(е)л(о) в(е)ком, Степанку Никитину с товарыщи, велел свое годовое жалован(ь)е, денги и хлеб, давате(ь) | по сторине по тому ж, какъ в с ей грамоте писано. И сие естьми | у них грамота жалованная рушети не велел никому ни | чемъ. А подписал ц(а)ря и великого кн(я)зя дьякъ Костентинъ | Феунинъ ³².|

Такова г(о)с(у)д(а)рева грамота за их г(о)с(у)д(а)рскою красною вислою | печатью.

ОПИ ГИМ. Ф. 65. Д. 53. Л. 1. Список первой половины XVII в. Размеры: ширина (слева направо) — 16, 2 см, длина (сверху вниз) — 41,8 см. Ширина полей: верхнего — 2-5 мм, нижнего — 8 мм, левого — 10-16 мм, правого — 0,00 мм. Скоропись XVII в.

Комментарии

1-1. Между «ними» и «рес(и)» текст стерт; видно только надстрочное «с»; в квадратные скобки добавлено по списку XVII в. Далее в тексте док. № 1 буквы, стертые в подлиннике и добавленные в квадратные скобки по списку XVII в., в примечаниях не оговариваются, другие случаи использования квадратных скобок указываются.

2. От буквы «а» сохранилась только спинка.

3. Так в ркп.

4. Слово полустерто, после «ж» буква плохо различима; в квадратные скобки добавлено по смыслу.

5. В списке XVII в. отсутствует.

6. В списке XVII в. «платия».

7. Далее как будто следы двух стертых букв, что не подтверждается ни текстом списка XVII в., ни публикацией И. И. Кузнецова.

8. В ркп. «и з» (видимо, по ошибке), исправлено по списку XVII в.

9. Написано над строкой.

10-10. Текст в транскрипции И. И. Кузнецова.

11. По мнению С. М. Каштанова, число года могло быть прочтено И. И. Кузнецовым неправильно; весьма вероятна дата 7042 (Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века [Ч. 1] // АЕ за 1957 год. М., 1958. № 120. С. 320-321. Прим. 23).

12-12. Данный текст И. И. Кузнецов считал утраченным и восстановил по смыслу.

13 У И. И. Кузнецова «и по»; исправлено по формуляру.

14. После «соб» бумага вырвана, текст утрачен; в квадратные скобки добавлено по смыслу.

15. После «ки» бумага вырвана, текст утрачен; в квадратные скобки добавлено по смыслу.

16. Буква «у» написана по «и» тем же почерком.

17. Так в ркп.; может быть, следует «Дубровина» или «Дуробина»?

18. Бумага, на которой написано слово «Макара», оборвана и сохранилась в виде отдельного клочка.

19. Верхняя часть букв «Матю» оборвана.

20. Так в ркп.; может быть, следует «Карлика»?

21. Далее еще раз написано слово «да».

22. Буква «у» написана по «а» тем же почерком.

23. Над словом была как будто выносная буква («д»?), которую затем стерли.

24. Так в ркп.

25. В ркп. «гооду»; исправлено по смыслу.

26. Так в ркп.; возможно также чтение «восмидесят».

27. Далее в ркп. оставлено чистое место примерно на одно слово.

28. Далее в ркп. написано «е».

29. В ркп. «внути»; в квадратные скобки добавлено по смыслу.

30. В ркп. было «Федороава», но буква «а», стоящая после второго «о», замазана теми же чернилами.

31. Так в ркп.

32. Так в ркп., возможно, вместо «Фуниковъ». Константин Афанасьевич Фуников Курцев упоминается как дьяк в мае 1554 г.; делал вклады в Троице-Сергиев монастырь в 1543, 1548,1551 гг. (Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 281). Публикуемая грамота показывает, что Константин Фуников мог быть дьяком уже в 1551 г.

© текст - Комочев Н. А. 2011
© сетевая версия - Тhietmar. 2013
© OCR - Станкевич К. 2013
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Исторический архив. 2011