Комментарии

1. Дворецкие, например, судили великокняжеских бортников и, очевидно, других людей дворцовых земель (см. грамоту 1535 г. — Гос. архив Владимирской обл., ф. 575, д. 1, л. 2 об.). Они отдавали распоряжения, касавшиеся дворцовых крестьян (грамота 1547 г. — Гос. исторический музей (ГИМ), собр. Симонова монастыря, кн. 58, лл. 183 — 184 об.). О функциях дворецкого по организации великокняжеского хозяйства в конце XV в. см. С. А. Шумаков. Обзор грамот коллегии экономии, вып. IV. — “Чтения ОИДР, 1917, кн. III, стр. 498.

2. Дворцовые дьяки упоминаются уже под 1502 г. (Сб. РИО, т. 35, стр. 340), под 1504 г. (духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. (ДДГ), М.—Л., 1950, стр. 363) и под 1510 г. (Акты феодального землевладения и хозяйства XIV и XVI вв. (АФЗХ), ч. I, М., 1951, № 16.), под 1512 г. (ААЭ, т. I, № 155). Есть сведение 1501 г. о дворцовом дьяке Ермоле, но оно читается только в одном из поздних списков разрядных книг (Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI в. СПб, 1888, стр. 33). О роли дьячего аппарата дворца и казны в сложении приказов см. в нашей статье “О сложении приказной системы на Руси. — “Доклады и сообщения Ин-та истории АН СССР”, вып. 3, М., 1954.

3. П. А. Садиков. Очерки по истории опричнины. М.—Л., 1950, стр. 215—216.

4. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней Руси, собрал и изд. А. Федотов-Чеховский (АГР), т. I, Киев, 1860.

5. Там же, № 52, 53; С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1391.

6. С. А. Шумаков. Новые губные и земские грамоты. — ЖМНП, 1909, № 10, стр. 339.

7. АГР, т. I, № 54, 55 и др.

8. Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.—Л., 1957, стр. 322.

9. С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв., т. I. М.—Л., 1947, стр. 138.

10. АФЗХ, ч. 1, № 152; ср. в грамоте 1462—1484 гг. — Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси XIV — нач. XVI в. М., 1952 (АСЭИ), ч. 1, № 330. Шереметевский список (“Древняя Российская Вивлиофика”, изд. 2, ч. XX, далее — Ш) указывает, что в 1461—1468 гг. были дворецкими М. И. Сабуров (по Ш умер в 1463/64 г.) и Г. В. Заболоцкий (по Ш умер в 1472/73 г.). С этих же лиц начинается Роспись дворцовых чинов (ГБЛ, Музейное собр., № 1588, далее — Б), в которой сказано, что М. И. Сабуров был дворецким с 1462/63 г. в течение года. Г. В. Заболоцкий помещен после Сабурова; был дворецким также в течение года. Шереметевский список в части думных чинов целиком зависит от Росписи, указания которой не всегда точно в нем осмыслены и изложены. Впрочем и в сведениях Росписи при всей их полноте имеются пропуски. Например, в ней не упоминается об И. Б. Морозове. См. грамоту 1424 г., подписанную Михаилом Федоровичем Сабуровым. — Акты XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ, собрал и издал А. А. Юшков, ч. I. М., 1898 (далее — Акты Юшкова), № 4. Подлинность этой грамоты вызывает сомнения (С. Б. Веселовский. Из истории древнерусского землевладения. — “Исторические записки”, т. 18, стр. 81). Роспись дворцовых чинов помещена в приложении к настоящей работе.

11. В акте 1462—1484 гг. после бояр упомянут “Иван Борисович, дворецкий” (АСЭИ, ч. 1, № 330). Очевидно, он тогда еще боярином не был. Однако летопись, сообщая о “поимании” Василия и Ивана Борисовичей Тучковых осенью 1485 г., называет обоих боярами (ПСРЛ, т. XXIII, стр. 162).

12. П. Н. Милюков. Древнейшая разрядная книга. М., 1901 (ДРК), стр. 13. По Ш он стал дворецким в 1464/65 г. и умер в 1500/01 г. По Б он был дворецким спустя 27 лет после Г. В. Заболоцкого.

13. В мае 1498 г. — декабре 1499 г. (АФЗХ, ч. 1, № 32, 140; АСЭИ, ч. 1, № 624; АИ, т. I, № 107). В 1489/90 г. он упоминается в связи с дворцом (АСЭИ, ч. 1, № 541). Две грамоты с упоминанием Шестунова как дворецкого И. А. Голубков датирует временем около 1502—1504 гг. (АСЭИ, ч. 1, № 641—642), но он считает возможным и более раннюю датировку. Очевидно, Шестунов был дворецким и в марте 1506 г. (ААЭ, т. I, №142). По Ш он был дворецким с 1500/01, умер в 1512/13 г. П. Шестунов был жив еще в январе 1510—1514 г. (Псковские летописи, вып. I. М.—Л., 1941, стр. 97). С 1510 г. он был псковским наместником.

14. Купцы-сурожане были знатоками финансово-торговых операций и вопросов внешней торговли Русского государства. О них подробнее см. В. Г. Сыроечковский. Гости-сурожане. М., 1934.

15. Д. Овца упоминается в августе 1491 г. как работавший в Казне и в ноябре того же года в качестве казначея (“Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными”, [т. I], СПб., 1851, стр. 82). Под 1504 г. он упоминается в духовной грамоте Ивана III (ДДГ, стр. 363). Дату сентябрь 1509 г. см. ДРК, стр. 44; Сб. РИО, т. 35, стр. 489. В 1507 г. Овца “приказал” жалованную грамоту Устюжского собора (П. Румовский. Описание Великоустюжского собора. Вологда, 1862, стр. 63—65). По Ш он был казначеем с 1494/95 г., умер в 1509/10 г. По Б он был казначеем с 1494/95 г. в течение 16 лет.

16. ПСРЛ, т. ХХIII, стр. 154.

17. См., например, Сб. РИО, т. 95, стр. 151 и др.

18. ДРК, стр. 20. Викентьев был ясельничим еще в июне 1496 г. (АФЗХ, ч. 1, № 40), а Д. Лихарев — еще в 1502 г. (ПСРЛ, т. VIII, стр. 241). По Б Ф. Викентьев был ясельничим с 1494/95 г. четыре года, за ним помещен Д. Лихарев (также четыре года). По Ш первый был ясельничим с 1498/99 г., умер в 1501/02 г. Следующим ясельничим в Б помещен Г. А. Дровнин (шесть лет); по Ш Дровнин исполнял эту должность с 1502/03 г., а умер в 1507/08 г.

19. Подробнее о функциях постельничего см. С. О. Шмидт. Правительственная деятельность А. Ф. Адашева. — “Ученые записки МГУ”, вып. 167, М., 1954, стр. 38—39, 46.

20. Г. Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906, стр. 29.

21. ДРК, стр. 20 (по Ш “Юрш”). Ерш был постельничим с 1494/95 г., умер в 1499/1500 г. По Б с 1501/02 г. шесть лет постельничим был Семен Иванович Брюхо, за ним М. С. Еропкин — семь лет. По Ш С. Брюхо окольничий с 1501/02 г. умер в 1506/07 г. Еропкин — с 1507/08 г., умер в 1512/13 г. Последний был, однако, не постельничим, а сокольничим. В разрядах С. И. Брюхов последний раз упоминается в апреле 1501 г., но без звания постельничего (ДРК, стр. 28). Женат он на одной из дочерей И. И. Заболоцкого (Родословная книга..., ч. 2, стр. 43). По Б с 1501/02 г. шесть лет постельничим был Семен Иванович Брюхов, за ним М. С. Еропкин — семь лет. Брюхов в сентябре 1507 г. постригся в Троицком монастыре; умер в сентябре-октябре 1515 ‚Троицкая вкладная книга, л. 129 об., по копии С. Б. Веселовского).

22. ПСРЛ, т. ХII, стр. 156.

23. С. А. Белокуров. О Посольском приказе. М., 1906, стр. 100—101; ДРК, стр. 44; Сб. РИО, т. 35, стр. 403, 494. О суде сокольничего над сокольниками см. в грамоте 1548 г. (АИ, т. I, № 301).

24. См. грамоту 1588 г. (Акты Юшкова, № 234) и указ 1 февраля 1597 г. о служилом холопстве (“Памятники русского права”, вып. IV, М., 1956, стр. 374).

25. ДДГ, стр. 11; ср. грамоту ок. 1558 (там же, стр. 15). В литературе слово “путь” трактуется ошибочно как ведомство (С. В. Юшков. История государства и права СССР, ч. I. М., 1950, стр. 73—74; Материалы для терминологического словаря древней России, составил Г. Е. Кочин. М.—Л., 1937 и др.). “Путь” — это определенная административно-территориальная единица, население которой судится и облагается поборами феодалом, исполняющим те или иные служебные обязанности по дворцовому ведомству (сокольника и др.); ср., например, грамоты “в путь”, по формуляру совпадающие с грамотами “в кормление” (Акты Юшкова, № 17, 18, 22, 24). В духовной Ивана III 1504 г. указан Бежецкий Верх “с волостми и путми и з селы, и со всеми пошлинами” (ДДГ, стр. 360). Кроме того, “путь” — это кормление в дворцовом ведомстве. Так за Ив. Дм. Бобровым, постельничим Василия III “по постельничему пути” была “волость Ухта с мыты и путь” (Н. П. Лихачев. Государев родословец и род Адашевых. СПб., 1897, стр. 58). В 1555 г. Ф. В. Крюков пожалован “ясельничим” в кормление, т. е. по существу в путь (ДАИ, т. I, № 53). В дозорной книге 1588/89 гг. говорится об одном владении, которое “приписано к конюшенному пути к Домодедовской волости” (А. Н. Сперанский. Очерки по истории приказа каменных дел. М., 1930, стр. 36). См. грамоту 1547—1584 гг.; о пожаловании “сокольничим путем”) “з кормленье”, где называются “пути или волости” (Акты Юшкова, № 162); ср. грамоту 1556 г. о конюшнем пути (ДАИ, т. I, № 108). Пути можно сопоставить с татарскими даругами (“дорогами”).

26. И М. Катаев и А. К. Кабанов. Описание актов собрания гр. Уварова. М., 1905 (Акты Уварова), стр. 6. Здесь упомянута Талицкая пустошь, как “чашнич путь”; ср. землю великокняжеских бортников чашничьего пути на Костроме в грамоте 1550 г. (С. А. Шумаков. Обзор..., вып. I, М., 1899, № 530). О чашниче пути на Костроме упоминается также в грамотах 1505—1533 гг. (Акты Юшкова, № 63) и 1538 г. (ЦГАДА, ф. 1260, оп. 1, № 603).

27. В “стольнич путь” входили переяславские рыболовы (Уставная грамота 1506 г. — ААЭ, т. I, № 143). См. также грамоту 1538 г. (С. Шумаков. Обзор..., вып. IV. № 1391). В 1462—1486 гг. В. Ознобишин был пожалован “санничим в путь”; ему были подведомственны “бояре и слуги и все люди того пути” (ДРВ, кн. ХV, стр. 12).

28. К. А. Неволин. Полное собр. соч., т. VI. СП6., 1859, стр. 181. Несколько интересных соображений об участии дьячего аппарата областных дворцов в проведении губной реформы в последнее время высказал Н. Е. Носов (указ. соч., стр. 320 и сл.).

29. В ноябре 1475 г. упомянутый дворецкий Роман Алексеев (ПСРЛ, т. ХХV, стр. 304). В мае 1493 г. — 1501 г. дворецким был М. М. Волынский (Сб. РИО, т. 35. стр. 94; ПСРЛ, т. III, стр. 144; ДРК, стр. 29).

30. ДДГ, стр. 363.

31. Н. П. Лихачев. Государев родословец и род Адашевых — “Летопись занятий археографической комиссии”, вып. ХI, СПб., 1903, стр. 57—58.

32. В грамоте 1543 г. Ивана IV упоминается введенный боярин, у которого “будет матери моей великой княгини дворец в приказе” (С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1329, стр. 481—482).

33. ЦГАДА, ГКЭ, Переяславль-Рязанский, № 4/9824.

34. См. в подписи 1551 г. на жалованной грамоте: “Сужу яз, царь и великий князь, сам или мой дворецкий Рязанского дворца” (Амвросий. История Российской иерархии, ч. III. М., 1811, стр. 719); ср. грамоту 1560 г. Нижегородского дворца (А. К. Кабанов. Материалы по истории Нижегородского края, вып. 3. — Действия Нижегородской архивной комиссии, т. ХIV, Нижний Новгород, 1913, стр. 15). В Нижнем Новгороде были дворцовые села (там же, стр. 42). В 1551 г. в одной переяславской грамоте Троицкого монастыря установлен срок явки “тех городов людем, которые городы у которых бояр и у дворецких в приказе будут (АИ, т. I,. № 157).

35. АФЗХ, ч. 2, № 184.

36. Там же, № 91.

37. Н. Е. Носов. Указ. соч., стр. 315—320.

38. АФЗХ, ч. 2, № 169.

39. Определенные сведения о нем как о дворецком датируются августом 1509 — декабрем 1515 гг. (А. Н. Пискарев. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854, № 13; Акты Уварова, № 20; ДРК, стр. 44, 49, 50, 52; АФЗХ, ч. 2, № 62, 63; С. А. Шумаков. Обзор.., вып. IV, № 626; РИБ, т. ХХХII, № 87; АГР, т. I, № 52, 53; И. И. Кузнецов. Жалованная грамота вел. кн. Василия Ивановича. М., 1909, стр. 7). Был женат на дочери Ф. В. Телепнева-Оболенского. Умер незадолго до 1 февраля 1516 г. (АФЗХ, ч. 2, № 70). По Ш был дворецким с 1512/13 г , умер в 1517/18 г. По Б был дворецким семь лет (после М. Я. Морозова). Возможно, был дворецким уже в феврале 1507 г. (АГР, т. I, № 57). На грамоте 2 февраля 1508 г. на Вологду (правда, с подтверждениями 1534 и 1551 гг.) есть запись о “приказе” ее дворецким (вероятно Большого дворца) кн. Сем. Дм. Оболенским (ГПБ, F. I, 788). То же самое грамоте 18 мая 1508 г. (ЦГАДА, ГКЭ, Переяславль-Залесский, № 8771). Есть сведение, что в апреле 1508 г. дворецким был сын М. Я. Русалки Андрей Михайлович Морозов (А. К. Кабанов. Указ. соч., стр. 5; ЦГАДА, ГКЭ, Нижний Новгород, № 7943).

40. По Ш с 1518/19 г. кн. Федор Васильевич Лопата-Оболенский, убитый летом 1530 г. под Казанью (ПСРл, т. VI, стр. 265), а с 1530/31 г — Михаил Васильевич Тучков, умерший в 1534/35 г. В Б после Челяднина помещены В. Ф. Оболенский (был дворецким 12 лет) и М. В. Тучков (пять лет). В марте 1525 г. дворецким называется Иван Федорович Палецкий (ГИМ, Отд. письм. источников, собр. Барсова, № 4897/2). Грамота имеет подтверждение 5 февраля 1534 г.

41. См. грамоту дворецкого Михаила Юрьевича от декабря 1519 г. на суздальские земли (ЦГАДА, ф. Спасо-Ефимова м-ря, д. 1, лл. 708 об.—720). О Захарьине и Поджогине см. ниже.

42. Сборник Муханова, СП6., 1866, № 319; см. также в июле 1524 г. (там же, № 286); в марте 1524 г. (Амвросий. Указ. соч., ч. III, стр. 136—144); ср. в грамоте от июля 1525 г. — С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1298. Последние две грамоты, впрочем, имеют подтверждения 1534/35 гг.; ср. в декабре 1526 г. (ПСРЛ, т. VI, стр. 265).

43. О Кубенском как о дворецком в 1532—1542 гг. см. АГР, т. I, № 38, 48, 56, 57; РИБ, т. ХХХII, № 131; АИ, т. I, № 134; Сб. РИО, т. 35, стр. 509—514, 432, 533, 540; т. 53, стр. 7, 11, 13, 237—240 и др.; т. 59, стр. 67; А. И. Кабанов. Указ. соч., стр. 16; “Труды Вятской ученой архивной комиссии”, вып. III, 1905, стр. 84; РИБ, т. II, № 30. Последнее сведение о нем как о дворецком относится к июню 1543 г. (ДРК, Стр. 117). В апреле 1546 г. он просто боярин (там же, стр. 122). По Ш он был дворецким с 1534/35 г., выбыл в 1545/46 г.; по Б был дворецким 11 лет. Если считать, что Кубенский был дворецким до 1543 г., то сведение списка Б нужно призвать весьма точным.

44. ДРК, стр. 44.

45. Б. Дунаев. Максим Грек. М., 1916, стр. 33; ср. упоминание летом 1520 г. (Сб. РИО, т. 59, стр. 279; ср. АИ, т. I, Гб 124; АФЗХ, ч. 1, № 295; ЛОИИ, собр. Головина, № 48). В 1527 г. его вдова дала вклад в Чудов монастырь (неопубликованные материалы Веселовского). По Ш был дворецким 1510/11 г., умер в 1512/13 г., по Б был дворецким три года.

46. ДДГ, стр. 363; ДРК, стр. 9.

47. Сб. РИО, т. 35, стр. 489; ДРК, стр. 44. Сведения о Сатине, Картамазове, Боброве и Кучинском как о печатниках (С. А. Белокуров. Указ. соч., стр. 47) ошибочны: в годы, когда они будто бы состояли печатниками, они были постельничими.

48. См. Сб. РИО, т. 95, стр. 632 (март 1519 г.); ср. С. А. Белокуров. Указ. соч., стр. 16 (1526—1529 гг.) и ПСРЛ, т. VI. стр. 263—270 (конец 1533 г.). По Ш Головин был казначеем с 1513/14 г., умер в 1524/25 г. По Б был казначеем 12 лет; женат на .Марии Васильевне Одоевской (“Село Новоспасское”, стр. 116).

49. ДДГ, стр. 415.

50. Г. Котошихин, вспоминая старину, писал: “кто бывает конюшим, и тот первой боярин чином и честью” (Г. Котошихин. Указ. соч., стр. 81).

51. Там же, стр. 88.

52. С. А. Белокуров. Указ. соч., стр. 100—101; Сб. РИО, т. 35, стр. 487; ПСРЛ, т. ХIII, стр. 10, 21; т. VI, стр. 252, 256. По Ш с 1495/96 г. конюшим был А. Ф. Челяднин, умерший в 1502/03 г.; с 1510/11 г. — И. А. Челяднин, умерший в 1514 г. В действительности И. А. Челяднин в 1514 г. попал в плен, где и умер в 1516 г. (ПСРЛ, т. VIII, стр. 258). На его дочери был женат Дмитрий Федорович Бельский (Троицкое собр., кн. 532, Ростов, № 10; ГБЛ, собр. Беляева, № 6/1520, л. 481—481 об.).

53. Новгородские летописи, стр. 66, ср. послание 1511/12 г. Иосифа Волоцкого В. А. Челяднину (И. П. Хрущев. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. СП6., 1868, стр. 260).

54. Есть только сообщение, что в мае 1514 г. конюшим был Замятня Константинович Беззубцев (ДРК, стр. 55).

55. Сб. РИО, т. 69, стр. 65.

56. О пищальниках см. А. А. Зимин. К истории военных реформ 50-х годов ХVI в. — “Исторические записки”, т. 55, стр. 355 и сл.

57. Сб. РИО, т. 95, стр. 17, ДРК, стр. 44, 49, 50. По Ш он был оружничим с 1510/11 г., умер в 1521/22 г.

58. ДРК, стр. 52. Последний раз упоминается в октябре 1526 г. (ДРК, стр. 73; Сб. РИО, т. 35, стр. 718; ПСРЛ, т. VI, стр. 758). По Ш Карпов был оружничим с 1522/23 г., умер в 531/32 г. На самом деле умер, очевидно, незадолго до января 1537 г. (Сб. РИО, т. 59, стр. 65).

59. ДРК, стр. 44. Бобров как постельничий упоминается в сентябре 1509 г. (Н. П. Лихачев. Государев родословец, стр. 77).

60. ДРК, стр. 49. По Ш Мансуров был постельничим с 1513/14 г., умер в 1519/20 г. По Б Мансуров был постельничим семь лет.

61. ДРК, стр. 73. По Ш Бурунов был постельничим с 1520/21 г., умер 1531/32 г. По Б был постельничим 13 лет.

62. Родословная книга, ч. 2, М., 1787, стр. 181—183.

63. ДРК, стр. 44, 49. По Ш был ловчим с 1508/09 г., умер в 1524/25 г. По Б — также с 1508/09 г., а всего был ловчим 17 лет.

64. ДРК стр. 44. По Ш был ловчим с 1525/26 г, умер в 1533/34 г. По Б был ловчим девять лет.

65. ДРК, стр. 49.

66. ПСРЛ, т. ХIII, стр. 410. По Б Ф. Нагой был ловчим пять лет. По Ш он был ловчим с 1534/35 г., в 1538/39 г. стал окольничим. В разрядах как окольничий упоминается с 1547 г.

67. ДРК, стр. 44. Суков упоминается в качестве ясельничего в 1515 и 1518 гг. а Хлопов — в 1519 г. (Сб. РИО, т. 95, стр. 151, 513, 631).

68. ДРК, стр. 73. По Б И. С. Суков был ясельничим девять лет, а за ним помещен Ф. С. Хлопов (12 лет). По Ш Суков был ясельничим с 1508/09 г., умер в 1516/17 г., Хлопов — с 1517/18 г., умер в 1528/29.

69. М. А. Дьяконов. Акты, относящиеся к истории тяглого населения, вып. 2 Юрьев, 1897, № 4.

70. См. В. Любич-Романович. Сказания иностранцев о России в ХVI и ХVII вв. СПб., 1843, стр. 30—31. Котошихин писал, что кравчий ставит “на стол яству... пред царя” (Г. Котошихин. Указ. соч., стр. 25). В начале ХVII в. кравчий ведал аптекарским делом и Оружейной палатой (С. К. Богоявленский. Приказные судьи ХVII в. М—Л., 1946, стр. 13, 35).

71. По Б — в течение 11 лет, по Ш — с 1513/14 гг., отставлен в 1523/24 г.

72. О Сабурове есть упоминание в разрядах под 1521/22 г. и под 1543 г. как о стряпчем (ДРК, стр. 73, 117). Отставлен, судя по Ш, в связи с разводом Василия III с Соломонидой Сабуровой.

73. По Ш — с 1524/25 г. до 1529/30 г., когда он был отставлен. По Б был кравчим шесть лет.

74. По Ш с 1524/25 г. до 1529/30 г., когда был сделан дворецким. По Б был кравчим пять лет. Сохранился серебряный ковш кн. И. И. Кубенского с надписью 1535 г., сделанный, очевидно, в память его пребывания кравчим (Сб. “Оружейная палата”, М., 1955, стр. 168—169).

75. В 1534 г. И. Ю. Шигона-Поджогин назывался тверским и волоцким дворецким. ПСРЛ, т. ХIII, стр. 409; ср. грамоту 1538 г. — АФЗХ, ч. 2, № 272.

76. ДРК, стр. 71; Сб. РИО, т. 35, стр. 504; ААЭ, т. I, № 169; ПСРЛ, т. VIII, стр. 266; АФЗХ, ч. 2, № 86.

77. См. о нем ниже.

78. О нем как о дворецком в 1515—1517 гг. см. ГБЛ Троиц. II, № 15, л. 62. Он был дворецким еще в июне 1512 г. (РИБ, т. ХV, № 6).

79. О нем как о дворецком в 1517—1519 гг. см. ГБЛ, Троицк. II, № 15, л. 62. Был дворецким еще в мае 1523 г. и в 1525 г. (РИБ, т. ХV, № 16, 24).

80. РИБ, т. ХV, № 25; ср. Сб. РИО, т. 59, стр. 535—536.

81. С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси, стр. 138. В феврале 1533 г. Рязань была подведомственна дворецкому И. И. Кубенскому (АИ, т. I, № 134), а в 1509 г. — дворецкому В. А. Челяднину (А. Н. Пискарев. Указ. соч., № 13).

82. ГИМ, собр. Барсова, № 48987/2 (сообщено С. М. Каштановым). В мае 1551 г. Вологда была подведомственна рязанскому дворецкому (Амвросий. Указ. соч., ч. III, стр. 719). Отсюда полагаем, что Палецкий был рязанским дворецким.

83. В 1519 г. таким дворецким был Алферий Жедринский (АГР, т. I, № 75).

84. Сб. РИО, т. 35, стр. 643, 670.

85. Н. Е. Носов. Указ. соч., стр. 315—326.

86. Н. Е. Носов допускает и ряд фактических неточностей, доказывая свой тезис. Он, например, считает, что И. И. Третьяков стал казначеем в 1526 г. (принимая дату списка Ш), тогда как первые сведения о казначействе Третьякова относятся к 1538 г. Д. Ф. Палецкий не мог в 1538—1541 гг. быть нижегородским дворецким, ибо он в это время возглавлял Дмитровский дворец. Тверской дворецкий М. Ю. Шигона-Поджогин уже вскоре после падения Елены Глинской сходит со сцены и т. д.

87. По Ш в 1546/47 г. боярство было сказано дворецкому Хабарову. По Б был дворецким три года после Кубенского. На грамоте 1545/46 г. есть помета боярина-дворецкого Д. Р. Юрьева (С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1281). Однако. она сделана, очевидно, в момент подтверждения грамоты, т. е. в 1551 г.

88. С июля 1538 г. (ЦГАДА, ГКЭ, Переяславль-Залесский, № 101/8825) по январь 1549 г. (Сборник грамот коллегии экономии, т. II, Л., 1929, № 86-а; ААЭ, т. I, № 196, 211; Акты Юшкова, № 163; ДРК, стр. 125; АИ, т. I, № 140, 147; АГР, т. I, № 57; ДАН, т. I, № 44; С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 534, 1303 и 1354). По Ш был казначеем с 1525/26 г., умер в 1542/43 г. По Б был казначеем 19 лет. (В. И. Савва. О посольском приказе в ХVI в. Харьков, 1917, стр. 274).

89. ПСРЛ, т. ХIII, стр. 439. Его родная сестра (Евдокия) была замужем за кн. Василием Ивановичем Горбатым (Н. Е. Носов. Указ. соч., стр. 321).

90. Архив ЛОИИ, ф. 174, № 140; ср. “Родословная книга”, ч. II, стр. 271 (сообщено нам А. К. Леонтьевым).

91. ДРК, стр. 92, 94, 100, 104; ПСРЛ, т. ХIII, стр. 102. По Ш с 1538/39 г. (АЗР, т. II, № 175, стр. 235).

92. ААЗ, т. I, № 184; ср. под 1541 г. (ПСРЛ, т. VIII, стр. 197), а также под 1540/41 г. (С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1001). В 1533 г. И. И. Челяднин еще стряпчий (ПСРЛ, т. VI, стр. 272). В январе 1536 г. он был кравчим у великой княгини Елены (ПСРЛ, т. ХIII, стр. 105). Его шурином был Ю. Глинский.

93. Постниковский летописец сообщает, что в 1546 г. “боярина и конюшего” Федорова Иван IV отправил в ссылку. (М. Н. Тихомиров. Записки о регентстве Елены Глинской. — “Исторические записки”, т. 46, стр. 281).

94. ПСРЛ, т. ХIII, стр. 451. По Ш он был конюшим с 1540/41 г., отставлен в 1546/47 г.

95. Это известие относится к январю 1537 г., причем сказано, что Ф. И. Карпов “был не пошлой оружничей”, а стал “после брата его Никиты” (об. РИО, т. 59, стр. 65). Умер Ф. И. Карпов после октября 1539 г., но до 1545.

96. По Ш он был оружничим с 1532/33 г., умер в 1548/49 г. Единственное сведение о нем как об оружничем в разрядах относится к июлю 1547 г. (ДРК, стр. 124). Впрочем, еще в 1513 и 1521/22 гг. он с братом Василием “стряпал у доспеху” (ДРК, стр. 52, 73), т. е. был помощником оружничего Н. И. Карпова. Щетинин упоминается как оружничий в декабре 1547 г. в рукописных разрядах (ГБЛ, Музейное собр., № 1585, л. 210).

97. По Ш он был кравчим с 1535/36 г., в 1539/40 г. стал боярином. По Б он был кравчим пять лет.

98. По Ш он был кравчим с 1540/41 г., по Б был кравчим девять лет.

99. ДРК, стр. 4. В 1552 г. постригся Троицком монастыре (неопубликованные материалы С. Б. Веселовского).

100. ЦГАДА, Крымские дела, кн. 8, лл. 527, 582.

101. В январе 1537 г. упоминается большой дворецкий И. И. Кубенский (Сб. РИО, т. 59, стр. 67).

102. Большой дворец впервые упоминается в грамотах от декабря 1527 г. (Сб. Муханова, № 319), декабрь 1535 г. (Влад. обл. архив, ф. 575, № 2, л. 20 об.). Большой дворец упоминается в 1544 г. (С. Шумаков. Сотницы, вып. I, М., 1902, стр. 58) и в декабре 1540 г. (А. К. Кабанов. Указ. соч., № 12).

103. Сб. РИО, т. 35, стр. 850; т. 59, стр. 76; АГР, т. I, М 49; С. А. Белокуров. Указ. соч., стр. 104; “Чтения ОИДР”, 1876, кн. IV, отд. V, стр. 14; ПСРЛ, т. ХХ, стр. 437; СГГД, ч. I, № 31; “Сборник князя Хилкова”, № 1; ПСРЛ, т. VI, стр. 270; АФЗХ, ч. 2, № 91.

104. Умер он до 15 июня 1542 г. (АФЗХ, ч. 2, № 126). Могила его была в с. Иванишках Старицкого уезда (“Труды II Областного археологического съезда в Твери”, Тверь, 1906).

105. ГБЛ, Троицкое собр., кн. 532, Ростов, № 10. Умер до 18 мая 1514 г. (Троицкая вкл. кн., л. 344 об.).

106. АФЗХ, ч. 2, № 184; С. А. Шумаков. Тверские акты, вып. 1. Тверь, 1896, стр. 57.

107. СГГД, ч. II, № 16; ДРК, стр. 123; ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об. В 1550 г. В. М. Юрьеву был подведомственен Радонеж, очевидно, входивший тогда в Тверской дворец. (М. А. Дьяконов. Акты..., вып. 2, № 16). Н. Е. Носов по недоразумению говорит наряду с Тверским о Волоцком и Ростовском дворцах (Н. Е. Носов. Указ. соч., стр. 325).

108. АФЗХ, ч. 2, № 184.

109. ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; по ДРК — в августе 1538 — декабре 1541 г. (ДРК, стр. 104, 115).

110. ЦГАДА, ГКЭ, Кашин, № 39/6754; ААЭ, т. I, № 201.

111. ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; ДРК, стр. 122; М. Н. Тихомиров. Указ. соч., стр. 286.

112. ДРК, стр. 3, 7, 123, 128, 138; ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; С. А. Шумаков. Обзор..., вып. III, № 427; ГБЛ, акты Беляева, № 78.

113. ААЭ, т. I, № 201.

114. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1328; Акты Уварова, № 25. Пребывание Шуйского дворецким выводится из факта подтверждения им грамот на территории, очевидно, входившие в Углицкий дворец.

115. В 1538/39 г. — ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об. (“галицкий”), в декабре 1539 г. — ДРК, стр. 111 (“углицкий”), 1540 г. — АГР, т. I, № 58, в начале 1542 г. — Сб. РИО, т. 59, стр. 152 (“углицкий и калужский”), в 1541/42 г. — М. Н. Тихомиров. Указ. соч., стр. 285 (“углицкий”), в июне 1542 г. — ПСРЛ, т. ХIII, стр. 111.

116. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1329. Пребывание Репнина определяется на тех же основаниях, что и для Шуйского (см. выше).

117. АФЗХ, ч. 2, № 189.

118. В состав этого удела входили Углич, Калуга, Бежецкий Верх, Малый Ярославец и другие города (ДДГ, № 104).

119. АФЗХ, ч. 2, № 149, 189.

120. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1328.

121. АГР, т. I, 53.

122. ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об. (1539/40 г.); ДРК, стр. 112 (декабрь 1539 г.); Амвросий. Указ. соч., ч. III, стр. 283—286 (июль 1539 г.); С. А. Шумаков. Материалы по истории Рязанского края, вып. 1, Рязань, 1898, стр. 11 (август 1539 г.).

123. В декабре 1541 г. — Сб. Новг. об-ва любителей древностей, вып. 1, Новгород, 1908, стр. 85; в 1542/43 г. — ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; с января 1543 г. до 1545 г. — РИБ, т. 32, № 150—155; ГИБ, F 1, № 788, грамота № 14; ср. ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об. (1547/48 г.). Умер 13 февраля 1548 г. (неопубликованные материалы С. Б. Веселовского).

124. Амвросий. Указ. соч., ч. III, стр. 714—723; ДРК, стр. 7, 138; Сб. РИО, т. 59, стр. 269; ср. ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об. (1547/48 г.); “Исторический архив”, т. VII, М., 1951, стр. 296.

125. Амвросий. Указ. соч., ч. III, стр. 283—286, 714—23; Архив ЛОИИ, собр. Лихачева, № 102/1, лл. 9—10.

126. ДРК, стр. 99; Новгородские летописи, СП6., 1879, стр. 69; возможно, что до него, т. е. около 1534/35 г. (при наместнике Б. И. Горбатом), дворецким был Семен Никитич Бутурлин (Сб. РИО, т. 59, стр. 536).

127. ГБЛ, Троицк. II, На 15, л. 62; ср. РИБ, т. ХV, № 57; ГИМ, Синод. собр., № 791, лл. 9 об.—10.

128. Новгородские летописи, стр. 74.

129. Там же, стр. 75, 76, 78; “Известия археологического общества”, т. III, СПб., 1861, стр. 48, 51.

130. А. К. Кабанов. Указ. соч., стр. 16, 25. В апреле 1537 г. звание дворецкого нижегородского носил кн. Дм. Фед. Палецкий (сб. РИО, т. 59, стр. 107). На этом основании Н. Е. Носов считает, что в 30—40-х годах ХVI в. существовал особый нижегородский дворец (Н. Е. Носов. Указ. соч., стр. 325). Однако звание “нижегородский дворецкий” было простым посольским титулом, не связанным с исполнением определенных обязанностей по управлению Нижним Новгородом.

131. Определенные сведения о нем как о дворецком см. ДРК, стр. 123 (с июня 1547 г.); ср. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. III, № 449 (в мае 1548 г. и в ноябре 1547 г.); АГР, т. I, № 63, 67 (в 1548/49 г.). В последний раз упоминается под 1564 г. (ДРК, стр. 249). По Ш ему как дворецкому сказано боярство в 1548/49 г., умер в 1565/66 г. По Б был дворецким 16 лет.

132. Подробнее см. А. А. Зимин. О сложении приказной системы управления на Руси, стр. 164 и сл.

133. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 584; ААЭ, т. I, № 211, 230; Акты Юшкова, № 163; “Исторический архив”, М., 1953, т. VIII стр. 19; АИ, т. I, 147; Г. Ф. Миллер. История Сибири, т. I, М., 1937, прилож. 2; ЦГАДА, Турецкие дела, кн. 1, лл. 386 об., 389, 392; П. А. Садиков. Очерки..., прилож. 11; Сб. РИО, т. 59, стр. 390, 594; ДРК, стр. 2, 4, 7, 8, 126, 163, 173, 189, 212; ПСРЛ, т. ХIII, стр. 323; ДАИ, т. I, № 74. По Ш был казначеем с 1543/44 г. По Б был казначеем 23 года. Упоминается как казначей в апреле 1560 г. (ЛЗАК, вып. 34, опись актов, № 323). В августе 1560 г. уже окольничий (Сб. РИО, т. 71, стр. 1—11.).

134. Архив ЛОИИ, Акты до 1613 г., № 156; ЦГАДА, Турецкие дела, кн. 1, л. 401; ДРК, стр. 7, 138, 145, 157, 158; ААЭ, т. I, № 230; АГР, т. I, № 74; “Исторический архив”, т. VIII, стр. 19.

135. В июне 1550 г. он именуется казначеем (ДРК, стр. 145), то же 26 декабря 1553 г. (Уставные грамоты Московского государства, под ред. А. И. Яковлева, М., 1909, стр. 37). Однако это название неточно: формально казначеем Адашев не был. См. С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 46—47.

136. ААЭ, т. I, стр. 218. Упоминается как казначей еще в июле 1566 г. (СГГД, ч. 1, № 192); см. также сведения о казначействе Тютина с 1555 по апрель 1560 г. (АЮБ, № 41/11; П. А. Садиков. Очерки прилож. 11; ДРК, стр. 8, 175, 184, 189, 213; ДАИ, т. I, № 74; ЛЗАК, вып. 34, опись актов, № 323; Г. Ф. Миллер. История Сибири, т. I, прилож. 2). Казнен, очевидно, в 1568 г. (А. Шлихтинг. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934, стр. 23; ср. РИБ, т. 31, стб. 297; С. Б. Веселовский. Синодик опальных царя Ивана. — “Проблемы источниковедения”, сб. III. М—Л., 1940, стр. 252).

137. ГБЛ, Троицкое собр., кн. 520, лл. 134—140; “Витебская старина”, т. IV, Витебск, 1885, ср. 38; ДАИ, т. I, стр. 63. Впрочем, обязанности казначея он исполнял еще в мае 1553 г. (Продолжение ДРВ, ч. IХ, стр. 79), в феврале и сентябре 1558 г. (там же, ч. Х, стр. 25; ЦГАДА, Турецкие дела, кн. 1, л. 407 об.) и в 1554 г., когда был еще печатником (ПСРЛ, т. ХIII, стр. 238). По Ш он был казначеем с 1566/67 г., выбыл в 1571/72 г. По Б был казначеем шесть лет. Упоминается как казначей еще о декабре 1568 г. (В. И. Савва. Указ. соч., стр. 395). См. его завещание 1569/70 г. ГБЛ, Троицкое собр., кн. 536, № 111). Казнен (С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 303—304). О его казни см. “Материалы по истории СССР”, т. II, М., 1955, стр. 79 и ГИМ, собр. Уварова, № 1374.

138. “Послания Ивана Грозного”, М.—Л., 1951, стр. 52.

139. ДРК, стр. 138, 145, 161; ДАИ, т. I, стр. 63; Сб. РИО, т. 71, стр. 26 (сведения о печатничестве, впрочем, только до 1554 г.). С. О. Шмидт полагает, что печатником с 1553 г. стал И. М. Висковатый.

140. ПСРЛ, т. ХIII, стр. 238.

141. П. А. Садиков. Очерки..., стр. 287.

142. С. А. Белокуров. Указ. соч., стр. 106. Возможно, что некоторое время, около 1561/62 г. или позднее, печатником был У. Львов (см. П. А. Садиков. Очерки..., стр. 283—285). В челобитной М. И. Татищева 1598 г. говорилось, что печатники У. Л. Пивов и И. М. Висковатый сидели у ясельничих П. Зайцева и В. Дровнина (Н. В. Мятлев. Челобитная Михаила Татищева. — “Летопись историко-родословного общества в Москве”, вып. I. М., 1907, стр. 4).

143. ДРК, стр. 138, 144, 149, 162; ср. СГГД, ч. II, № 39 (октябрь 1551 г.). По Ш он был конюшим с 1549/50 г., выбыл в 1566/67 г., казнен в 1568 г. (А. А. Зимин. Состав Боярской думы в ХV—ХVI вв. — “Археографический ежегодник за 1957 год”, М., 1958). Федоров получил обратно свой чин, очевидно, после майского восстания 1547 г. В разрядах после 1556 г. (ДРК, стр. 184) он упоминается без чина конюшего. По Ш в 1548/49 г. умер конюший кн. Василий Васильевич Чулок-Ушатый. Когда он получил это звание — остается неясным.

144. По Ш он был кравчим с 1548/49 г.; с 1552/53 г. — боярин. Умер в 1553/54 г. По Б он был кравчим шесть лет.

145. По Ш он был кравчим с 1553/54 г.; с 1558/59 г. — боярин. По Б он был кравчим шесть лет.

146. По Ш он был кравчим с 1559/60 г.; выбыл в 1564/65 г. По Б он был кравчим семь лет. Царь “держал его близко себя” (Сб. РИО, т. 71, стр. 322). В марте 1564 г. — феврале 1565 г. Горенский — думный дворянин. Казнен в начале опричнины, между 29 февраля и 14 марта 1565 г. (С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 278).

147. ДРК, стр. 132, 145, 161, 165, 172, 180, 212; ААЭ, т. I, № 249; Архив Строева, т. I, 211; АГР, т. I, № 58, 67; Акты Уварова, № 38. Казнен (С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 335). По Ш он был оружничим с 1549/50 г., отставлен от оружничих в 1563/64 г.; умер в 1572/73 г. В 50—60-х годах оружничий, судя по пометам на жалованных и других грамотах, принимал непосредственное участие в руководстве делами государева дворца (Грамота 1561 г. — ГПБ, Опись Андреева, № 74; грамоты 1564 г. — С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1305, 1454).

148. “Известия археологического общества”, т. III, стр. 49.

149. ДРК, стр. 138; “Тысячная книга 1550 г. и дворовая тетрадь 50-х годов ХVI в.”, М—Л., 1950, стр. 115. Поскольку А. В. Мансуров помещен в основном тексте дворовой тетради, составленной в 1551/52 г., то очевидно, что в этом году он уже исполнял свою должность. По Б он был постельничим 10 лет, по Ш — с 1541/42 г.; умер в 550/51 г. На самом деле постригся в монахи, очевидно, около 1551/52 г., когда дал вклад в Симонов монастырь (“Описание Симонова монастыря”, М., 1843, стр. 76).

150. ДРК, стр. 5, 8, 208. По Ш он был постельничим с 1551/52 г., умер в 1560/61 г. По Б он был постельничим 10 лет.

151. Упомянут в конце 1562 г. (“Витебская старина”, кн. IV, стр. 38). По Ш он был постельничим с 1561/62 г.; умер в 1567/68 г. По Б он был постельничим семь лет. Умер в 1568 г. (Н. П. Лихачев. Сборник актов. СПб., 1895, стр. 70).

152. А. М. Курбский. Соч., т. 1. (РИБ, т. 31), стб. 210. Оба они упоминаются как дворяне, жившие в Думе во время событий 1553 г. Курбский говорит об Адашеве как о постельничем при царе до 1553 г. (см. С. О. Шмидт. Указ. соч.. стр. 38). Впрочем, Адашев мог быть не “постельничим”, а “спальником2 (см. в отношении 1547 г. — ДРВ, ч. ХIII, стр. 33—34).

153. ДРК, стр. 161, 181. По Ш он был сокольничим с 1549/50 г.; умер в 1561/62 г. По Б он был сокольничим и ловчим 13 лет.

154. ДРК, стр. 138, 145, 161, 173, 181, 212. По Ш он был ясельничим с 1539/40 г., умер в 1555/56 г. По Б он был ясельничим 14 лет. В 1549/50 г. он выдавал льготные грамоты (А. А. Введенский. Торговый дом ХVI—ХVII вв. Л., 1924, стр. 88—89).

155. ДРК, стр. 145, 181.

156. ДРК, стр. 212; Сб. РИО, т. 71, стр. 92. По Ш он был окольничим с 1562/63 г., выбыл в 1574/75 г. О нем см. П. А. Садиков. Очерки..., стр. 283 и сл.

157. Дворовая тетрадь, стр. 114.

158. Неопубликованные материалы С. Б. Веселовского.

159. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. III, стр. 4, 10, 77.

160. Дворовая тетрадь, стр. 114.

161. ЦГАДА, ф. Калязина м-ря, копийная книга 1-я, № 144.

162. “Село Новоспасское” стр. 116.

163. Дворовая тетрадь, стр. 114 (до марта 1559 г., когда он стал боярином; помета “боярин” стоит уже после записи о том, что он был дворецким).

164. АГР, т. I, № 62. Он подписал грамоту, адресованную на “Углич” (ЦГАДА, ГКЭ, Бежецк, № 43/1221). Ф. Адашев хорошо знал Кострому, где у него были родовые земли.

165. ДРК, стр. 136.

166. ДРК, стр. 7.

167. Дворовая тетрадь, стр. 114. “Продолжение ДРВ”, ч. Х, стр. 2. Выродков, долгое время находившийся на службе в Астрахани, осенью 1561 г. подвергся опале и заключению (“Продолжение ДРВ”, ч. Х, стр. 143).

168. ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111 об.; дворовая тетрадь, стр. 114; В. Сергеевич. Русские юридические древности. СПб., 1902, т. I, стр. 339.

169. ДРК, стр. 176; ДАИ, т. I, № 67; ГИМ, собр. Щукина, № 242/467, л. 111.

170. Сб. РИО, т. 59, стр. 536.

171. ГБЛ, Троицк. II, № 15, л. 62 об.

172. В дальнейшем (например, в 1570/71 г.) в Новгороде были наместники и вое- воды. В приходо-расходной книге Николаевского Корельского монастыря за 1551 г. упоминается дворецкий П. Серебряный (Архив ЛОИИ, собр. Николаевского Корельского м-ря, № 936, л. 3 об.). В каком дворце он находился — сказать трудно; возможно, что в Новгородском.

173. Рязанская и Дмитровская “избы” упоминаются в 1591 гг., но в 1591 и 1595 гг. упоминаются также Рязанский и Дмитровский судные приказы. Вместе с тем “треть Рязанская” в финансовом отношении была подведомственна Большому дворцу еще в 1556 г. (Боярская книга 1556 г., л. 67). Неожиданным является упоминание в феврале 1567 г. волоцкого дворецкого Г. И. Нагово (Сб. РИО, т. 71, стр. 18). Возможно, что это только титул, не связанный с руководством реальным учреждением.

174. Так, в 1548 г. дворецкий все еще ведал разбойными делами (П. А. Садиков. Очерки..., прилож. 19; ЦГАДА, ГКЭ, № 5014).

175. Дворовая тетрадь, стр. 114. О Нижегородском дворце см. под 1561 г. — С. А. Шумаков. Сотницы, вып. 1, стр. 75.

176. А. К. Кабанов. Указ. соч., № 15, 19, 21.

177. Там же, № 25, 26, 28.

178. П. А. Садиков. Очерки..., стр. 368.

179. Там же, стр. 44.

180. Пискаревский летописец. — “Материалы по истории СССР”, вып. 2, М., 1955, стр. 76.

181. Упоминается как дворецкий уже в мае 1565 г. (ДРК, стр. 261) и в июле 1566 г. (ГБЛ, собр. Беляева, № 131). По Ш был дворецким с 1565/66 г. По Б был дворецким 11 лет.

182. ПСРЛ, т. III, Стр. 257, 259.

183. АГР, т. I, № 82 (в октябре 1576 г.); Архив ЛОИИ, акты до 1600 г., № 355 (1576/77 г.); АФЗХ, ч. 2, № 369; П. А. Садиков. Очерки..., стр. 83 (1579 г.). По Ш он был дворецким с 1576/77 по 1584 г. По Б он был дворецким восемь лет. В декабре 1576 г. он был в слободе, т. е. принадлежал к числу опричников (Синбирский сборник, М., 1844, Стр. 34; далее — Синб. сб.).

184. С. А. Шумаков. Обзор..., вып. IV, № 1455.

185. Есть неясное сведение, что около 1571 г. был казнен “гофмейстер” кн. Иван Гвоздев-Ростовский (М. Г. Рогинский. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. — “Русский исторический журнал”, № 8, Пг., 1922, стр. 54). Вероятно, что Гвоздев, который “занимал должность начальника двора”, умер от моровой язвы около 1570 г. (А. Шлихтинг. Указ. соч., стр. 42).

186. П. А. Садиков. Очерки..., стр. 82. “Приказ Большого дворца” в апреле 1572 г. прямо связывается с Ю. И. Токмаковым (Акты Уварова, № 45).

187. В. И. Савва. Указ. соч., стр. 277. См. также ДРВ, ч. ХIII, стр. 431 (конец 1571 г.). По Ш он был казначеем с 1572/73 г.; умер в 1576/77 г. По Б он был казначеем пять лет.

188. П. А. Садиков. Из истории опричнины ХVI в. — “Исторический архив”. т. III, М—Л., 1940, 37.

189. Акты Московского государства (АМГ), т. I, № 26; В. И. Савва. Указ. соч., стр. 396. По Ш он был казначеем с 1577/78 г. По Б он был казначеем шесть лет.

190. АИ, т. I, № 221.

191. Г. Котошихин. Указ. соч., стр. 82.

192. По III он был кравчим с 1565/66 г., выбыл в 1568/69 г. По Б он был кравчим шесть лет. О его казни см. С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 324. Упоминается в сентябре 1567 — январе 1568 г. (Синб. сб., стр. 20, 21, 23).

193. О заключении в тюрьму кравчего Федора Салтыкова сообщают Таубе и Крузе (М. Г. Рогинский. Указ. соч., стр. 54; ср. С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 334—335).

194. По Ш он был кравчим с 1571/72 г., выбыл в 1573/74 г. По Б он был кравчим четыре года. Упоминается в разрядах 1572/73 г. (Синб. сб., стр. 37). Казнен, очевидно, в том же году (С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 339).

195. По Ш он был кравчим с 1574/5 г. По Б он был кравчим шесть лет. Упоминается в 1576/77 г. (АМГ, т. I, № 26).

196. По Ш он был кравчим с 1577/78 г., с 1580/81 г. — боярин. По Б он был кравчим четыре года. Упомянут в декабре 1578 г. и июне 1579 г. (Синб. сб., стр. 67; “Военный журнал”, 1853, кн. II, стр. 100).

197. Упоминается в марте 1566 — сентябре 1567 г. (Сб. РИО, т. 71, стр. 354—421; Синб. сб., стр. 20). По Ш он был оружничим с 1563/64 г., отставлен в 1571/72 г. Казнен в 1570 г. (С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 275).

198. По Ш он был оружничим с 1572/73 г., выбыл в 1576/77 г. Сохранилось сведение, что Иван IV заточил в тюрьму Василису Мелентьеву, “чтя ю зрящу яро на оружничего Ивана Деветелева князя, коего и казни” (ГПБ, О ХVII, № 17, л. 157 об.). О том, что он в 1570 г. ходил “с шеломом” и “доспехом”, см. Синб. сб., стр. 29.

199. Синб. сб., стр. 31, 32, 37; ДРВ, ч. ХIII, стр. 112.

200. По Ш он был печатником с 157/78 г., с 1580/81 г. — боярин. По Б он был печатником четыре года. Упомянут в декабре 1578 г. и июне 1579 г. (Синб. сб., стр. 67; “Военный журнал”, 1853, кн. 11, стр. 100).

201. Синб. сб., стр. 31.

202. См.С. А. Белокуров. Указ. соч., стр. 29; В. И. Савва. Указ. соч., стр. 39, 61; П. А. Садиков. Из истории опричнины, № 270. В 1574 г. он уже постригся в монахи (неопубликованные материалы С. Б. Веселовского).

203. АМГ, т. I, № 26.

204. По Ш он был ловчим с 1562/63 г., умер в 1566/67 г. По Б он был ловчим пять лет. Упом. в сентябре 1567 г. (Синб. сб., стр. 21). Сделан по нем вклад 31 марта 1569 г. (Г. Шмелев. Из истории Московского Успенского собора. — “Чтения ОИДР”, 1908, кн. 1, отд. III, стр. 32). О его казни см. С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 306; ГБЛ, Троицкое собр., кн. 536, № 140. Был жив еще накануне похода на Новгород 1569/70 г. (А. Шлихтинг. Указ., соч., стр. 33). См. о нем в грамоте 12 июля 1570 г. (ААЭ, т. I, № 290, 355).

205. По Ш он был сокольничим и ловчим с 1567/68 г., умер в 1581/82 г. По Б он был семь лет сокольничим и ловчим, а затем только сокольничим 14 лет. В 1571/72, 1576/77 и июне 1579 гг. он был сокольничим (Синб. сб., стр. 20, 31; АМГ, т. I, № 26; “Военный журнал”, 1853, кн. II, стр. 100); летом 1582 г. он упоминается как ловчий (Синб. сб., стр. 80).

206. Синб. сб., стр. 31.

207. По Ш он был ловчим с 1573/74 г., отставлен в 1582/83 г. По Б он был ловчим 10 лет. В 1576/77 г. и летом 1579 г. упоминается как ловчий (АМГ, т. I, № 26; “Военный журнал”, 1853, кн. II, стр. 100).

208. По Ш он был постельничим с 1568/69 г. По Б он был постельничим два года.

209. По Ш он был постельничим с 1570/71 г., с 1572/73 г. — окольничий. По Б он был постельничим три года. Ходил “за постелью” в 1571/72 г. (Синб. сб., стр. 32). Постельничим упоминается и в марте 1572 г. (“Исторические записки”, т. 18, стр. 68).

210. По Ш он был постельничим с 1573/74 г., умер в 1580/81 г. По Б он был постельничим семь лет. Ходил “за постелью” еще в 1571/72 г. (Синб. сб., стр. 32).

211. АМГ т. I, № 26.

212. “Летопись историко-родословного общества в Москве”, 1910, вып. 2—3, стр. 15; В. В. Вельяминов-Зернов. Исследование о касимовских царевичах и царях, ч. II. СПб., 1864, стр. 42.

213. По Ш он был ясельничим с 1570/71 г., умер в 1581/82 г. По Б он был ясельничим 11 лет. С 1580 г. находился в опале (С. Б. Веселовский. Синодик..., стр. 320). П. А. Садиков пишет, что Ошанин подвергся опале еще в 1573 г. (П. А. Садиков. Царь и опричник. — Сб. “Века”, т. I, Пг., 1924, стр. 49; ср. ГПБ, Эрмитаж, собр. № 390, л. 472).

214. Г. Котошихин. Указ. соч., стр. 82.

215. Исключение составляет окольничество; окольничие часто становились боярами Чин кравчего, судя по Шереметевскому списку, также был ступенью к получению боярства или окольничества. В ХVI в. казначеи иногда переводились в состав бояр или окольничих. То же самое относится и к оружничим, хотя последние сохраняли свой дворцовый чин.

216. Например, Челяднины — конюшие, Салтыковы — оружничие, Головины — казначеи и др.