Главная   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Э  Ю  Я  Документы
Реклама:

О брахицефалии у папуасов Новой Гвинеи

Весьма малое время, которое оставляют мне мои путешествия, дает право вместо подробного рассмотрения этого антропологически интересного предмета сообщить только несколько выдержек из отдельных писем, писанных мною в разное время.

Уже полтора года тому назад в письме к г. академику К. Э.фон Бэру я высказал предположение, что не все папуасы Новой Гвинеи долихоцефалы (Соответствующее место письма гласит: «Итак, я думаю, что между многими разновидностями папуасского племени находятся и такие, которые, подобно неграм Люсона, брахицефальны или у которых размеры черепа приближаются к брахицефальной форме» (Petermann's Geographische Mittheilungen. 1874. Bd. 20. N 1. S. 23) <см. «О папуасах (негритосах) на о. Люсоне» в т. 4 наст. изд.>.). Позднейшие наблюдения превратили мое предположение в факт. С Гессира (небольшого острова близ Серама) я написал 19 февраля 1874 г. проф. Р. Вирхову в Берлин 1 между прочим следующее:

«Упаковывая в Бейтензорге перед моим вторым путешествием на Новую Гвинею свои коллекции, я вскрыл один ящик, о существовании которого совершенно забыл. В нем оказались три черепа, полученные мною в последние дни моего пребывания на Берегу Маклая в декабре 1872 г. Два из них принадлежали жителям горной деревни Энглам-Мана, а третий — мужчине из береговой деревни Румбу.

Черепа эти замечательны своей брахицефалией и значительно превышают средние размеры, указанные мною в «Антропологических заметках о папуасах Берега Маклая».

Приведенный там указатель ширины черепа составлял в среднем 77 (при длине, принятой за 100); это отношение дало мне основание признать папуасов Берега Маклая также долихоцефалами.

Напротив того, новые черепа показывали:

1) череп из Энглам-Мана, указатель ширины 82, 58

2) череп из Энглам-Мана, указатель ширины 86, 45

3) череп из Гумбу, указатель ширины 81, 21

Эти три цифры позволяют сделать заключение, что между папуасами Берега Маклая встречаются как долихоцефальные, так и брахицефальные индивиды и что долихоцефалия отнюдь не составляет характерного признака папуасов Новой Гвинеи».

Мое второе пребывание на Новой Гвинее, на Берегу Папуа-Ковиай, в феврале-мае 1874 г. дало тому дальнейшее подтверждение. Между измеренными черепами (30 с лишком) нашлось несколько с весьма значительным указателем ширины: 78,2; 78,9*; 79,1* (РАД. Далее: (<деревня> Ангена)); 79,7; 80,2 (РАД. Далее: (<деревня> Ваймата)); 84,0 (РАД. Далее: (<деревня> Ангена)) (звездочками обозначены мужские черепа). При этих измерениях я заметил, что женские черепа выказывают большую склонность к брахицефалии. На том же [33] берегу находились и очень долихоцефальные папуасы (один житель о. Наматоте имел указатель, равный даже 62,0) 2.

Указатель ширины черепа папуасов Новой Гвинеи варьирует, следовательно, между 62,0 — 86,4, и эти числа, вероятно, еще не определяют пределов вариаций папуасского черепа 3.

Отсюда вывод, что исследование папуасского черепа подтверждает вообще признанное теперь правильным положение, что размеры черепа дают важный, но не решающий признак для <различения> человеческих рас 4.

14 октября 1874 г.
Богор.


Комментарии

Печатается по: Ueber Brachyocephalitat bei den Papuas von Neu-Guinea// NTNП. 1874. D. 34. Afl. 4. Bl. 345 — 347.

Перевод на английский язык: Journal of Eastern Asia. 1875. Vol. 1. N 1. P. 101 — 103. В первых двух абзацах перевода, хотя и сделанного, как сказано, под наблюдением автора (с. 103), встречаются ошибки, искажающие содержание статьи. Вместе с тем добавлен абзац в конце статьи.

Впервые в переводе на русский язык: Изд. 1923 г. С. 416 — 417, с пропуском авторского примечания. Отсюда: Изд. 1940. С. 258; СС. Т. 3. Ч. 1. С. 51 — 52.

В АГО (Ф. 6. Оп. 1 No 92) хранится оттиск этой статьи с рукописными авторскими добавлениями (см. с. 353 наст. тома). Эти РАД учтены в нашем издании.

Примечания 3 и 4 (част.) подготовлены А. Н. Анфертьевым, 1, 2 и 4 (част.) — Д. Д. Тумаркиным.

1. Миклухо-Маклай цитирует свое сообщение «Брахицефалия папуасов Новой Гвинеи», публикуемое в наст. томе. Однако там оно датировано 23 февраля 1873 г.

2. См. об этом подробнее статьи «Моя вторая экскурсия на Новую Гвинею (1874 г.)» и «Научные результаты экспедиции на Берег Папуа-Ковиай», публикуемые в наст. томе.

3. Согласно редакторскому примечанию в английском переводе статьи (с. 103) граница между брахицефалией и долихоцефалией определяется индексом 80. Однако в те годы предлагались и другие критерии этой границы. По мнению П. Брока, она составляла 77, 7 (Broca P. Memoires d'anthropologie. T. 1. Paris, 1871. P. 338). Тогда же Ф. Финци указывал без дальнейших комментариев, как если бы она была общепринята, следующую градацию: менее 72 — долихоцефалия, от 72 до 81 — мезоцефалия, более 81 — брахицефалия (Finzi F. Antropologia et etnologia // Archivo per PAntropologia et la Etnologia. 1871. Vol. 1. Fasc. 1. P. 8).

4. В английском переводе статьи добавлено (с. 103): «В заключение скажу, что эти числа представляются мне тем более важными, что один из самых выдающихся этнологов, проф. Вирхов, так же как и другие наблюдатели, предлагает разграничивать негритосов Филиппин и папуасов как разные расы».

О современных научных представлениях о значении головного указателя в расоводиагностических исследованиях см. прим. 4 к статье «Антропологические заметки о туземцах группы Агрмес» в наст. томе.

В конце английского перевода дважды употреблен термин «раса» (race), тогда как в немецкой публикации статья завершается словами «человеческих племен» (Menschenstдmme). Это расхождение объясняется тем, что Миклухо-Маклай употреблял термин «племя» и в значении «раса». Поэтому, начиная с Д. Н. Анучина, переводчики антропологических статей Миклухо-Маклая, написанных на немецком языке, в соответствующем контексте обычно используют термин «раса».