№ 97
Из рапорта начальника Закаспийского военного отдела начальнику Кавказского горского управления о положении в Ахале и мерах водворения там порядка
6 мая 1876 г.
С последней почтой из Петро-Александровска (при сем представляемой) получены, между прочим, от полковника (ныне генерал-майора) Иванова от 19 марта за № 1211 ответ на отзыв мой ему № 437, представленный в Горское управление 7 марта за № 525 и копия с рапорта его командующему войсками Туркестанского военного округа от 13 апреля за № 1347, представленного им уже после возвращения в Хиву из Теке известного Вашему превосходительству из моих донесений Муса Мутавайли — хивинского кандидата з текинские ханы.
Сведения, сообщенные Муса Мутавайли относительно возможного устройства дел в Ахал-Теке (№ 1347), вполне подтвердили, как пишет генерал Иванов, мои прежние донесения Вашему превосходительству по этому предмету, а именно:
«Более всех по богатству, значению и силе между ахалами Муса называет Нурберды-хана, который на звание хана [229] уже лет десять тому назад получил ярлык от хана хивинского. Более 2/3 населения ахалов на стороне Нурберды-хана и только немногие не соглашаются признать его старшиной; в особенности против него стоит Курбан Мурад-ишан.
По мнению Мусы, единственное, средство успокоить теке и привести их к единогласию — это поддержать Нурберды-хана. Всякий другой выбор хана да возможен.
Поддерживать же Нурберды-хана можно обновлением ярлыка, данного ему ханом хивинским, и признанием его старшим ханом как мною (т. е. генералом Ивановым), так и из Красноводска».
По этому последнему обстоятельству генерал Иванов, хотя и допускает, что этот вывод Мусы может быть довольно правилен, не решается, однако, дать «каких-либо советов хану хивинскому» до получения моего сообщения о «вырабатываемой» на Кавказе программе отношений к ахал-текинцам 1, вследствие чего я и счел необходимым предварительно представить здесь следующие соображения:
Нурберды-хан, как я уже доносил Вашему превосходительству, действительно более других соответствует нашим видам, так как он пользуется наибольшим влиянием и значением в Ахал-Теке и всегда старался поддерживать мирные, приязненные сношения с соседями. Обновление его ярлыка в Хиве и признание его нами старшим ханом в Теке как из Петро-Александровска, так и из Красноводска, действительно могло бы поднять его в глазах народа, и тем могло бы оказать ему сильную нравственную поддержку в усилиях сто восстановить порядок и спокойствие в Теке. А так как при этом и посторонняя кандидатура (Мусы Мутавайли) «не удалась вполне» вследствие того, что хан хивинский не мог принять на себя уплату жалованья феррашам (рапорт мой № 525) 2, то в Ахал-Теке предстоит теперь одно из двух: или полнейшая анархия, неурядица и усиление через то грабежей и разбоев, что уже и началось, или же усиление в Теке, тем или другим путем все равно, власти и значения Нурберды-хана.
Тут представляется два вопроса: во-первых, советуя хивинскому хану обновить ярлык Нурберды-хана, не подтверждаем ли мы тем, хотя и косвенно, прежних «сюзеренных прав Сеид Мухаммед Рахим-хана над текинцами» (отзыв [230] генерала Иванова № 1211); и, во-вторых, признание нами ханом в Теке Нурберды-хана не возлагает ли на нас также; обязательства и поддерживать его не только нравственно, но и фактически на деле.
Если, как изложено в заключении означенного отзыва генерала Иванова № 1211, это обстоятельство ни мало «не усиливает сюзеренных прав хивинского хана над текинцами и нарушить таковые права (номинальные, существующие лишь на словах) всегда во власти русского правительства», а, с другой стороны, если это и на нас не возлагает никаких действительных обязательств по отношению к Нурберды-хану, то мне кажется, что при настоящих обстоятельствах, когда мы не можем переходить далее Кизыл-Арвата и Сумбара и не должны вмешиваться фактически в дела текинцев, для нас остается одно: признать Нурберды-хана старшим ханом в Теке и допустить обновление его ярлыка хивинским ханом. Этим мы окажем ему хотя нравственную поддержку за невозможностью оказать другой, более существенной и действительной.
О последующем по сему буду ожидать указаний Вашего превосходительства, чтобы дать надлежащий ответ генералу Иванову.
Генерал-майор Ломакин
ЦГИА Груз. ССР, ф. 545, д. 1251, лл. 160 - 162. Подлинник рукописный 3
Комментарии
1. Заключая о том, вероятно, лишь по отзыву моему № 437.
2. Хотя генерал Иванов и пишет (в № 1347), что по точным сведениям даже и намека на выбор Мусы в текинские ханы не было; но что может быть точнее об этом подлинных писем текинских ханов, представленных мною в Горское управление (№ 773).
3. Копия документа в ЦГВИА, ф. ВУА, д. 6889, лл. 176-177.