№ 39
Из рапорта полковника Глуховского 1 начальнику главного штаба о туркменском вопросе в Хивинском ханстве и возможностях его разрешения
14 июня 1873 г.
2 ...В, Хиве собственно-не существует хивинского вопроса, а есть только туркменский вопрос 3, от решения которого и зависят все будущие отношения Хивы к России, что если Россия [101] делает водворить порядок в ханстве и обеспечить свои интересы на р. Аму-Дарье, необходимо установить в Хиве сильное правительство, что хан, сидевший в Хиве до занятия ее, нелюбимый народом, возненавидевшем его еще более после бедствий настоящей войны, будет менее, чем всякий другой хан в состоянии водворить порядок в ханстве и исполнять принятые на себя обязательства; что у. Мерв на р. Мургаб, расположенный на главном торговом пути из Персии в Среднюю Азию, есть главный ключ к господству в Туркменских степях, играя в них первенствующее значение в торговом, политическом и стратегическом отношениях. Особенно важное значение приобретает г. Мерв и р. Мургаб в настоящее время, когда Афганистану уступлен не только весь левый берег р. Аму-Дарьи, но даже ханство Маймене, граничащее с р. Мургабом, Если Афганистан первый займет г. Мерв, то степень спокойствия в Туркменских степях совершенно будет зависеть от него в России, тогда не легко будет обеспечить безопасность и предотвратить возможность направления европейской торговли через Персию и Мерв в Среднюю Азию, во вред развитию нашей торговли и наших закаспийских владений...
Как прежде, так и теперь, в судьбе ханства будут играть важную роль туркмены. Было бы величайшим бедствием для хивинского ханства, если бы они откочевали в пределы Персии. Тогда вся западная часть ханства немедленно запустела бы, каналы её засорились бы и она обратилась бы в песчаную степь, наподобие местностей некогда заселенных, а ныне пустынных по берегам старого русла реки Аму-Дарьи. В настоящем хивинском ханстве западная её часть есть для России самая важная часть в политическом, военном и стратегическом отношениях. Один взгляд на положение ханства относительно владений России, окружающих её со всех сторон, указывает, что держать фактически в руках Хивинского ханства или, иначе сказать, туркмен, возможно только со стороны Закаспийского военного отдела. Действуя со стороны Аму-Дарьинского округа, мы действуем с фронта и оставляем всегда неприятелям-туркменам свободный путь отступления в степь. Обыкновенно наши войска могут их преследовать и там, но главная задача в Хивинском ханстве и должна заключаться в том, чтобы не выгонять туркмен из ханства, но напротив, водворить их там прочно навсегда и ни в коем случае не допускать удаления их в пределы Персии. Достигнуть же этой цели можно только владея путем их отступлений, который ныне находится в ведении Закаспийского военного отдела. При этом нельзя умолчать, что договор, заключенный с хивинским ханом, удовлетворяя только интересам и выгодам Туркестанского военного округа, оставил в стороне как интересы Оренбургского и [102] Кавказского военных округов, так и насущные потребности туркмен, которые постоянно крайне нуждаются в воде, бывшей часто причиною кровавых и опустошительных междоусобий в ханстве. Таким образом, вышло то, что владения России, охватывающие Хиву почти со всех сторон не соединены между собою, а разделены. Если бы при заключении договора Кунградская область была присоединена к России, то тогда не только, был бы устранен этот важный недостаток, но положение туркмен значительно улучшилось бы и они бы не имели больших поводов к неудовольствию против хана. Если до сих пор туркмены, живущие близ старых русел Аму-Дарьи, крайне нуждались в воде, теперь, когда ханство обезлюдело вследствие переселения каракалпаков на правый наш берег, каналы её начнут засоряться и туркмены еще более начнут бедствовать от недостатка воды. Явится не только новый повод, но даже необходимость к волнению в ханстве против хана. Если бы дельта левого берега Аму-Дарьи и Кунграда до Лаудана и далее на запад по старому руслу р. Аму-Дарьи была присоединена к России, то заботы её о правильном распределении воды касались бы не одного только правого берега, но также и левого берега р. Аму-Дарьи. Тогда ханство было бы предохранено как от многих волнений, так и от запустения и занесения западной её части песками, которые год от году постепенно, более и более врываются в самую средину ханства. Устранение подобной катастрофы, а также обеспечение улучшения быта туркмен зависит единственно от безотлагательного пропуска воды по старому руслу р. Аму-Дарьи по направлению к озеру Сары-Камышу и далее. Тогда вся эта местность, недавно еще хорошо обработанная и густо населенная туркменами всех родов, опять оживилась бы и представила бы все необходимые средства для спасения ханства от песков, дав возможность на своих берегах развиваться оседлости, земледелию и древесной растительности. От этого зависит также скорейшее решение всего туркменского вопроса и успокоение Туркменских степей. Чтобы обуздать и усмирить туркмен, недостаточно разбивать их. Прежде всего кочевника надо сделать более достаточным и более оседлым жителем, дав ему возможность зарабатывать себе пропитание более легким трудом, более честным образом, чем разбои, грабежи и торговля невольниками. Подобной перемене более всего может служить направление среднеазиатской торговли по Каспийско — Аму-Дарьинскому пути и орошение Туркменской степи водою. Вообще мнение хивинских туркмен то, что лишь появится вода в старом русле, как туркмены с р. Атрека и других частей Туркменской степи двинутся и поселятся там. Раз туркмены будут жить в довольстве, то они не будут легко рисковать потерею своего имущества, имея в виду [103] еще перспективу быть истребленными в случае неповиновения. Орошение Туркменской степи водою представит тогда все удобства... ибо наши войска свободно будут в состоянии двигаться по всем направлениям. В Средней Азии страшен не оседлый житель, а номад, которому нечего терять, и который добывает себе пропитание разбоями и грабежами...
Генерального штаба полковник Глуховский.
ЦГВИА, ф. 400, д. 8, 1873, лл. 83-128.
Комментарии
1. А. Глуховский — полковник Генерального штаба распоряжением царя от 8 марта 1873 г. направлен был в Среднюю Азию для изучения мер к «упрочению и развитию наших (российских — Г. А.) сношений с. персидско-среднеазиатским рынком» (ЦГВИА, ф. 400, д. 8, 1873, л. 99 об).
2. Документ в более полном виде опубликован в сборнике «Россия и Туркмения в XIX в.», Ашхабад, 1946.
3. Докладную Глуховского туркестанскому генерал-губернатору о туркменском вопросе в Хиве от 9 июня 1873 г. см ЦГВИА, ф. 400, д. 8, 1873, лл. 17-35. Интересны положения этой докладной о том, что «туркмены составляют (по своей воинственности — Г. А. ) господствующий класс в ханстве»; что «сила и значение туркмен до того велики, что сам хан и его родственники не могут отъехать от столицы на десятки верст без значительного прикрытия»; что сопротивление русским войскам собственно оказывали только туркмены, «которые при том были весьма плохо вооружены. Нужно было видеть отвагу и дерзость, с которыми туркмены нападали на наш отряд, чтобы поверить возможности разбития ими целых персидских армий» и понять, «почему Персия, несмотря на свою сравнительную силу, никогда не могла подчинить себе туркмен»; что по всему этому необходимо окончательное разрешение туркменского вопроса, чтобы вскоре опять не оказаться перед необходимостью новых экспедиций против туркмен, которые России будут стоить «в несколько раз больших, чем в настоящую (имеется в виду хивинскую — Г. А.) кампанию» жертв и материальных расходов.