№  34

Отношение российского посланника в Турции генерал-адъютанта Игнатьева директору Азиатского департамента об антирусских происках турецкой агентуры в Средней Азии

25 января 1873 г.

Вашему превосходительству известно из прежней переписки с императорским министерством о пребывании в Константинополе бухарского посланца Мирзы Гисамеддин Мирахура 1. Он выехал отсюда обратно в Бухару через Египет и Индию в начале сентября. Поведение бывшего великого визиря Махмуд-паши и прежнего министра иностранных дел Сервер-паши постоянно отличалось относительно его похвальною осторожностью. К сожалению, Мирза Мирахур остался в Константинополе и несколько дней после падения Махмуда — при [92] Мид-хате 2. Этого обстоятельства было достаточно, чтобы совершен но изменить характер его сношений с Портою.

«Юная Турция» 3 употребила все свои усилия, чтобы убедить Мирзу Мирахура в необходимости содействовать распространению «просвещения» в бухарском народе посредством турецких книг и даже газет. При отъезде он был снабжен разными изданиями.

На первых порах турецкая литературная пропаганда, конечно, ограничится препровождением сочинений, подходящих под уровень духовного и нравственного развития бухарцев. Но истинная цель ее, разумеется, приучать бухарских фанатиков к излияниям здешней мусульманской и западной печати «Юная Турция», равно и английские агенты надеятся мало-по малу возбудить враждебные к нам чувства в Средней Азии, пользуясь местным неудовольствием. Нет сомнения, что англо-турецким пропагандистам легко удастся со временем нарушить внутреннее спокойствие страны и даже поколебать власть бухарского эмира и кокандского хана, если они не подчинятся их влиянию.

Долгом считаю довести о вышеизложенном до сведения Вашего превосходительства на тот случай, если бы Вы нашли полезным сообщить данные эти генерал-губернатору нашему в Ташкенте, так как местным властям нашим небесполезно следить за проявлениями литературной англо-турецкой пропаганды не только в наших владениях, но и у ближайших соседей наших.

Хорошие отношения, существующие с Бухарою, легко дозволят генерал-адъютанту Кауфману при благоприятном случае [93] указать эмиру на вред, который может причинить турецкая пропаганда собственной власти, и побудить его таким образом принять надлежащие меры против распространения произведений турецкой печати в Средней Азии.

Примите увер... 4

ЦГВИА, ф. ВУА, д. 6853, лл. 15-16. Копия.


Комментарии

1. Интересно отметить, что Мирза Гисамеддин Мирахур, как это явствует из рапорта туркестанского генерал-губернатора от 22 марта 1873 г. государственному канцлеру, находился впоследствии при Туркестанском отряде при его движении на Хиву (ЦГИА Уз. ССР, ф. 1, оп. 34, д. 193, лл. 21-23).

2. Речь идет о крупном политическом деятеле Турции, выразителе интересов нарождающейся турецкой буржуазии и либеральных помещиков, выступавших против сторонника России Махмуд Недима и султана, — но не с целью свержения самодержавия, а во имя предотвращения гибели Османской империи. Заняв в 1876 г. пост великого визиря, Мидхат пытался провести некоторые реформы, получившие название «Конституции Мидхата», которая, ограничивая власть султана, должна была в то же время укрепить власть турок над угнетенными национальностями империи. Несмотря на всю свою половинчатость, конституция эта успеха не имела, — она была ликвидирована Абдул-Хамидом, а сам Мидхат-паша выслан был из Турецкой империи.

3. Видимо, речь идет о движении «новых османов» или как их называли иначе «младотурок», — буржуазно-либеральном движении против султанского абсолютизма за конституционную монархию. Младотурки считали, что султан должен «царствовать, а не управлять» и ориентировались на Англию, которая немало их использовала в своих колонизаторских целях. Выступая против царской России, с помощью которой их противники т. н. «старотурки» надеялись укрепить феодально-монархический строй, младотурки не выдвигали никаких радикальных требований общественно-политического порядка, а лишь содействовали укреплению позиции английских, колонизаторов в Турецкой империи.

4. Документ без подписи.