ПОЗДНЕЙШИЕ УПОМИНАНИЯ О СОЙЮРГАЛЕ

Вопрос о сойюргале был предметом изучения многих авторов 1. Возникновение и развитие этого института в феодальных государствах Ирана, Закавказья и Средней Азии были всесторонне исследованы проф. И. П. Петрушевским 2.

Как справедливо отмечает И. П. Петрушевский, «институт сойюргала, сложившийся на рубеже XIV-XV вв., в период расцвета военно-ленной системы, представляющий дальнейшую стадию развития более раннего института икта', занимает видное место в процессе феодального развития Средней Азии, Азербайджана, Ирана и некоторых других сопредельных стран» 3.

Основными юридическими особенностями сойюргала по сравнению с икта' XI-XIII вв. были наследственность и (помимо налогового) административно-судебный иммунитет 4. Эти привилегии полностью сохранились за владельцами сойюргала и в период царствования Шейбанидов.

В XVII-XIX вв. сойюргал был в значительной мере вытеснен новым феодальным институтом — танхо (*** временное ленное пожалование), который явился как бы возвратом к старой форме икта. Владелец танхо (танходар), не имея судебно-административного иммунитета, пользовался лишь правом на феодальную ренту с посевных площадей, но не правом на землю. Танхо получали лица военно-служилого сословия за несение определенной службы, а иногда оно давалось как временное пособие тому или другому лицу. [41]

Некоторые письма бухарского эмира Хайдара (1800-1826) 5 подтверждают прежние сойюргальные пожалования. Но теперь термин «сойюргал» уже не имеет прежнего значения. Сойюргальное пожалование при эмире Хайдаре хотя и сохранило принцип наследственности, но, в отличие от сойюргала XV-XVI вв., не предоставляло его владельцу судебно- административного иммунитета, а давало только право на земельную ренту. В этом отношении сойюргал рассматриваемого времени сближается с институтом танхо, широко развитым в период правления Аштарханидов и отчасти при Мангытах. Правда, в русской литературе по Средней Азии времен мангытских эмиров Хайдара и Насруллы встречаются упоминания о пожаловании отдельных областей, разумеется, с предоставлением административных прав. Но это были лишь единичные случаи.

Этнограф А. Л. Кун в своих «Очерках Шахрисябзского бекства» сообщает: «Со смертью Шах-Мурада, при сыне его эмире Хайдаре, за оказанные Данияр-валаамием, сыном Нияз-Алия, услуги Бухаре в войне с Кокандом, эмир Хайдар отдал ему в мильковое владение Шахрисябзское бекство... Со смертью же Данияр-валаамия Шахрисябзское бекство перешло к его сыновьям — Баба-дадхе, который был беком в Китабе, и ходже Кули, беку в Шагре (древний Кеш. — М. А.) и объявило себя независимым» 6.

Тот же автор сообщает, что эмир Насрулла, женившись на сестре Искандар-валаамия (бывшего бека Китаба), отдал последнему в пожизненное владение Каракульский туман 7.

Однако в известных нам источниках не встречается фактов о пожаловании в сойюргал отдельных вилоятов с предоставлением владельцам сойюргала судебно-административного иммунитета. По данным известных нам источников XVII-XIX вв., в сойюргалы жаловались небольшие кишлаки (иногда группа кишлаков) и мелкие земельные площади (несколько плужных участков). Но и в это время сойюргал сохранился как наследственное пожалование.

По этому вопросу мы располагаем ценными документальными источниками — жалованными грамотами шейбанидских и аштарханидских государей (главным образом XVI-XVII вв.) о пожаловании различным лицам сойюргала, алуфе, дарубеста и т. д. Эти документы получены нами от старшего научного сотрудника Института истории и археологии АН УзССР X. Зияева, обнаружившего их в библиотеке Казанского университета. Он снял с документов фотокопии и переплел их в двух экземплярах под названием «Материалы по истории узбекского народа» (Казань, 1958).

Как мы уже отмечали, владельцы сойюргала в более позднее время получали лишь право на ренту. Так, в письме эмира Хайдара знатному бухарскому сановнику Сейид Ахмед Ходже (№ 870) говорилось:


«Он, живой (Аллах).

Убежище сейидства и накибства, могущественное орудие величия, (отмеченное) благодарственной доблестью, свет очей (наших), наш ходжа накиб, возвысившийся нашими столь нежными милостями, да ведает, что один джуфт-и гау (плужный участок) земли и участок сада из местности Афган мы пожаловали на правах сойюргала нашему богомольцу Исмаилу ходже. Упомянутый ходжа умер. Признавая [42] вышеуказанные земли и сад сойюргалом его наследников, (чиновники пусть) не вмешиваются по поводу (обложения их) хараджем. Впрочем, да будет мир над Вами. Среда, 22-й день (месяца) з-уль-каъда, 1233 г. х.» 8. Из этого письма видно, что при наследовании сойюргала пожалование его » подтверждалось особым указом эмира.

В другом письме (№ 141, без даты) эмир писал Сеиид Ахмеду: «Да будет Вам известно, что мы издали указ(***) о пожаловании на правах сойюргала одного джуфт-и гау земли из деревни Джалалуддин Ураз-Мухаммеду. Надо, чтобы финансовые чиновники не вступали по поводу хараджа в вышеуказанный один джуфт-и гау земли, (и) пусть (против сего) не возражают» 9.


Из приведенных документов не видно даже, что сойюргальное пожалование было обусловлено несением определенной должности, как это было характерно для периода широкого распространения данного института в Средней Азии и Иране (XIV-XVI вв.). Владельцы сойюргала и их наследники (при наличии в семье несовершеннолетних детей мужского пола и эмирского указа о передаче сойюргала наследникам) в позднейшее время могли только кормиться за счет ренты с сойюргальных участков.

В этом отношении характерно письмо эмира Хайдара Сейид Ахмеду Ходже № 953, хотя в нем речь идет не о сойюргальном пожаловании, а о закреплении ренты-налога как пособия за наследниками умершего Чухра-акаси. В письме говорится:


«Да будет Вам известно, что покойный Аллоер Чухра-акаси (всю) свою жизнь посвятил службе высокому двору, проявляя образцы преданности и самоотвержения. Когда он умер, сын его еще не достиг совершеннолетия, чтобы мы могли пожаловать ему земли покойного. Но для того чтобы прожить одной жене и двум дочерям его, мы определили харадж с одного танаба сада и одного танаба чарбага и двух танабов посевных площадей покойного из местности Эски-Баг. В настоящее время одна из дочерей упомянутого Чухра-акаси, по имени Турсуной, доложила лучезарному (дворцу), что сборщики хараджа требуют налог [43] харадж) с вышеупомянутых земель. На основании этого мы снова пожаловали харадж из указанных угодий — сада, чарбага и земельной площади Чухра-акаси вышеназванной (его дочери). Его высокородию следует признать указанный харадж предназначенным для вышеупомянутой дочери (покойного) и впредь запретить сборщикам хараджа требовать от нее этот харадж. .

Впрочем, да будет мир над Вами. Вторник, 28-й день (месяца) раджаб, 1235 г. х.» 10.


Здесь ясно говорится, что пожалована не земля, а харадж, который в данном случае превращается из налога в феодальную ренту. Как наследственный сойюргал, так и временное пожалование — танхо в XIX в. были обусловлены обычно несением определенной службы. Танходар получал право на ренту с пожалованных земель, а не на самую землю и, следовательно, не имел права на управление населением пожалованной территории. Для примера приведем письмо эмира Хайдара № 871 (также адресованное Сейид Ахмеду), где, правда, не упоминаются термины «сойюргал» и «танхо», но зато ясно видно, что пожалование земли и оросительной воды было связано с несением службы. В письме говорится:


«Наш ходжа Накиб.

Да будет известно Вам, опоре власти и благородства, могущественному орудию величия и родовитости, свету наших очей, Вам, возведенному ханской милостью в высокий сан, что Нурджан-акалык был старым слугой этого двора и провел свою жизнь в службе и доброжелательстве. Упомянутый уже умер; проявляя доброту, мы назначили на его место акалыком Карабай-акалыка. Ввиду этого вода и земли и все то, что принадлежало Нурджан-акалыку, будет принадлежать Карабай-акалыку. Хакимджана, старшего сына Нурджан-акалыка, назначили сотником (юз-баши). Всю воду и землю, которые относились к Карабай-акалыку, пожаловали сотнику Хакимджану, так, чтобы (они) были его (собственностью). Младшего сына его (Нурджана) сделайте наукаром (воином) [44] и на этой службе окружайте его заботой. Затем да будет мир над Вами. Воскресенье (месяца) з-ул-каада, 1233 г. х.» 11.


Жалование танхо, как и сойюргала позднейшего времени, не всегда было обусловлено несением службы. Танхо давалось также за прежние заслуги перед государством и в качестве пособия и кормления отдельным лицам, получавшим право на ренту с определенного количества посевов и садов 12. В этом отношении небезынтересно сравнить танхо с тиулом в странах Ирана и Закавказья 13.

Однако вернемся к пожалованию сойюргала. В период широкого распространения этого института административным и финансовым чиновникам государства запрещался доступ на территорию сойюргала. А уже в XVII-XVIII вв. они не только получили свободный доступ, но и управляли сойюргальными землями. Владелец сойюргала пользовался, очевидно, лишь хараджем, взимавшимся с территории сойюргала, а прочие дела (в том числе иные налоги и натуральные повинности населения данной территории) его не касались. Этим занимались государственные чиновники. Интересные данные по этому вопросу имеются в “Переписках, образцах писем и грамот (письмовнике) 14, где собраны письма и ярлыки бухарских правителей XVII-XIX вв. (на узб. и тадж. яз.).

Судя по этому источнику, административные и налоговые чиновники государства не только имели свободный доступ в сойюргальные владения, но и непосредственно распоряжались хозяйством и другими делами сойюргальной территории. Так, в ярлыке о назначении войскового казия Бухары, Несефа, Кеша (Шахрисябза) и Хузара, где перечислены его обязанности и сфера власти, указывается, что он должен управлять также и сойюргалами (***).

В ярлыке о назначении Фархад-бия аталыком говорится, что население наряду с перечисленными налогами (***) (*** должно платить с сойюргальных земель (***) [45] денежные (***) и натуральные (***) подати, ничего не скрывая от аталыка. Судя по ярлыку, налоги с сойюргальных земель собирали специальные сборщики налогов (***) финансовые чиновники) 15.

В другом ярлыке (***) о назначении дафтардаром Бухары некоего Мирза Улуга (дата не указана) также предлагается “правдиво исчислять" бесспорные сойюргальные поступления дафтардара из наличной суммы 16.

Из указанных документов следует, что ренту-налог с пожалованных земель владелец сойюргала получал через сборщиков налогов. В этом отношении интересна грамота Имамкули-хана от 1030 (1621) г. х., выданная на имя андижанского казия Абулмаани. В грамоте отмечается, что удел (***) Уруштон, местность (***) Работи-Хос, пахотные земли(***) Яйпона, Кораташа и орошаемые земли Урун-Тегина, Сегаза и Нушоба, согласно грамотам прежних ханов, являются непосредственным сойюргалом казия Абулмаани. Эмир предостерегает налоговых чиновников, чтобы они не требовали податей с сойюргала Абулмаани 17. В конце грамоты говорится, что сборщики налога не должны ежегодно требовать нового указа (***).

Спустя полстолетия упомянутые сойюргальные владения перешли к другому лицу, назначенному казием Андижанского вилоята, — Ходже Катта, который был сыном казия Ходжи Калона и братом казия Абулмаани. В грамоте Абдулазиз-хана от 1080 (1669-70) г. х. подчеркивается, что должность андижанского казия переходит по наследству в семье Ходжи Калана. Поэтому селения (карийэ) Экин-Текин, Работи-Хос, Сегаза с давних пор являются мульком этой семьи *** (***).

Пахотные земли и некоторые местности, отмеченные в приведенной выше грамоте Имамкули-хана в качестве сойюргала казия Абулмаани, не упоминаются в грамоте Абдулазиз-хана в числе сойюргалов Ходжи Катта. Но зато Абдулазиз-хан, подтверждая жалованные грамоты прежних правителей, пожаловал Ходже Катта в качестве [46] сойюргала новые орошаемые земли и фруктовые сады 18. Между прочим, в контексте подчеркивается, что указанные поля и сады издавна были сойюргалом андижанских казиев. Так что новый указ, собственно говоря, явился подтверждением прежних сойюргальных пожалований.

Анализ жалованных грамот аштарханидских государей ясно показывает, что наследственность сойюргала была обусловлена несением определенной должности. Поэтому мы говорим, что в XVII-XIX вв. сойюргал по своему характеру приблизился к институту танхо.


Комментарии

1. См. А . Ю. Якубовский, Тимур, «Вопросы истории», 1946, № 8-9, стр. 8-9; История Узбекской ССР, т .1, кн. первая, Ташкент, Изд-во АН УзССР, 1955, главы VIII-XI (написаны А. Ю. Якубовским); А. М. Беленицкий, К истории феодального землевладения в Средней Азии и Иране в тимуридскую эпоху (XIV-XV вв.), «Историк-марксист», 1941, № 4; П. П. Иванов, Хозяйство джуйбарских шейхов, К истории феодального землепользования в Средней Азии в XIV-XVII вв.. М-Л., 1954, стр. 23, 25-28; Р. Н. Набиев, Новые документальные материалы к изучению феодального института «Суюргал», в Фергане XIV-XVII вв., «Известия АН УзССР», серия общественных наук, 1959, № 3; его же, Из истории феодального землевладения в Фергане в XVI-XVII вв., «Известия АН УзССР», серия общественных наук, 1960, № 3; М. А. Абдураимов, К изучению истории социально-экономической жизни государства Тимуридов, в кн.: «Из истории развития общественно-экономической мысли в Узбекистане в XV-XVI вв.», Ташкент, Изд-во АН УзССР, 1960, стр. 16-19, 23-30.

2. И. П. Петрушевский, К вопросу об иммунитете в Азербайджане, «Исторический сборник АН СССР», т. IV, Л., 1935; его же, К истории института сойюргала, «Советское востоковедение», т. VI, М., 1949; его же, Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв., Л., 1949, стр. 145-183 (см. там же библиографию); его же, Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII XIV вв., М.-Л. Изд-во АН СССР, 1960, стр. 272-271.

3. И. П. Петрушевский, Очерки..., стр. 145.

4. Там же, стр. 153, 171.

5. Ркп. ИВ АН УзССР. M196I. письма № 141. 870, 953 и др.

6. А. Л. Кун. Очерки Шахрисябзского бекства, записки РГО, по отд. этн., т. шестой. СПб., 1880, стр. 235.

7. Там же. стр. 236.

8. *** .

9. *** .

10. *** .

11. *** Ср. письма № 145, 470, 614, 692, 832, 945, *** .

12. См. письма № 552, 637, 715 и особенно 919.

13. См. И. П. Петрушевский, Очерки.., стр. 200-212.

14. *** . Ркп. ИВ АН УзССР, № 289.

15. Ркп. ИВ АН УзССР, № 289, л. 1296. Фарха-бий — видный политический и военный деятель времен аштарханидских ханов Убайдуллы (1702-1711) и Абулфайза (1711-1747). См. «Убайдулла-наме», ркп. ИВ АН УзССР, № 1532, л. 132-134б; Тарихи Абулфайз-хан, ркп. ИВ АН УзССР, № 11, л. 66а-68а.

16. *** Ркп. ИВ АН УзССР, № 289, л. 168а. То же самое сказано в ярлыке о назначении некоего факира саркаром дивана (***) Бухары, Мианкала, Самарканда, Кеша, Хузара и Несефа (там же, л. 169б).

17. Материалы но истории узбекского народа Казань, 1958, стр. 24-25. *** .

18. Материалы по истории узбекского народа, стр. 49-59. *** . Т. е. .Мы также по (прежним) обычаям оказали милость. И (поскольку арык) Дуобэ, который берет воду из оросительных арыков Cap-куй и Джуй-и-Рабат, и фруктовые сады в местностях Хакан и Кара-Ягач с давних пор были сойюргалами, и мы по обычаю пожаловали (их в сойюргалы и пусть), признавая (все это) бесспорной собственностью (Ходжи Катта, финансовые чиновники) не вмешиваются (по поводу обложения их хараджем)».

(пер. М. Абдураимова)
Текст воспроизведен по изданию: Позднейшие упоминания о сойюргале // Общественные науки в Узбекистане, № 2. 1961

© текст - Абдураимов М. 1961
© сетевая версия - Тhietmar. 2012
© OCR - Парунин А. 2012
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Общественные науки в Узбекистане. 1961