А. П. ЕРМОЛОВ. Кавказские письма. 1816-1860.

Составители Г. Г. Лисицына, Б. П. Миловидов. СПб. Изд-во журнала «Звезда». 2014.

Подготовленное группой петербургских историков издание «кавказских» писем А. П. Ермолова является продолжением исследований авторского коллектива, посвященных Кавказской войне и А. П. Ермолову.

Как справедливо отмечают авторы вступительной статьи к сборнику Я. А. Гордин, Г. Г. Лисицын и Б. П. Миловидов, Ермолов стал легендой еще при жизни, а впоследствии оказался в центре внимания всех историков Кавказа и Кавказской войны. «Многих Ермолов привлекает как сильная личность, ”покоритель Кавказа”, проводник российской имперской идеи, патриот, посвятивший себя служению Отечеству и его интересам. Другие видят в нем жестокого завоевателя, душителя и гонителя независимости кавказских народов, обвиняют его в геноциде, то есть целенаправленном уничтожении непокорных горских народов. На вопрос, какова истина и насколько справедливы возвеличивание деятельности Ермолова на Кавказе, с одной стороны, и непреодолимая ненависть — с другой, наиболее четкий ответ дают его частные письма, в которых он был искренним и откровенным (с. 13). Однако эти письма «были не только интимно-дружественные, но преследовали цель создать нужное представление о намерениях Ермолова в окружении императора, министров, вельмож, имеющих влияние на принятие нужных для него решений». Всего в данном сборнике опубликовано около 500 писем генерала.

Составители сборника ограничили свою задачу публикацией писем самого Ермолова, причем только тех, которые либо относятся к его пребыванию на Кавказе, либо связаны с Кавказом. Такой подход в данном случае представляется вполне целесообразным. Однако, на наш взгляд, издание намного бы выиграло, воспроизведя в комментариях также некоторые письма от его корреспондентов (хотя бы в выдержках). Сохранившиеся архивные фонды в ряде случаев дают такую возможность.

В сборник включены письма, относящиеся к деловой переписке Ермолова. Такое решение составителей оправдано, так как в противном случае была бы разрушена тематическая целостность сборника. К тому же, для документации того времени характерна невозможность во многих случаях разделить официальные и личные письма должностных лиц. Целесообразным представляется и включение в сборник письма Ермолова Николаю I об отставке (с. 401), хотя сам адрес этого письма предполагает отнесение этого документа к разряду рапортов. Это же относится и к письму Александру I от апреля 1820 года (с. 221-222).

Составители сборника проделали большую работу по выявлению полного корпуса писем Ермолова в архивохранилищах Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Ставрополя и Киева, в том числе в Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве древних актов, Российском государственном военно-историческом архиве, Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, Отделе рукописей Института русской литературы (Пушкинского [169] дома), Институте рукописей национальной библиотеки Украины им. В. В. Вернадского. Материалы из перечисленных выше хранилищ и составили основу публикаций сборника.

Многие из включенных в книгу писем Ермолова были в свое время изданы в Сборнике Русского исторического общества, «Русском архиве», «Русской старине», а в советское время — в «Сборнике материалов для описания местностей и племен Кавказа», издаваемом в Махачкале. Но в них большинство дореволюционных публикаций содержат отступления от подлинника, сокращения, в том числе вызванные цензурными соображениями. В данном сборнике основная часть писем публикуется по сохранившимся оригиналам. Воспроизведение подлинных текстов соответствует всем нормам современной археографии. Исключение составляют письма, подлинники которых не дошли до наших дней, например, те, что хранятся в Дагестанском музее (с. 20).

В опубликованной переписке зримо предстает образ Ермолова-полководца, государственного деятеля, человека. Издание снабжено подробными комментариями. Труд составителей по комментированию публикуемых текстов заслуживает самой высокой оценки. Можно сделать лишь несколько незначительных замечаний. Так, например, в письме А. А. Закревскому от 10 августа 1819г. говорится о «населении военном в здешнем (Кавказском. — Д. Р.) краю, причем Ермолов считал, что оно не должно уподобляться «нынешнему» и опасался, что, если его представление «рассматриваемо будет на Литейной (курсив в оригинале. — Д.Р ), то, может быть, и смешается с грязью» (с. 146). Здесь явно речь идет о военных поселениях, насаждавшихся гр. А. А. Аракчеевым, и о Доме на Литейном проспекте (д. 20), в котором находилась приемная Аракчеева, где он работал, а нередко и ночевал. В этом месте явно напрашивается более подробный комментарий, хотя в пояснениях к письму Закревскому от 26 января 1817 г. отмечается, что по указанному выше адресу на Литейном проживал Аракчеев, а в начале Литейного проспекта находились здания Артиллерийского департамента (с. 660), о местонахождении которого в данном случае и идет речь.

Письмо Закревскому от 11 ноября 1919 г. начинается с обращения: «Любезный и почтенный князь Арсений Андреевич!» (с. 207). Поскольку князем Закревский не был никогда, а в графы (Великого княжества Финляндского) был возведен лишь в 1831 г., это обращение нуждается в комментарии (если это не опечатка или не ошибка прочтения).

В письмах Ермолова близким друзьям он нередко называет общих знакомых прозвищами. В некоторых случаях составители в комментариях раскрывают эти прозвища, например, «Красота» — полковник И. В. Шатилов (с. 653), но далеко не всегда. Имело бы смысл также более подробно прокомментировать упоминаемые в переписке кавказские этнонимы и в ряде случаях топонимы.

В целом сборник подготовлен на высоком научном и археографическом уровне и несомненно вносит заметный вклад в изучение истории как Кавказа, так и Российской империи в целом.

Д. И. РАСКИН

Текст воспроизведен по изданию: А. П. Ермолов. Кавказские письма. 1816-1860 // Вопросы истории, № 6. 2016

© текст - Раскин Д. И. 2016
© сетевая версия - Тhietmar. 2020
© OCR - Николаева Е. В. 2020
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Вопросы истории. 2016