№ 160
1755 г. февраля 17. — Указ Главного магистрата Астраханскому магистрату о взыскании с астраханского купца Ф. Кобякова по векселю 1700 рублей в пользу индийского купца Сухананда
(л. 21) Указ ея и. в., самодержицы всероссийской, из Главного магистрата Астраханскому магистрату.
Присланными в Главны магистрат ис Канцеляри главной артилери и фортификации промемориею ис той же канцеляри ис канторы доношением требовано: промемориею — по доношению Ахтубенских селитреных заводов содержателя Федора Кобякова прикащика, астраханского купца Алексея Астраханцова, о учинении по поданной в Астраханской магистрат в 751 году от помянутого Кобякова челобитной о взыскании с астраханских купцов, в том числе астраханского магистрата с членов по векселю, данному от него, Кобякова, индейцу Сухананду Дермульеву за подпискою и обязательством оных магистратских судей в том, чтоб по своим частям деньги им платить самим, в которой де он, Кобяков, свою часть уже заплатил; следуемых с них по тому векселю индейцу Дермульеву денег, которых они чрез многое время не платят, в силе указов решения, и ему, Кобякову, удовольствия, ибо де по оной ево челобитной, не учиня никакого удовольствия, но по вышеписанному индейскому векселю, миновав себя от платежа, хотели по нападкам своим дом и пожитки у него, Кобякова, опечатать, токмо артилериская команда до того не допустила. И за теми обидами Астраханского магистрата присудствующия от платежа незаконно во избавлении (л. 21 об.) остаются, а он, Кобяков, безвинно в раззорении подвергается, почему уже и заводов селитреных содержать невозможно. И чтоб, не допуская до описи дому и пожитков ево, Кобякова, и к производству о том дела определить в тот Астраханской магистрат от Астраханской артилерийской команды депутата, и впредь бы оной Кобяков и прикащики ево в тот магистрат бес требования от команды и без определения от оной депутата отнюдь браны и судимы без сообщения с канцеляриею Главной артилерии и фортификации или ея канторою не были, дабы ис того он, Кобяков, не мог в несостояние притти и от содержания заводу не отказался, и от того б высочайшему ея и. в. интересу крайнего убытку не произошло. Кантора артилерийская доношением, поданным от самого, содержателя Кобякова, которым просил, чтоб по вышеписанной поданной ево челобитной сие с неплательщиками произвесть суд, и по суде, [314] на ком что причтется, взыскав, отдать ему. А по векселю он, взяв с них, должен удовольствовать, представляет, что хотя де упоминаемой вексель индейцу Сухананду дан от единой персоны Кобякова, но как де из дела, присланного из Астрахани от артилерийской команды, видно, что он, Кобяков, те деньги занимал на общую судовую компанию, в том числе к платежу по подписке следовали состоящей ныне в Астраханском магистрате президент Лаврентей Иванов с протчими; по тому векселю, как явствует за уплатою доныне, которыми обще с Кобяковым в тот вексель и, заплата, явствует, и за тою уплатою поныне истинных осталось только 60 рублев, которые також и за неплатеж по векселю на срок в силе вексельного права проценты по точной видимости и приличности, следственно для удовольствия Кобяковым по векселю и протчим вышеписанным по росположению вспомоществования учинить. И для того б Главны магистрат при нынешнем удовольствии векселя благоволил определить, кроме состоящего в Астраханском магистрате президента и протчих касающихся по тому делу, произведением формою суда или следствием при артилериском депутате, кому надлежит, надежным персонам разобрать в разсуждении том, что на оном Кобякове еще за завод ко взысканию в казну ея и. в. следует немалая сумма и к предприятию обще (л. 22) казенного интереса следственно наблюдать, дабы чрез платеж одним реченным Кобяковым по векселю взятых на общую компанию денег не мог притти во изнеможение и чрез то б высочайшему ея и. в. интересу не могло причиниться убытки.
А по справке в Главном магистрате прошлого 1753 году августа 18 дня во оном магистрате индеиц, купец Сухананд Дермульев, подал протест, учиненной в Астрахани, по векселю, данному ему, Сухананду, от реченного астраханского купца Федора Кобякова в трех тысячах в трехстах рублях, и притом объявил, что де по тому векселю о взыскани с него, Кобякова, просил он, Сухананд, как в Астраханском магистрате, так и в Астраханской таможне, точию оного векселя во оных местах на него, Кобякова, не принято якобы он в магистрате и таможне потому, что селитреной завотчик неведом. О чем он, Сухананд, в Астраханской губернской канцелярии и в тамошней полицы явочные челобитные подал, а потом де он, Кобяков, сам добровольно в тот вексель уплатил поверенному ево, Сухананда, 1600 рублев, а затем 1700 рублев и поныне не заплатил, и требовал, чтоб о взыскани тех денег послать указ в Астраханской магистрат из Главного магистрата и ево5 Сухананда, как Вексельной устав повелевает, удовольствовать. И по учиненному Главного магистрата определению в Астраханской магистрат послан указ, при котором со оного протеста приложена копия и велено помянутого векселедавца, купца Кобякова, несмотря на то, что он по селитреному заводу ведом в Канцелярии главной артилерии и фортификации, сыскать и но тому векселю достальные деньги, ежели в платеже росписок не объявит, взыскать, и просителя или от него поверенного удовольствовать, как Вексельной устав повелевает, без всяких отговорок, опасаясь за послабление взыскания тех денег с Астраханского магистрата. А для чего от него, Сухананда, того векселя в Астраханской магистрат и в таможню не принято и с векселедавца Кобякова взыскания, и ему, Сухананду, удовольствия не учинено, об оном Астраханскому магистрату и таможне в Главны магистрат ответствовать. (л. 22 об.) И о том в ту Астраханскую таможню послан указ же, на что из Астраханского магистрата доношением Главному магистрату представлено: по силе де вышеозначенного полученного из Главного магистрата ея и. в. указу и Вексельного устава резолюциею Астраханского магистрата определено: по вышеозначенному векселю [315] векселедавца, купца Кобякова, сыскать и показанные за уплатою по тому векселю достальные деньги 1700 рублев, ежели в платеже оных росписок не объявит, и с указными проценты с него, Кобякова, взыскать и отдать во удовольствие векселя принимателя Дермульева поверенному ево, индейцу Кансираму Мадодасову, с роспискою, которые с него, Кобякова, и взыскиваются. А что де оной векселедавец Кобяков в вышеописанном протесте своего векселя объявил, якобы тот вексель дал он во взятых им деньгах на общую морскую судовую компанию с протчими астраханскими купцами, и чтоб те по векселю долговые деньги взыскать со всех с них компанейщиков, и оное ево, Кобякова, показание отставить, понеже тот вексель единственно от одного от него. Кобякова, дан и по оному деньги точно сам собою заплатить обязался. А во объявлении о Вексельном уставе и в векселях изъяснено, что вексели от одного другому данныя так действительны есть и приемлютца, как наличный деньги, и тако по сему должен он, Кобяков, тот свой вексель сам оплатить без всякого переводу, а о показуемой своей претензи, до кого касается, особливо ведатца. А прежде хотя упомянутым индейцом Дермульевым, когда он был в Астрахани, означенной вексель на векселедавца Кобякова ко удовольствию в Астраханской магистрат был и принесен, но тогда по оному векселю во взыскание со оного Кобякова Астраханского магистрата члены вступить были опасны, за тем, что в присланном ея и. в. из Главного магистрата указе от 9 июня, полученном августа 29-го чисел 1750 году, прописан указ ея и. в. ис Правительствующаго Сената, по которому велено реченному (л. 23) Кобякову, за отдачею ему в содержание казенных Охтубенских селитреных заводов, быть под судом и росправою Канцеляри главной артиллери и фортификаци, кроме татиных и разбойнических и убивственных дел, а чтоб и окроме вексельных дел — того не изображено, и тако, за оным Правительствующаго Сената указом, в показанное с него, Кобякова, по векселю взыскание вступить было и опасно, дабы тем не могло притчеться в неисполнение того Правительствующаго Сената указа. А как уже потом 1752 году декабря от 1-го указ ея и. в. в Астраханском магистрате 753 годов генваря 8 чисел получен со изъяснением, по которому велено помянутого Кобякова по векселям судить в магистратах, а не в Канцеляри главной артилери и фортификаци, то с того времени означенного данного от Кобякова индейцу Дермульеву векселя ко удовольствию в Астраханской магистрат поныне ни от кого объявлено не было, а для чего — о том неизвестно. А от Астраханской портовой таможни ответствовано ж: от индейца де купца Сухананда Дермульева, в котором году и в которой таможне по данному ему от купца Федора Кобякова векселю о взыскани с того векселедавца денег прозьба была, об оном в реченном из Главного магистрата указе не изображено, и для того поверенной того индейца Дермульева в Астраханскую портовую таможню сыскал индеиц Кансарам Мададасов и о предписанном по прошению сказал: вышеписанной де индеиц Сухананд Дермульев на астраханского купца Федора Кобякова по протестованному векселю в 3000 в 300 рублях о взыскании с того Кобякова реченных долговых денег словесно просил в 751 году в Астраханской внутренней таможни выборного Ивана Иванова сына Варварова. И по тому объявлению посланным в Астраханскую внутреннюю таможню запросом требовано справки, для чего вышеозначенного индейца Сухананда Дермульева векселя во внутренную таможню не принято, и взыскания с векселедавца Кобякова денег и тому Дермульеву удовольствие не учинено. По коему требованию справка ис той внутренней в портовую таможню и получена, с которой для разсмотрения (л. 23 об.) Главному магистрату при [316] том предложена копия и объявлена в Астраханской же внутренней таможне. Прошлого 1751 году выборной Иван Варваров в справке от себя: показал, что де от оного Дермульева словесная прозьба по вышеписанному векселю на показанного Кобякова в реченных деньгах в 3000 в 300 рублях было ль, того он за долгопрошедшим временем не упомнит, ибо де во внутренней таможне словесной записки не имеется.
А в указе де, полученном из Астраханского магистрата во внутренней таможне прошлого 746 году майя 25 дня, велено по определению Астраханского магистрата граждан магистратского ведомства по словесным прозьбам и по партикулярным письмам и записным книгам щетом и всяким делам, кроме ссор и драк, по силе регламента и указов судить и штрафовать, кто чему достоин, в Астраханской внутренней таможне. А буде паче чаяния прозьбы словесной разбирать будет неможно, а дойдет до споров, тем велеть написать прошении и требовать в Астраханском магистрате суда.
И по указу ея и. в. в Главном магистрате определено: в Астраханской магистрат послать указ, велеть тому магистрату во взыскании по объявленному от индейца Сухананда Дермульева на вышеупомянутого Кобякова векселе достальных за уплатою денег с указными проценты поступать по силе Вексельного устава и преждепосланного из Главного в тот же магистрат указу неотменно, дабы от оного просителя Сухананда Дермульева более Главному магистрату прозьбы (л. 24) происходить не могло.
А по поданной в Астраханской магистрат в прошлом 751 году от помянутого Кобякова челобитной о взыскании с астраханских купцов, в том числе и с астраханских магистратских членов по тому ж данному от него, Кобякова, индейцу Сухананду Дермульеву, за подпискою и обязательством оных магистратских членов в том, чтоб по своим частям деньги им платить самим и о протчем того ж Астраханского магистрата членом, которые в том платеже не обязаны, в силу указов расмотрение и решение учинить немедленно и кончае в положенной по Генеральному регламенту срок неотменно под опасением за нескорое по тому ево, Кобякова, прошению разсмотрение и решение неукоснительного штрафа по указом.
И Астраханскому магистрату учинить о том по сему ея и. в. указу.
Февраля 17 дня 1755 году.
На л. 24 под текстом: С приказания:
Промемория в Канцелярию Главной артилери и фортификацы под № 1648.
Указ оной канцеляри в кантору под № 1649. Оные за скрепою Панкрата Павлова, секретаря Максима Докучаева, за справою подканцеляриста Андрея Попова.
ЦГАДА, ф. Главный магистрат, оп. 2, д. 7054, лл. 21-24. Отпуск.