СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ РАННЕГО НЕПАЛА ПО СВЕДЕНИЯМ НАДПИСЕЙ ЛИЧЧХАВОВ.

Тексты дарений сохранили до нашего времени весьма ценную, хотя и специфическую, информацию об особенностях общества раннего Непала. И хотя комплекс надписей Личчхавов значительно превышает количество сохранившихся до нашего времени надписей абсолютного большинства иных древних и раннесредневековых династий Северной Индии, естественным выглядит вопрос, насколько полно сохранился до настоящего времени комплекс царских и частных дарений времени Личчхавов и, соответственно, насколько корректно можно судить по такому комплексу о количественных характеристиках реально существовавшего при Личчхавах института дарений.

Основываясь на содержании надписей Личчхавов, мы можем утверждать, что располагаем лишь небольшой частью дарений их времени. Безусловно, одной из причин того, что большая часть таких текстов не сохранилась, было то, что они, по разным причинам нередко фиксировались на непрочных материалах. Об этом позволяет судить специальная формулировка, сохранившаяся во многих грамотах на камне: «И для долговечности этого дарения грамота на каменной плите дарована» ¹. Примечателен факт, что в отличие от Индии, мы не имеем находок грамот Личчхавов на меди, хотя указание на существование таковых имеется. ² И, наконец, прямые свидетельства в пользу того, что значительная часть дарений времени Личчхавов просто не сохранилась до нашего времени, можно найти в отдельных их надписях.

Такие сведения мы находим в одной из грамот Шивадевы I, оформленной Амшуварманом ³ на так называемой стеле из Леле, найденной на южной окраине долины Катманду. Она содержит длинное перечисление субъектов совершенных ранее дарений обладавших правом на получение различного объема зерна (мер маника) с земли (или полей). [134]

Грамота адресована жителям, главным лицам (прадхана) и домохозяевам (кутумбин) дранги Лембати и в ней перечисляются всего 35 таких коллективных получателей дарений. Основой длинного списка получателей дарений, безусловно, были тексты различных предшествующих дарений. Поэтому мы находим в грамоте ряд повторов. Так, например, о дарениях Прадипа-гоштхи говорится четыре раза (дарения предусматривают получение 60 маника, 10 маника, 8 маника, 8 маника зерна). Речь идет, скорее всего, о различных дарениях одному и тому же субъекту. Важным представляется то, что все перечисленные дарения территориально связываются только с одним, хотя и крупным, поселением-дрангой ⁴ времени Личчхавов. Целью оформления грамоты из Леле не являлось совершение новых дарений - она закрепляла предшествующие и не сохранившиеся до нашего времени дарения («чтобы не произошло кем-либо изгнание их [т.е. получателей дарения] с этих полей).

Две исключительно важные грамоты Амшувармана (датированные 606 и 608 гг.) ⁵ выбитые на стелах в Харигаоне, около Катманду, сохранили, по-видимому, наиболее серьёзную попытку упорядочения со стороны царской власти норм пожертвований в пользу различного рода субъектов (длинный список которых здесь приводится), причем в денежной форме, а не в форме дарения земли. Эти тексты позволяют также предполагать, что дарения были чрезвычайно распространенным явлением в раннем обществе Непала, что также можно рассматривать как свидетельство в пользу того, что значительная часть текстов фиксировавших дарения просто не сохранилась до нашего времени.

Особый интерес для нас в рамках решения проблемы характера взаимоотношений царской власти с местными организациями, представляет упомянутая грамота на стеле из Леле. Этот интерес обусловлен тем, что в списке получателей дарений, в рамках только одного крупного поселения-дранги, из 35 упомянутых здесь дарений 25 (!) - предназначалось для местных советов-гоштхи, важного социального персонажа надписей Личчхавов, который требует специального внимания, Дело в том, что институт гоштхи (gisthi=соврем. guthi), известный по надписям Личчхавов, сохранился в Непале вплоть до настоящего времени. Такие местные организации, советы, сформированные по родовому или кастовому признаку (что, в данном случае, выглядит тесно взаимосвязанным), сохранили, по-видимому, многие свои важные общественные права и функции, преимущественно религиозного и благотворительного (т.е. на благо местного населения) характера - поддержку и обеспечение социальных и религиозных традиций, обеспечение исполнения семейных или родовых культов, совершение посмертных церемоний, праздненств и шествий, ⁶ управление хозяйством родовых и [135] местных святилищ и храмов, присмотр за колодцами, водоемами, подземными источниками воды-дхарами, каналами, дорогами, мостами, приютами и убежищами для паломников и странников и иные. ⁷

Организации, именуемые гоштхи, для обеспечения своих функций, естественно, могли получать и получали в качестве дарений различные участки земли, в том числе, с правом на определенные доходы от земледельцев, обрабатывавших эту землю. Такие дарения, сохранившиеся до XX века, совершавшиеся, как считалось всегда, ради социального престижа и на религиозные цели, с правом на небольшой фиксированный доход, преимущественно для обеспечения религиозных и благотворительных целей, послужили основой для складывания специфического типа землевладения, именуемого тем же термином. Важнейшими его отличиями было получение владельцем (как частным, так и коллективным) с лиц обрабатывавших такую землю, небольшого, по сравнению с иными типами землевладения, дохода (ренты), запрет на продажу такой земли или ее обмен, налоговый иммунитет и, что особо важно, ее неотчуждаемость, невозможность ее конфискации за долги или со стороны царской власти. ⁸ Последнее отличие предопределило популярность формы землевладения гутхи, когда землевладельцы, имея возможность изменять статус своей земли ⁹ предпочитали получать ограниченную ренту с такой земли, получая гарантии обеспечения ее неотчуждаемости и налоговый иммунитет.

По надписям Личчхавов можно судить о некоторых особенностях таких организаций в рамках общества долины Катманду. Здесь мы встречаем наиболее раннюю, хотя подчас и одностороннюю, информацию о гоштхи в Непале. Первое упоминание такой организации мы находим в исключительно важном для определения е особенностей контексте. В надписи знатного пратихары ¹⁰ Дхрувасангха-вартты, [136] датированной 533 г.н.э., найденной недалеко от Пашупатинатха. В качестве обеспечения постоянного совершения ритуалов у пяти воздвигнутых им лингамов под названием Бхадрешвара, Натхешвара, Шубхешвара, Стхитешвара, Равишвара, для обеспечения поддержания их в должном порядке («ради восстановления того, что будет сломано или разрушено» ¹¹), фиксируется дарение большого поля к югу от Юпа-грамы, с правом получения с него относительно большого, по сравнению с иными дарениями того времени, дохода в 400 маника (зерна). Наиболее важным здесь является то, что дарение предусматривало передачу поля во владение (sam vaidye), с передачей под контроль членам гоштхи своего рода (своего для пратихары, svajana-gothik-adhinam krtva 33.2-4). Вполне закономерным в связи с этим выглядит предположение, что гоштхи рассматривается в этом тексте, прежде всего, как родовая организация, ставшая коллективным владельцем упомянутого поля, призванная обеспечить поддержку воздвигнутых их родственником святилищ и исполнение соответствующих ритуалов. Вместе с тем, такая родовая по принципу объединения своих членов организация, учитывая ее функции, несомненно, предусматривала хотя бы относительно компактное их проживание. В связи с этим представляется важным установить, каким образом соотносились гоштхи с деревенской общиной-грамой и основным, как считается, органом управления сельской общины, панчаятом.

Свидетельства царских и частных надписей позволяют нам предполагать, что сфера деятельности гоштхи не совпадала с границами грамы и сферой юрисдикции (это понятие, конечно, употребляется условно) панчаята. Несмотря на то, что члены гоштхи, безусловно, не могли проживать вне какого-либо (любого) сельского коллектива-грамы, в нескольких случаях мы встречаем контексты, позволяющие предполагать, что членами гоштхи могли быть жители разных деревень. Такой смысл, например, можно предполагать в формулировке в поврежденной надписи из храма Нила-Варахи, когда мы имеем, по-видимому, специальное уточнение «для членов гоштхи, проживающих в Дупран-громе» (dupran-grama-nivasibhyo gausthikebhyo. 103.7). При установлении границ дарения Джаядевы II в грамоте от 752 г. из Лалитпура (135), упоминаются поля, принадлежавшие представителям различных панчаятов (punu-pancalika-ksetra, loprim-pancalika-ksetra), однако, когда речь идет о представителе гоштхи, здесь также присутствует специальное уточнение о месте его проживания «поле члена гоштхи, проживающего в деревне Лоприм» (loprim-gram-endra-gausthika-ksetra). Смысл уточнения - в том, что члены гоштхи могли проживать как в упомянутых в связи с дарением, так и в иных (в данном случае) деревнях.

Особо следует остановиться на содержании дополнения к одному из дарений ¹² Нарендрадевы. В конце его дарения, датированного 647 г., найденного в Деопатане, излагается соглашение (vyavastha), ¹³ суть [137] которого сводится к указанию царя: «Здесь (если) какое либо важное дело случается, и его с членами панчаята решить невозможно, тогда оно проживающим в этом (селении) должно быть рассмотрено» ¹⁴. Проживающий в этом (селении), живущий у дороги Вриджика ¹⁵ Мадхусудана-свамин представляется в соглашении как представитель царской власти призванный разрешать спорные вопросы, если они не могут быть разрешены панчаятом. Примечательным здесь выглядит специальное указание о том, что члены гоштхи, те, что связаны с селением Навагриха, о котором идет речь в грамоте, должны быть, также как и все иные жители деревни (о чем речь идет ранее, 116.15-16) защищены от посягательств знати на их доходы («освобождены от доступа чата и бхата», catabhatanam=apravesya). И вполне закономерным выглядит предположение, что упомянутый Мадхусудана-свамин, о котором идет речь и был членом (или, возможно, руководителем) такого совета-гоштхи. Поэтому, в тексте присутствует еще одно уточнение «этот Мадхусудана-свамин - равный членам панчаята» (pancalika-samanya).

И, хотя упоминаний гоштхи в надписях сохранилось сравнительно немного, можно с достаточной долей уверенности судить о некоторых функциях таких организаций, тем более, что часть их сохранилась вплоть до настоящего времени. Несомненным выглядит то, что важнейшей функцией гоштхи была поддержка функционирования местных святилищ и храмов, управление их хозяйством. Причем, вполне понятным в рамках крупного сельского объединения выглядит и разделение таких функций между несколькими гоштхи. Поэтому, мы встречаем в грамотах не только упоминания чисто храмовых гоштхи ¹⁶, но и упоминания советов-гоштхи, призванных обеспечивать отдельные потребности храма и храмовой службы, иные общественные потребности. Об этом можно догадываться по названиям таких советов. В упомянутой выше грамоте Шивадевы I упоминаются четыре дарения для прадипа-гоштхи (68.8,9,11,13) в дранге Лембати, за которым, если основываться на его названии, были закреплены обязанности обеспечения храма (или храмов) лампами и маслом, ¹⁷ три дарения дхваджа-гоштхи (68.12,14-15), функциями которого, возможно, было воздвижение [138] стягов над храмами, храмовыми сооружениями и в рамках различных процессий, одно дарение дхупа-гоштхи (68.10), обеспечивавшего храм (храмы) курениями ¹⁸, по одному дарению для вадитра-гоштхи (68.11), призванного обеспечивать праздненства музыкантами и правахана-гоштхи (68.13-14), обеспечивавшему храмовые нужды носильщиками. Арчча-гоштхи (68.11) и аррчания-гоштхи (68.15) которым было предоставлено по одному дарению, возможно, были призваны поддерживать пилигримов, а маллаюддха-гоштхи (гоштхи силачей, кулачных бойцов ?) - обеспечивать развлечения во время праздненств. Среди специализированных гоштхи, перечисленных в грамоте из Леле можно выделить, также, пания-гоштхи (68.8) и паулампания-гоштхи (68.9), призванных обеспечивать храмы и население водой и пранали-гоштхи, который был призван следить за состоянием каналов. Грамота из Леле позволяет судить о том, что в долине Катманду кроме функциональных храмовых советов-гоштхи, существовали, также, специально выделяемые брахманские гоштхи, в том числе и не связанные с поддержкой какого-либо определенного храма. Наряду с упомянутыми выше, примечательными выглядят гоштхи брахманов [почитателей] божественного Васудевы в Симхамандапе (т.е. храме льва, 68.7), а также просто гоштхи брахманов (68.9), гоштхи помощников брахманов (brahmana-sanatthya-gauштhika 68.12-13). Кроме упомянутых, иная грамота Личчхавов, найденная в Нараяна-Чаур, в Катманду упоминает гоштхи седьмого лунного дня, saptami-gosthi, 178.66 и, что следует выделить особо - гоштхи школы Тайттирийя, taittiri-sakha-gosthi, 178.68. Последние свидетельства особо важны с точки зрения сравнения со свидетельствами индийских дарений. Брахманы в качестве получателей дарений в грамотах Личчхавов не упоминаются, что является одним из важнейших их отличий от индийских грамот, где брахманы выступают в качестве получателей дарений наиболее часто. Такое отличие было связано, возможно, как с особым, не столь значимым, по сравнению с Индией положением деревенского брахманства в рамках местных организаций, так и с тем, что, как дарения брахманам, по существу, могли рассматриваться большинство дарений гоштхи и храмам ¹⁹.

Контекст грамоты из Леле позволяет говорить о существовании, наряду с храмовыми и специализированными храмовыми гоштхи, советами-гоштхи, обеспечивавшими общие нужды поселения и специальными брахманскими гоштхи также иного получателя царских дарений, именуемого в надписях шала (букв., «хранилище», «здание»). Всего в надписях Личчхавов упоминается десять таких организаций. Часть их названий ²⁰ определяют лишь пространственную их орентацию ²¹, и по [139] ним судить об их функциях сложно. Названия иных позволяют делать некоторые предположения. ²² Лишь об одном таком хранилище или учреждении (arogyaщala, богадельня, приют для больных) можно судить определенно. И, хотя, информации надписей недостаточно, нам представляется наиболее корректным (как и в ряде иных случаев при толковании специальной санскритской терминологии) рассматривать содержание понятия шала буквально, понимая конкретные названия, как обозначение храмовых хранилищ ²³ либо находившихся при храмах «странноприимных домов», «богаделен» (арогъяшала), как для местных жителей, так и для пилигримов, обеспечением которых занимались специальные организации ²⁴. Причем, как можно судить по трем различным случаям, обеспечением такого дома или хранилища могло заниматься и целое поселение (речь идет о панчаяте Адхах-шала ²⁵ в 86) и часть жителей селения (93, 84)

Хотя панчаят и гоштхи, различные по основным своим функциям и характеру местные организации, как можно судить по рассмотренным выше отдельным случаям, в царских грамотах не смешиваются, у нас нет уверенности, что такие организации всегда четко различались в грамотах. Кроме случая с панчаятом Адхах-шала можно упомянуть также свидетельство грамоты из Леле, где говорится о члене панчаята божественного (храма ?) Чудикешвары (68.16,bhagavatas-cudikesvarasya pancalika), грамоты Шивадевы II от 697 г., когда говорится о панчаяте храма Бхрингарешвары (devakula-pancalika, bhrngaresvara-pancalika. 129.9-11). И, хотя, члены гоштхи, как следует из 116.24-28, могли проживать в различных деревнях, все же логичнее предполагать, что обеспечением функционирования храма занимались жители одной деревни, соседи.

Как уже упоминалось, важнейшими получателями царских и иных дарений начиная с Амшувармана (и, соответственно, важнейшей опорой царской власти на местах), насколько об этом можно судить по сохранившимся надписям были именно храмы и местные святилища. О распространенности и важности для непальского общества храмовых [140] дарений можно составить относительно реальное впечатление по двум грамотам этого царя, сохранившимся на стелах у Харигаона, являвшимся, по-видимому, отражением попытки этого наиболее известного царя Личчхавов значительной реформы практики дополнительных пожертвований при совершении царских дарений. ²⁶ Такие дарения были различными по условиям. В упомянутом ранее дарении Амшувармана жителям деревни Матин предусматривалось освобождение их от конкретно указанной части сборов в пользу царя. Сохраняемые в результате дарения средства жители должны были теперь использовать на восстановление деревенского святилища-девакула и на обеспечение его функционирования. В поврежденной надписи из храма Мина Нараяны в Катманду прямо говорится, что жители деревни Гита должны были отдавать храму часть податей: « ... перечисляя 1/10 часть пиндака, таким образом, (от того, что) должно быть собранным, ... (на) почитание ... лешвара-свамина». ²⁷ В дарении из Кевалпура, в грамоте подтверждающей дарения прежних царей (anumati-sasanam), дарение 200 (пана) храму Нараяна-свамина упоминается лишь как один вид из различных сборов с жителей Нуппуна[140] дранги (102.13-15).

Грамоты сохранили до нашего времени информацию о том, что взаимоотношения царской власти и храмов не всегда были безконфликтными. Историю о таких переменах рассказывает нам грамота Нарендрадевы от 643 г., сохранившаяся у источника Янга-хити в Катманду. По сведениям надписи нерушимое дарение-аграхара предоставленное для использования и защиты (palan-opabhogaya) храма Бхрингарешвары в Манешваре было совершено прежними царями. Затем, по какой-то причине оно было присоединено к владениям царского рода (rajakula-bhogyam) ²⁸. Затем, уже при Нарендрадеве, дарение вновь было предоставлено упомянутому храму, который располагался в границах крупного объединения - дранги Дакшинаколи-грама включавшей все деревни долины (sarvatala-grama-sahitasya dahitasya daksinakoli-grama-drangasya). Три деревни (Konko, Bilvamarga и Husprindun), каждая из которых в результате нового дарения становилась аграхарой, вместе с полем, садом и домом, где проживали ремесленники, производящие товары (panyakara) были освобождены (pratimukta) царем, согласно правилам, от иных сборов. Кроме податей (pindak-adi-pratyayam), которые жители упомянутых [141] деревень должны были, согласно царскому дарению платить храму Бхрингарешвара, на них возлагалась, также, обязанность выплачивать сборы в пользу иного храма, располагавшегося в долине Шитати (или в одноименном поселении, включенном в дрангу, sltityam sivagal-deva[kulam]). Таким образом можно утверждать, что три упомянутые деревни были совместным владением двух разных храмов. Как строилось в таких случаях управление в деревнях грамота не сообщает, хотя в этом случае наиболее вероятным было бы появление специализированных советов-гоштхи, таких, например, о которых говорится в грамоте Шивадевы I из Леле. Другая грамота Нарендрадевы сохранившаяся на стеле у храма Ананта-лингешвар в Бхактапуре и датированная 656 г. фиксирует сходный случай, когда царь восстанавливал дарения, по-видимому Локапалам, зафиксированные в какой-то грамоте и нарушенные прежними царями ²⁹. В этом случае приводятся правила (atra ca maryada), т.е. условия дарения, где дается огромный список обязательств жителей и их податей (часть его повреждена и не читается) по множеству различных поводов, выплата которых возлагалась на главу рода (kulapatina deya). Возможно, в обоих упомянутых случаях, речь шла о взаимосвязанных дарениях храмам (это позволяет предполагать упоминаемый в поврежденной части последней грамоты сбор зерном с жителей деревни Конко, kohko-grama-pancalikanan-tandula-minika 118.22-23), хотя они и располагались в рамках различных территориальных объединений (в дранге Дакшина-коли-грамы в первом и Хамсагриха-дранге во втором случае) ³⁰. Столь же примечательны для понимания роли храмовых дарений в рамках внутренней политики Личчхавов грамоты одного из последних крупных правителей Личчхавов, Шивадевы II (694 705), сохранившиеся в храме Вишну в Лаган-толе, Катманду и в Баламбу. В первом речь идет о дарении шиваитскому храму, который был построен самим царем и, возможно, поэтому, получил соответствующее название по имени царя ³¹, иначе в грамоте не упоминавшееся. Такое предположение не представляется чем-то необычным, особенно, если учитывать, что в одной из последних грамот его предшественника, Нарендрадевы, датированной 579 г. говорится о дарении сангхе четырех сторон света, члены которой проживали в Шри Шивадева-вихаре, названной также, очевидно, по имени одного из двух царей Личчхавов, носивших имя Шивадева. Как говорится в грамоте из Лаган-толе, все подати, собранные жителями деревни Вайдья должны поступать в пользу храма, построенного царем ³², за исключением обязанности жителей ежегодно предоставлять 5 носильщиков для торговцев, в качестве выполнения обязанности bhotta-visti. Поддержка этого дарения, как говорится в завершающих строках грамоты, обязательна для будущих правителей, так как дарение находится в рамках дхармы [142] (dharmmaseluriti), т.е. оно является законным. Другая грамота Шивадевы II фиксирует дарение деревни Авакотта, уже связанной с храмом Путти Нараяны по дарениям прежних царей. ³³

Перечисление различных обязанностей жителей по обеспечению ритуалов совершаемых в храме (карана-пуджа и др.), различных процессий и, в том числе, обеспечение ритуала воздвижения зонтика в честь царя (sobhana-cchattr-aropana), завершается фразой: «Остальное используемое для того (храма), произведенное (как) подати, они (жители деревни), разделив, пусть используют по собственной воле». ³⁴

Следует отметить, что создающееся при анализе содержания грамот Личчхавов первоначальное впечатление о «высоком» уровне организации храмового хозяйства, по нашему мнению, является все же обманчивым. Обеспечение храмов необходимыми для службы аксессуарами могло быть лишь формальным, традиционным основанием для соответствующего обозначения родового совета-гоштхи, ³⁵ а права на сборы были зафиксированы не за самими гоштхи, а за их представителями, в качестве которых могли в разных случаях выступать одни и те же лица. Основное значение приведенных выше свидетельств в другом. Надписи Личчхавов позволяют не только судить о разнообразии сельских соседских организаций, в качестве которых в надписях выступают уже не только привычная по местным и индийским надписям деревенская община-грама во главе с панчаятом, но и иные сельские коллективы - объединения деревень, получающие при определенных условиях статус котта ³⁶ или дранга, подразумевавший, в частности, их особое место в иерархии социальных организаций. Надписи позволяют судить и о многообразии самих местных организаций, где наряду с общим органом территориальной общины (панчаят) существовали различные советы, некоторые из которых были сформированные по родственному признаку и были призваны обеспечивать различные общественные нужды, в том числе, функционирование местных храмов.

Приведенные сведения следует рассматривать в общем контексте внутренней политики Личчхавов. Используя инструмент дарений, цари постепенно ограничивали власть и влияние междеревенских коллективных территориальных организаций-адхикаран, прежде всего, в местных сельских организациях, хотя и продолжали использовать их, одновременно, для исполнения конкретных своих и общегосударственных задач, главным образом в качестве фискального аппарата ³⁷. [143] Постепенное устранение адхикаран, основного потенциального противника царской власти в местных сельских организациях имело, очевидно, первостепенную важность для Личчхавов (запрет для адхикаран вступать на территорию дарения, безусловно, самый частый сюжет царских грамот). Причем, наиболее важным, с нашей точки зрения, было не только то, что адхикараны претендовали на часть сборов с населения, но и то, что их влияние и претензии на соответствующие сборы с населения существовали вне зависимости от царской власти, независимо от места, которое определили им Личчхавы в рамках их государства. Попытки царей ограничивать влияние адхикаран в отдельных деревнях и местных организациях используя дарения различным представителям знати таких деревень не имели решающего значения для построения государства Личчхавов. Этот путь, традиционный для множества индийских крупных и мелких государств ³⁸ неминуемо вел к тому, что получатели дарений, в конечном счете, устраняли своего благодетеля. В долине Катманду, в частности, он также привел к тому, что через 150 лет после Манадевы, его потомок Шивадева I был заменен на троне Амшуварманом, третьим в ряду ближайших сподвижников царей Личчхавов после Равигупты и Бхаумагупты, инициатором почти всех грамот Шивадевы I.

Важнейшей целью политики Личчхавов, с точки зрения становления их государства, наряду с политикой по ограничению власти и влияния адхикаран в сельских организациях, по нашему мнению, была ясно выраженная в царских грамотах претензия царской власти формулировать дхарму и, прежде всего, уточнять нормы традиционного права (а также, соответственно, формулировки прав и обязанностей жителей, формулировки норм сборов с населения), которые ранее были, по-видимому, в ведении деревенских и междеревенских организаций. В контексте присвоения царской властью права формулировать отдельные нормы (в том числе, налагать на жителей обязанности, изменять нормы обложения), следует рассматривать основные направления внутренней политики Личчхавов, отраженные в их грамотах дарственного характера. Со времени конца правления Шивадевы I инструмент царского дарения чаще всего использовался для поддержки местных храмов и специальных советов-гоштхи создававшихся для обеспечения функционирования таких храмов, а также для обеспечения общественных нужд, таких как например, поддержка в должном состоянии каналов и источников воды. И, хотя содержание некоторых царских дарений (преимущественно, Амшувармана и одного из его наследников Дхрува девы) позволяет говорить, также, о политике поддержки отдельных наиболее экономически развитых поселений (путем поддержки строительства каналов, предоставления льгот для торговцев), такое направление политики не было определяющим. [144]

Идеологическая составляющая политики дарений, на мой взгляд, имела для царей очень важное значение, хотя она имела и безусловно практическую коннотацию. Иногда создается впечатление, что именно храмы, советы-гоштхи и буддийские вихары, а не руководство различных территориальных органов, знать и крупные землевладельцы рассматривались царской властью, как основная ее опора на местном уровне. Причиной этого было и то, что именно такие организации обосновывали, в том числе, в рамках своей повседневной деятельности непререкаемо центральное место царской власти в светской жизни в рамках царства, отстаивая свое положение на местах в жизни духовной и светской. Они подкрепляли безусловным авторитетом любых учений различные, толкуемые как извечные права и обязанности царской власти - защищать систему варн и ашрам, население от внешних и внутренних врагов, получая за это плату в виде податей и т.д., являясь, по существу, насколько мы можем судить по имеющимся у нас источникам, важнейшим (хотя и не единственным) каналом взаимосвязи между царской властью и населением, объединяющим царскую власть, знать и местные организации в рамках государства. Т.е. организации условно называемые нами «религиозными», являлись в Непале важным структурным элементом государства, получая в ответ многочисленные дарения и льготы со стороны царей. Такая благотворительность, обусловленная, в том числе, пониманием со стороны царской власти и знати, практической целесообразности деятельности таких организаций способствовала длительному сохранению, как самих таких организаций, так и сохранению традиционных, извечных устоев в обществе, опорой для которых были именно такие организации. Обеспечивавшие сохранение традиционных устоев, устойчивость всего общества они способствовали, в частности, формированию и сохранению его кастового устройства и, в свою очередь, оказывали влияние на развитие государственного устройства, политику чисто светской, в том числе царской власти в Непале и Индии.

ПРИЛОЖЕНИЕ

33. Надпись на основании лингама Бхасмешвара к югу от Пашупатинатха по дороге к Арьягхат ³⁹.

1. Ом. Год 455, 10 день светлой половины месяца Чайтра. На земле Господа Пашупати, для воздвигнутых им [т.е. пратихарой] пятерых [лингамов] – Бхадрешвара ⁴⁰, Натхешвара, Шубхешвара, Стхитешвара, Равишвара, ради [постоянного совершения] карана-пуджи, и ради восстановления того, что будет сломано или разрушено. Пратихарой Дхрувасангха-варттой ради достижения собственной моральной заслуги и ради милости [бога] к матери и отцу, совершена передача под контроль совету своего народа (сваджана-гоштхи), к югу от деревни Юпа (или Юпаграма) и во владение [этому совету] поле подарено - земля 400 и [сбор с этой земли в] пиндака ма[ника] 400. [145]

68. Надпись на стеле из Леле

1-3. Свасти. Из Манагрихи.

[Обладающий] яркой славой [благодаря] океану бескрайних достоинств, склоненный перед ногами Предка (Баппа), глава рода Личчхавов Бхаттарака Махараджа Шри-Шивадева, благосклонный,

- жителей Лембати-дранга, [всех], главных людей (прадхана) и [их] слуг, [а также деревенских] домовладельцев, спросив прежде об их здоровье, оповещает.

3-7. Пусть будет вам известно, что в этой земле внутри границ вашей деревни прежними царями и иными добродетельными людьми для возрастания блага, поля этих [прежних владельцев] были [ранее] подарены [новым владельцам] - таким образом.

Для того же, [чтобы не произошло] кем-либо их (т.е. новых владельцев) изгнание [с этих полей], для обозначения долговременности [дарения] для уважаемых, ради непрерывной заслуги,

- [покоривший] дальние страны, обрадованные ожерельем [его] славы, усилившейся и яркой, этот Шри Махасаманта Амшуварман для выражения своего удовлетворения подарил эту грамоту на камне.

7. Объемы (сборов с полей):

- относящееся к гоштхи брахмана божественного Васудевы в этой Симхамандапе ("храм льва", поле с которого собирается) - 20 ма[ника зерна]

- Арогья-шалы [поле с которого собирается] - 200 ма[ника зерна]

- Маддхьява-шалы [поле с которого собирается] - 75 ма[ника зерна]

- Прадипа-гоштхи [поле с которого собирается] - 60 ма[ника зерна]

- Западного "дома" («пашчима-шала») [поле с которого собирается] - 60 ма[ника зерна]

- Пания-гоштхи [поле с которого собирается] - 40 ма[ника зерна]

- Вишвешвары (т.е. храма Шивы или гоштхи) [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Брахмана-гоштхи [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Прадипа-гоштхи [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Паулам-пания-гоштхи [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Малла-юдха-гоштхи [поле с которого собирается] - 68 ма[ника зерна]

- Дхупа-гоштхи [поле с которого собирается] - 2 ма[ника зерна]

- Индра-гоштхи [поле с которого собирается] - 4 ма[ника зерна]

- Северного "дома" («уттара-шала») [поле с которого собирается] - 12 ма[ника зерна]

- Вадитра-гоштхи [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- … [поле с которого собирается] - 40 ма[ника зерна]

- Прадипа-гоштхи [поле с которого собирается] - 8 ма[ника зерна]

- Арчча-гоштхи [поле с которого собирается] - 2 ма[ника зерна]

- Дхваджа-гоштхи [поле с которого собирается] - 17 ма[ника зерна]

- Пра…-гоштхи [поле с которого собирается] - 20 ма[ника зерна]

- Пранали-гоштхи [поле с которого собирается] - 8 ма[ника зерна] [146]

- Брахмана-санатхья-гоштхи [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Хиддхима - шалы [поле с которого собирается] -[. . . маника зерна]

- Прадипа-гоштхи [поле с которого собирается] - 8 ма[ника зерна]

- Правахана-гоштхи [поле с которого собирается] - 20 ма[ника зерна]

- Северного "дома" («уттара-шала») [поле с которого собирается] - 20 ма[ника зерна]

- Восточного "дома" («пурвва-шала») [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Дхваджа-гоштхи [поле с которого собирается] - 11 ма[ника зерна] снова

- Дхваджа-гоштхи [поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- Малла-юдха-гоштхи [поле с которого собирается] - 3 ма[ника зерна]

- Арччания-гоштхи [поле с которого собирается] - 4 ма[ника зерна]

- Индра-гоштхи [поле с которого собирается] - 6 ма[ника зерна]

- Восточного "дома"[поле с которого собирается] - 10 ма[ника зерна]

- членов панчаята божественного Чудикешвары восточнее деревни... мана [поле с которого собирается] - 40 ма[ника зерна]

- и западнее (пашчима-шала ? ) [поле с которого собирается] - 40 ма[ника зерна]

Таким образом, отбирать или приносить вред этим полям никто не должен. Кто же невнимательный к этому указанию иначе будет действовать - того я не прошу. И дутака здесь - Пратихара Лаччхагомин. Год 526 светлая часть месяца Ашваюджа, день

82. Надпись на камне у деревни Санга, к востоку от Бхактапура

1-2. [Подобно] Рудре украшенный серьгами, [имеющий] спутанные, спадающие волосы на голове, подобно сжигающему Паване (богу ветра), снабженный жаром [сжигающим] преграды для чистоты, красноголовый, носящий гирлянды … \\

3-4. Сильно открыто [и] громко смеющийся, создающий и уничтожающий все текущее вокруг, [облаченный в] одежду из кожи слона, пусть защищает вас это изображение его [и] дочери Химавата (т.е. Парвати) [которая обращает] взгляд на испуганных. \\

5-10. Свасти.

Из дворца Кайласакуты, являющегося украшением земли, рассматриваемого любопытными людьми широко раскрыв глаза, следующий добродетели и благу подданных склоненный к ногам Бхаттараки, божественного Пашупати, склоненный к ногам Предка (Баппа), Шри махасаманта Амшуварман, благосклонный, жителей деревни Шанга, домовладельцев, больших людей и слуг, спросив прежде об [их] здоровье оповещает

10-14. Пусть вам будет известно, нами [ранее установленное как подать] - 12 кувшинов растительного масла [как] Хамхум васту (имущество Хамхум), и 5 [кувшинов масла, как] Кумхум васту (имущество Кумхум). ”Вызывающее страдание [это]”, так, узнав от вас, ради устранения страданий, с сего дня освобожденные [вы]. Для освобождения от того [мучения], потому, это васту-масло кем-либо иным должно даваться [147]

14-19. Будущими также царями, следующими совершённым прежними царями дарениям [защищенное, это дарение] должно быть. Таково собственное указание [царя], и дутака здесь Сарваданданаяка Раджапутра Викрамасена. Год 32 день 1 светлой половины месяца Бхадрапада.

В помещениях маслодавильщиков (тайлашаласу) должно быть [это масло] произведенным. Здесь. [Соответственно] решениям адхикараны.

Комментарии

1. См., например, cirasthitaye casye casya prasadasya silapattaka-sasanam-idan-dattan. 58.9-10. При цитировании текстов надписей мы указываем порядковый номер надписи из нашей базы данных [www.indepigr.narod.ru) и строку надписи.

2. В 116.27, например, говорится о том, что соглашение, о котором говорится в дарении, зафиксировано В «грамоте на меди»,vyavastha tamrasasane likhita.

3. sri-mahasamant-am suvarmm-asmad-anumodanaya silapattasasanam-idan-dattavan 68.6

4. lembati-dranga-nivasinah.... yusmad-grama-sim-abhyantara-bluimau purwarajabhir-anyais-ca sadhubhih sreyo fbhivrddhaye ksettrany- atisrstakani 68.3-4. Соответственно, здесь прямо говорится о том, что дранга и есть грама, коллектив сельских производителей, обладавший особым статусом.

5. Лелюхин Д. Н. Грамоты Амшувармана из Харигаона: Изменения во внутренней и фискальной политике Личчхавов в VII-VIII вв. н.э. по сведениям надписей // Эпиграфика Востока. - М., 2009. - Вып. 28.

6. См., Rosser С. The Newar Caste System // Caste and Kin in Nepal, India and Ceylon: ed. Christoph von Furer-Haimendorf. - Bombay. 1966. - P. 96-97. "Среди Неваров есть общая форма добровольной ассоциации, известная как Guthi. Это - общие по интересам группы с ограниченным членством. Все мужчины невары должны принадлежать Sanam Guthi, и все члены отдельного Guthi этого типа должны принадлежать к той же самой касте. Sanam Guthi - своего рода похоронное общество. Каждый Guthi имеет старшего и оргкомитет. Каждый Guthi требует ежегодных наличных сборов от ее членов, и вступительной платы от новых членов. В дополнение к обязательству оказывания помощи при похоронах членов Гутхи, каждый член имеет привилегию посещения ежегодного праздненства, оплаченного из средств Гутхи. И он может в некоторых случаях заимствовать деньги из фондов Guthi под благоприятный процент или без процента. Богатый Guthi может иметь землю и значительную собственность, доход от которой используется для этих банкетов и ссуд."

7. См. подробнее о социальном институте и типе землевладения «гутхи» в Непале в XVIII- XX B.: Regmi М. G. Landownership in Nepal. - Los-Angeles, 1976, - P. 15-21, 46- 70.

8. Стабильность и неизменность, по мнению M.G. Regmi (Указ. соч., с. 50), основные отличия землевладения гутхи от иных типов. Он считает возможным сравнивать землевладение гутхи с вакфом в мусульманской Индии и на Ближнем Востоке, а также с церковным и монастырским землевладением в Европе (Regmi M.G. Указ. соч., с. 46).

9. О существовавшей практике изменения статуса, когда землевладение райкар или, в определенных случаях, бирта, могли становиться землевладениями гутхи, получая, соответственно, налоговый иммунитет и становясь неотчуждаемыми, упоминает M.G. Regmi (Указ. соч., с. 62-69).

10. Популярный в эпиграфике титул знати.

11. Такая формулировка часто встречается в различных храмовых дарениях в Непале и Индии.

12. Содержание самого дарения восстановить невозможно, так как текст значительно поврежден.

13. И также иное. Здесь (если) какое либо важное дело случается, и его с членами панчаята решить невозможно, тогда оно проживающим в этом (селении) должно быть рассмотрено и те члены гоштхи, связанные с Нава-грихой недоступные для чата - бхата должны быть также. И это соглашение существует только с записанными (правилами) в медной грамоте. По соглашению - (этот) житель Вриджика-ратхья (живущий у дороги Вриджи), Мадхусудана-свамин - равный панчаликам - так сказано, (c-anyad-iha yat-kincin-mahat-karyam-utpadyate tac-ca svayam-pancalikaair-nirnetum-na sakyate tada tad-antarasanena vicarayitavyam yas-ca gausthyo navagrha-pratibaddh-astas-ca catabhatanamapravesya eva ya ca vyavastha tamrasasane likhitabhuttyaiva vyavasthaya vrjikathya-nivasi madhusudana-svami pancalika-samaya iti.16.24- 28).

14. Ср. аналогичный контекcт 66.9-12 позволяющий предполагать что и в данном случае речь идет о поддержке царем жителя деревни, доверенного лица царя для разрешения спорных вопросов в связи с царским дарением

15. tad-antarasana, vrjikarathya-nivasin

16. Narayana-devakula-dasami-gausthika. 135.21; Indra-gausthika 68.10, 15; 125.19, 135.22; Visvesvarasya [gausthika], 68.9; Как упоминание гоштхи можно реконструировать предположительно указания 69.8 (Tegval-narayana - - -) и 68.11 (. . . rasya).

17. Ср. упоминание иного гоштхи в 69.9 (tegval-pradipa-gausthikanam), функции которого были связаны с обеспечением только одного храма Тегвал-Нараяны.

18. Обеспечение лампами, курениями и пр. неоднократно присутствует в непальских и индийских «дарственных грамотах» при детализации дарений и обозначении, на какие нужды используются подаренные храмам суммы. Иногда такое выражение выглядит лишь формальным объяснением необходимости совершения дарения.

19. Хотя в 81.18-19, при перечислении дополнительных пожертвований при царских дарениях гоштхи и брахманы упоминаются отдельно, выглядят несомненным, что они подразумевались, также, при перечислении храмов.

20. Pascima-sala, 68.8; Purvva-sala, 68.14,16; Uttara-sala, 68.10-11,14; Adhan-sala, 86.13; maddhyavasala (= maddhyamasala) 68.8.

21. «Западное», «восточное», «северное», «нижнее», «центральное».

22. Hiddhima-sala. 68.13 (источник образования термина неясен); Nili-sala. 93.6, Tailya-sala, 82.18. Tamra-kutta-sala, 178.39, 55, 56. Нили - может обозначать индиго или индийское фиговое дерево (нила-вата, нила-врикша). Вряд ли, однако, название это можно считать обозначением «профиля» хранилища - такая специализация не свойственна предшествующим и последующим случаям упоминания хранилищ (за исключением, арогъя-шала и тамра-кутта-шала). Возможно, фиговое дерево просто использовалось для обозначения названия хранилища. Название «тайлья», очевидно, образовано от слова «taila», масло, «тамра-кутта» буквально «дробленая медь».

23. Именно такое хранилище, по решению адхикараны, зафиксированному в 82.18, должно было, вместо жителей деревни Шанга, освобожденных царем, обеспечивать подать размером в 17 кувшинов масла.

24. Объединенные, согласно 178.39-40, местные организации разного типа, а именно, тамра-кутта-шала, [храм] Манешвара (т.е., гоштхи обеспечивавший функционирование этого храма), укрепленное поселение Шамбха-пура и группа деревень-грам Хмапримга, Путхампринга, Джамаямби и Пумдатта стали в результате дарения, о котором здесь говорится, объединением, получившим статус дранга (drangatva-matram).

25. Такая внешняя непоследовательность (панчаят - основной орган управления соседской общины) не выглядит неожиданной, ср. упоминаемые в 68.16-17, 129.11 панчаяты храмовых (?) общин. Определенная логика имеется и в этом случае, если обеспечение храма, хранилища - является основной обязанностью или повинностью коллектива жителей деревни.

26. Анализ содержания этих чрезвычайно интересных и важных грамот см.: Лелюхин Д. Н. Грамоты Амшувармана из Харигаона. Изменения во внутренней и фискальной политике Личчхавов в VII-VIII вв. н.э. по сведениям надписей. - В Эпиграфика Востока, XXVIII, М.2009

27. ...pindakadasabhagam-pratyakalayya bhavadbhir-ev-opasamhartavyah-...esvarasvaminah puja 100.15-16.

28. kenapi ca hetuna sn-bhumagupten-aksiptam raiakulabhogyam-abhut. 114.9. Перевод «К владениям царского дворца» здесь, также, как и восстанавливаемая Д. В. Ваджрачарьей гипотетическая конструкция истории различных дворцов-столиц-центров власти Личчхавов, которую подробно обсуждает S. R. Tiwari (Тiwаri S. R. The Ancient Settlements of the Kathmandu Valley. - Kathmandu, 2001. - P. 38-44) представляются мне сомнительными. Хотя в нескольких случаях, когда в грамотах говорится о «царской» доле (или владениях царя) дается указание на конкретный объем сбора (83.9-11, 102.12- 13), а бхога несколько раз упоминается при перечислении определенных податей (см., например, 128.9-10), несомненно, такое право на сбор подати было важнейшим способом реализации права владения.

29. kascit-prasada sasanapattako fbhutsa ca purvaraja-vibhramato nasto 118.7-8. Следует также учитывать возможность того, что упомянутые нарушения прежних царей в обоих случаях могли быть мнимыми и о них говорится лишь для того, чтобы подчеркнуть достоинства Нарендрадевы.

30. Это не выглядит странным. Ранее мы отмечали случаи, когда представители гошпжи также могли относиться к различным сельским коллективам-грамам.

31. svakarita-sri-sivadev-esvaram bhattarakan-nimitti-krtya tad-devakula. 128.7-8.

32. samucita-deyabhaga-bhoga-kara-hirani-adi-sarvapratyayan-esam. 128.9-10.

33. purva . . . drajakulen-avicchedakramen-opabhujyamana. 131.6.

34. tad-upayukta-sesam-api pratyaya-jatam-etair-vibhajya svayam-upabhoktavyam. 131.11.

35. Обеспечение храмов лампами, курениями и пр. неоднократно присутствует в непальских и индийских «дарственных грамотах» при детализации дарений и обозначении, на какие нужды используются подаренные храмам суммы. Одна из наиболее подробных расшифровок таких дарений присутствует в частном, значительно поврежденном дарении из Пхарпина от 619 г., современном Амшуварману, где говорится, что мать Джаявартики подарила: «для использования (с целью приобретения) зонтов, покрывал, цветов, сурика, ламп, музыкальных инструментов и другого (землю с правом получения) 12 маника (зерна)».(87.3)

36. См. об этом подробнее Лелюхин Д. Н. Термин котта в ранней непальской эпиграфике (к методике анализа терминологии надписей) // Теория и методы исследования восточной эпиграфики. - М. 2006.

37. См. об этом подробнее Лелюхин Д. Н. Проблема формирования социально-политической структуры раннего общества и государства по сведениям эпиграфики: Непал периода Личчхави // Государство на Древнем Востоке. - М. 2004.

38. См. подробнее: Лелюхин Д. Н. Концепция идеального царства в «Артхашастре» Каутильи и проблема структуры древнеиндийского государства // Государство в истории общества: К проблеме критериев государственности. - М., 2001. - С. 62-65, 82-85.

39. Место сожжения умерших, неподалеку от Пашупатинатха. Соответственно, Бхасмешвара – имя Шивы, «Владыка праха».

40. Супруг Бхадры, Дурги.