СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

КАРОЛИНА

CONSTITUTIO CRIMINALIS CAROLINA

Des allerdurchleuchtigsten grossmechtigsten vnuberwindtlichsten

KEYSER KARLS DES FUNFFTEN

Vnnd des heyligen Romischen Reichs

PEINLICH GERICHTS ORDNUNG

Auff den Reichsstagen zu Augspurgk vnd Regenspurgk inn jaren dreissig vnd zwey vnd dreissig gehalten, auffgericht vnd beschlossen Cum gracia et priuilegio Imperiali

Пресветлейшего великодержавнейшего непобедимейшего

ИМПЕРАТОРА КАРЛА ПЯТОГО

И Священной Римской империи

УГОЛОВНО-СУДЕБНОЕ УЛОЖЕНИЕ,

Составленное, принятое и утвержденное Аугсбургским и Регенсбургским рейхстагами в тридцатом и тридцать втором годах с Имперской жалованной привилегией

Привилегия на право печатания, жалованная Иво Шёфферу в год 1532

Мы, Карл Пятый, император Римский милостью Божьей, во все времена приумножавший империю ¹, Король Германии, Испании, Обеих Сицилии, Иерусалима, Венгрии, Далмации, Кроации и прочая, Эрцгерцог Австрии, Герцог Бургундии и прочая, Граф Габсбурга, Фландрии, Тироля и прочая,

Доводим до всеобщего, и особливо всех и каждого книгопечатника, сведения, где бы и в каком месте Священной Римской империи они ни пребывали, что Нашему и империи возлюбленному, верному Иво Шёфферу, гражданину Майнца, повелели отпечатать постановление ныне проведенного в Регенсбурге рейхстага, а равно реформацию нашей судебной палаты, установленную и приключившуюся в тридцать первом году, а также Карательное, или Уголовно-судебное уложение. Поскольку он ныне из верноподданического повиновения и усердия предпринял нечто, не допускающее спешки, дабы он при этом опять-таки по справедливости получил подобающие блага, повелеваем мы всем вышеуказанным книгопечатникам и всем прочим под угрозой наказания и пени в десять полновесных золотых марок, половину из коих надлежит неукоснительно уплачивать Нам и Нашей Священной империи Судебной палате, а другую половинную долю — упомянутому Иво, и желаем, чтобы ни указанные книгопечатники, ни кто-либо другой по их приказанию в [32] течение двух лет, за сим следующих, не перепечатывали и не выпускали в свободную продажу и не выставляли напоказ, под угрозой потери вышеуказанной пени и самого их печатного издания, упомянутое постановление, а также реформацию нашей Судебной палаты и Карательное, или Уголовно-судебное уложение, изданное упомянутым Иво, а самому указанному Иво или другому лицу по его поручению разрешаем собственной его властью беспрепятственно забрать себе такое издание, где бы и у кого бы его ни нашли, и поступить с ним по своей воле, чем он также не совершит правонарушения. Не должно также беспечно доверять, где бы то ни было: в суде или в споре о праве вне суда, никакому иному печатному постановлению. Сие есть строгое Наше повеление.

Дано с приложением Нашей печати в Нашем и Священной империи городе Регенсбурге в последний день июля месяца, в год после Рождества Возлюбленного Господа нашего Христа 1532, царствования Нашего — двенадцатый, а империи Нашей — семнадцатый. [33]

ПРЕДИСЛОВИЕ И УГОЛОВНО-СУДЕБНОМУ УЛОЖЕНИЮ

Мы, Карл Пятый, милостью Божьей Император римский, приумножавший во все времена Империю,

Король Германии, Кастилии, Арагоны, Легиона ², обеих Сицилии, Иерусалима, Венгрии, Далмации, Кроации, Наварры, Гренады, Толедо, Валенсии, Галисии, Майорки, Гиспалис ³, Сардинии, Кордовы, Корсики, Мурсии, Жиена, Алгарбии, Алжесираса, Гибралтара и Канарских островов, а также Индийских островов и твердой суши, моря Океании и прочая, Эрцгерцог Австрии, Герцог Бургундии, Лотарингии, Брабанта, Штейера, Кернтена, Крайны, Лимбурга, Гельдерна, Виртемберга, Калабрии, Афин, Неопатрии,

Граф Габсбурга, Фландрии, Тироля, Герца, Барселоны, Артуа, Бургундии,

Пфальцграф Генегау, Голландии, Зеландии, Пфир-та, Кибурга, Намюра, Руссильоны, Серданьи, Зютфена,

Ландграф Эльзаса,

Маркграф Бургоса, Ористаны, Готиа и Священной Римской империи,

Князь Швабии, Каталонии, Астурии и прочая,

Владыка Фрисландии, Виндской марки, Бискайи, Партенона, Молина, Салина ⁴, Триполи и Мехельна,

Мы объявляем гласно: до Нашего сведения дошло через Наших курфюрстов, князей и (представителей) прочих сословий, что в Римской империи немецкой [34] нации в силу старых обычаев и порядков весьма многие уголовные суды заполнены мужами, несведущими и не имеющими опыта и практики в Нашем императорском праве ⁵. И в силу этого во многих местах зачастую действуют вопреки праву и здравому смыслу и либо обрекают мучениям и смерти невиновных, либо вследствие неправильных, опасных ошибок и волокиты сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для истцов в уголовных делах и для общего блага.

По всем особенностям Немецкой земли, в силу древних исконных обычаев и порядков, уголовные суды в некоторых местах не могут быть обеспечены сведущими в праве и опытными мужами ⁶.

Посему Мы вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким ученым и отменно опытным мужам составить и собрать воедино наставление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью. Мы повелеваем отпечатать таковое, дабы все и каждый из Наших и Империи подданных могли действовать в уголовных делах, принимая во внимание важность и опасность таковых, согласно сему наставлению, в соответствии с общим правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями, как вне сомнения склонен действовать каждый и сам по себе, уповая получить за то награду от Всемогущего.

Мы не желаем, однако, сим милостивым упоминанием лишить курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев ⁷. [35]

О судьях, судебных заседателях и судебных чиновниках

I. Итак ⁸, прежде всего Мы постановляем, повелеваем и желаем, чтобы все уголовные суды были снабжены и пополнены судьями, судебными заседателями и судебными писцами из мужей набожных, достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены по возможностям каждого места. Для сего надлежит также привлечь дворян и ученых.

Во всяком случае все власти должны приложить возможное усердие, дабы уголовные суды были устроены наилучшим образом и никому не причинили неправды, ибо сим важным делам, касающимся чести, тела, жизни и имущества человека, подобает ревностное и предусмотрительное усердие. Посему все власти, имеющие уголовные суды, должны быть строго предупреждены, что при нарушении сего никто не сможет извинить свое упущение или небрежность какими-либо приемлемыми, правомерными доводами, напротив, он будет наказан за это по справедливости в силу настоящего Нашего уложения.

До сего времени в иных местах некоторые из дворян и прочих лиц, коим по их должности или иным причинам подобает самолично вершить сей суд, уклонялись от участия в заседаниях подобных судов и почитали сие за бесчестье для своего звания, а из-за этого злодейство зачастую оставалось безнаказанным. Между тем такое отправление правосудия не должно и не может нанести никакого урона их чести или их званию, но, напротив, служит к утверждению правосудия, наказанию злодеев и оказывает честь таким дворянам и должностным лицам. Посему они должны самолично участвовать в сих уголовных судах в качестве судей и судебных заседателей всякий раз, как сие по положению вещей представится за благо и необходимость, и должны действовать и поступать при этом как подобает и надлежит согласно Нашему настоящему уложению. [36]

Там же, где иные из дворян и прочих лиц в силу исконного обычая чинили сей суд до настоящего времени, Мы желаем, чтобы таковые и впредь также осуществляли правосудие без каких бы то ни было уклонений, и сей обычай и порядок должен соблюдаться во всей своей силе и крепости.

О тех, кто обладает правом суда по своим владениям

II. Если особы, обязанные вершить уголовный суд для своих владений, не могут сами ни владеть, ни управлять по причине слабости или недуга их тела, разума, либо по малолетству, дряхлости или иной немощи, то они должны, всякий раз, как представится необходимость, с ведома и соизволения высшего судьи назначать и определять вместо себя других лиц, способных отправлять уголовное правосудие.

Присяга судьи в уголовных делах ⁹

III. Я, Н., клянусь, что я должен и желаю осуществлять правосудие, судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из-за платы, ни из-за даров, ни по какой-либо иной причине. И в особенности я желаю присягнуть в верности Уголовному уложению Императора Карла V и Священной империи и по мере всех моих сил соблюдать и сохранять его верно и нерушимо. Итак, да поможет мне Бог и святое Евангелие.

Присяга шеффенов или судебных заседателей

IV. Каждый шеффен или заседатель уголовного суда должен принести нижеследующую присягу судье этого суда, который обязан зачитать ее шеффену, а тот — повторить за ним. [37]

— Я, Н., клянусь, что я должен и желаю выносить правые приговоры по уголовным делам и судить равно для бедного, как и для богатого, и не отступать от этого ни из любви, ни из ненависти, ни из-за платы, ни из-за даров, ни по какой-либо иной причине. И в особенности я желаю присягнуть в верности Уголовному уложению Императора Карла V и Священной империи и по мере всех моих сил соблюдать и сохранять его верно и нерушимо. Итак, да поможет мне Бог и святое Евангелие.

Присяга писца

V. Я, Н., клянусь, что я должен и желаю уделять усердное внимание делам, относящимся к уголовному суду, тщательно записывать, сохранять и, когда в том явится нужда, зачитывать иск и возражения, показания, улики, подозрения или доказательства, а также признание заключенного и производство по делу. Клянусь также не прибегать и не пользоваться при сем никаким обманом, и в особенности я желаю верно соблюдать и сохранять Уголовное уложение Императора Карла V и Священной империи во всех служебных делах, поскольку сие от меня зависит. Итак, да поможет мне Бог и святое Евангелие.

Взятие (под стражу) по долгу службы властями уличенного злодея

VI. Если кто-либо будет опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами как виновник злодеяния и вследствие этого взят властями по долгу службы, то он не должен быть подвергнут допросу под пыткой, доколе не будут добросовестно и достаточно удостоверены доказательства и подозрения о совершении им этого преступления. Для этого каждый судья обязан в сих важных делах до применения пытки осведомиться и усердно, сколь возможно по характеру и обстоятельствам каждого дела, расспросить, как будет далее указано в Нашем настоящем уложении, было ли совершено преступление, в котором обвиняют и подозревают арестованного. [38]

VII. Если упомянутые судьи, ознакомившись с делом, будут сомневаться, достаточны ли приведенные улики и подозрения для допроса под пыткой, то они должны запросить указаний у высшей власти, которая имеет право непосредственно назначить окончательное наказание или искать совета во всех иных инстанциях, которые указаны в конце Нашего настоящего уложения, и в письменной форме сообщить этим властям при таком испрашивании совета все обстоятельства и факты, касающиеся подозрения.

VIII. Если будет установлено преступление, караемое смертной казнью, или будут обнаружены прямые доказательства этого, то должно учинить допрос под пыткой в целях полного осведомления, потребного для открытия истины, а также для подтверждения ее признанием виновника, как разъяснено и предписано относительно тех, кто будет привлечен к суду истцом.

IX. Если же такой арестованный при применении допроса под пыткой или без такового не сознается в преступлении, в коем его подозревают, и все же он может быть уличен в нем, то относительно смертной казни должно придерживаться таких же указаний и оснований, какие ясно установлены ниже сего относительно тех, кто будет привлечен к суду истцом.

X. Если кто-либо достаточно бесспорно уличен и изобличен властями по долгу службы в преступлении, за которое, согласно настоящему Нашему и Священной империи уложению, должно быть назначено окончательным приговором телесное или увечащее наказание, не влекущее, однако, смерти и не связанное с вечным заключением в тюрьму, то для определения такого наказания надлежащие указания находятся и предусмотрены в статье сто девяносто шестой ¹⁰. [39]

О взятии уличенного злодея под стражу, когда истец требует правосудия

XI. Если истец взывает к властям или судье о заключении кого-либо в тюрьму по всей строгости уголовного права, то сей истец должен прежде всего представить прямые улики и подозрения в преступлении, влекущем уголовное наказание, независимо от того, просит ли и требует ли истец поместить обвиняемого в тюрьму под его ответственность или посадить его самого с обвиняемым ¹¹.

Когда истец выполнит сие, обвиняемый должен быть заключен в тюрьму и показания истца должны быть точно записаны, и при сем надлежит особливо заметить, что тюрьмы должны быть сделаны и устроены для удержания, а не для тяжкого и опасного наказания арестованных. Когда имеется несколько арестантов, их надлежит отделить друг от друга, поскольку это возможно по тюремным условиям, дабы они не могли соглашаться между собой о ложных показаниях, либо сговариваться о том, как они намерены оправдываться в своих деяниях.

Об аресте истца впредь до предоставления им поручительства

XII. Как скоро обвиняемый будет заключен в тюрьму, истец или его уполномоченный должен быть взят под стражу, доколе он не представит надлежащие залог, имущество и обеспечение поручительства, которое, как будет ниже сего указано, судья и четыре шеффена признают достаточным, соответственно обстоятельствам дела и достоинству обоих лиц.

Все это должно быть сделано согласно гражданско-правовому судебному решению, чтобы оплатить произведенные издержки, а также бесчестье и ущерб, причиненные обвиняемому в том случае, если истец не сможет доказать уголовного обвинения или своих прав, или преступления обвиняемого, или же если в течение [40] определенного, назначенного судом, срока он не сможет предъявить такие улики и подозрения, которые судья и суд или большая часть (судебных заседателей) признают достаточными, или же если истец проиграет дело по иным причинам.

Дабы обвиняемый, подвергавшийся аресту, мог успешнее и выгоднее достичь возмещения и оплаты понесенных им судебных издержек, ущерба и бесчестья, от его воли и желания должно зависеть возбуждение производства об этих издержках, убытках и бесчестьи перед тем судьей, которому подсуден истец, возбуждавший против него уголовное преследование, или перед уголовным судом, который вел это судопроизводство и вынес ему оправдание. Такой процесс должен вестись суммарно, без излишних процессуально-правовых формальностей, и решение суда должно быть выполнено без дальнейшей аппеляции и расследования. За исключением подобных случаев и сверх того, что ему было ранее предоставлено, уголовный суд не должен расширять свою компетенцию и судебное гражданско-правовое принуждение.

О поручительстве истца, если обвиняемый признал свое деяние, но предъявляет добросовестные оправдания этого деяния

XIII. Если виновный, не отрицая самого деяния, предъявляет добросовестные оправдания, которые, если он их докажет, могут освободить его от уголовного наказания, но, несмотря на приведенные им доводы и оправдания, истец не согласен на отсрочку, то в таком случае истец должен дать надлежащее поручительство, по определению судьи и четырех шеффенов или судебных заседателей, соответственно обстоятельствам дела и положению лиц.

Если обвиняемый оправдывается, доказав, что он не подлежит наказанию за вменяемое ему деяние, то истец обязан по решению того же суда, вынесенному» как указано выше, в гражданско-правовом порядке, возместить ему ущерб и бесчестье по поводу такого заключения в тюрьму, и сверх того истец должен оплатить все судебные издержки. [41]

Производство относительно такого поручительства и доказательства обстоятельств, оправдывающих совершенное деяние, должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей сто пятьдесят первой ¹². В таком случае допрос под пыткой не может быть применен до тщательного рассмотрения этих доказательств.

О встречном аресте истца, который не может представить поручительства

XIV. В том случае и на тот срок, когда истец не может представить упомянутого поручительства, и, несмотря на то, желает осуществлять преследование по всей строгости уголовного права, он должен соответственно обстоятельствам дела и положению участвующих в деле лиц содержаться в тюрьме или под стражей вместе с обвиняемым, вплоть до окончания вышеуказанного производства. Как истцу, так и тому, кто пожелает предъявить свои оправдания, должно быть дозволено сообщаться с людьми, к которым они пожелают обратиться для получения вышеуказанного поручительства или доказательства.

Если же обвинение исходит от князей, духовных особ, представителей общин или прочих высоких особ против людей низшего сословия, то в сем случае можно допустить, чтобы вместо них было заключено в тюрьму или взято под стражу другое лицо, примерно того же звания, что и обвиняемый. Но если такое лицо пожелает дать иное поручительство, как было указано выше, то сие лицо должно быть освобождено от ареста.

Об ином поручительстве в случае, если истец доказал улики преступления или преступление признано по иным причинам

XV. Если истец доказал улики и подозрения или преступление, на которое жалуются, неоспоримо по иным причинам и виновный не может представить достаточных оправданий, как было выше указано, то обвинитель должен поручиться по всей строгости [42] уголовного права, согласно которому обвиняемый был взят под стражу, что будет действовать согласно этому Нашему имперскому уложению, и в таком случае он не обязан в дальнейшем к поручительству ¹³ и судебный писец должен правильно и разборчиво записать все, что было произведено в связи со взятием под стражу обвиняемого: обвинение и ответы на него, поручительство, допрос, следствие, доказательства и прочее, а также то, что было решено на этом основании, как указано в статье сто восемьдесят первой ¹⁴ и на следующих за ней листах, где находятся общие указания о форме таких записей.

О преступлениях явных

XVI. Судья и судебные заседатели должны быть в особенности уведомлены относительно тех случаев, когда преступление было совершено публично и явно при отсутствии добросовестных побуждений, правомерно освобождающих от уголовного наказания, например, если кто-либо без правомерных и настоятельных оснований публично и умышленно проявляет вражду или нарушает мир; или если кто-нибудь застигнут на месте преступления, или имеет при себе заведомо добытое грабежом или кражей и при том не может предъявить никаких возражений или правомерных доводов в оправдание, как ниже сего указано при установлении каждого уголовного наказания (когда имеются извиняющие обстоятельства).

Если при таких и тому подобных несомненных и явных злодеяниях виновный дерзостно захочет отрицать такое явное преступление, то судья должен подвергнуть его особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания за такие явные и несомненные преступления. [43]

О том, что истец после ареста обвиняемого не должен отлучаться и обязан прежде всего указать место, куда ему направлять судебные повестки

XVII. После заключения обвиняемого в тюрьму истец не должен удаляться от судьи, доколе не укажет ему своего местопребывания в надежном и безопасном городе или поселении, куда судья мог бы посылать ему впредь необходимые судебные повестки. Согласно общему обычаю каждой страны, истец обязан и повинен выдавать тому, кто принесет ему такую повестку, определенную плату за доставку, из расчета за каждую милю, которую тот пройдет до него от суда. И когда истец назовет такое поселение, судебный писец должен записать его в судебные акты.

Об обстоятельствах, из коих можно извлечь доброкачественные доказательства преступления

XVIII. Как уже было и будет ниже сего указано, в настоящем Нашем и Священной империи Уголовно-судебном уложении, согласно общему праву ¹⁵, взятие под стражу, заключение в тюрьму, а равно допрос под пыткой тех, кто будет заподозрен и обвинен в преступлении и не сознается, должны быть основаны на доброкачественных доказательствах, признаках истины, подозрениях и уликах преступления.

Поскольку невозможно описать все те обстоятельства или признаки истины, кои образуют достаточные доброкачественные доказательства, улики или подозрения, ниже сего даны примеры таких доброкачественных улик, доказательств или подозрений, которые каждый сможет понять и назвать на своем немецком наречии, дабы не искушенные в сем предмете служилые люди, судьи и судебные заседатели могли лучше усвоить, откуда исходят доброкачественные улики, подозрения и доказательства. [44]

О понимании слова «доказательство»

XIX. Всякий раз, как в дальнейшем упоминается о доброкачественном доказательстве, Мы желаем, дабы под ним подразумевались также доброкачественные признаки истины, улики, подозрения и предположения, тем самым Мы устраняем прочие выражения ¹⁶.

Без достоверных доказательств никто не должен быть подвергнут допросу под пыткой

XX. Никто не должен подвергаться допросу, доколе не будут получены улики и не будет доказано то преступление, допрос о котором желают произвести. Если бы даже из-за мучений преступление было признано, сему не должно придавать веры или осуждать кого-либо на этом основании. Если же где-либо иные власти или судьи нарушат сие, то они должны и повинны будут учинить надлежащее возмещение за бесчестье, страдания, судебные издержки тому, кто вопреки праву, без предъявления доказательств, был подвергнут пытке.

В таком случае никакой представитель власти или судья, никакая присяга не должны помогать укрывать или защищать от того, чтобы подвергнутый пытке мог по праву получить возмещение за свои издержки, бесчестье, страдания и убытки. Исключаются, однако, все насильственные действия.

О доказательствах, полученных от тех, что дерзают прорицать истину путем колдовства

XXI. Никто также не должен быть подвергнут заключению в тюрьму или допросу под пыткой на основании доказательств, полученных путем колдовства [45] или иных ухищрений людей, притязающих на открытие истины. Напротив, надлежит подвергнуть наказанию таких прорицателей и обвинителей, притязающих на сие. Если же судья допустил дальнейшее производство на основании указаний таких прорицателей, то он должен и повинен возместить подвергшемуся мучению судебные издержки, убытки, обиды и страдания, как упомянуто в ближайшей вышестоящей статье.

О том, что на основании доказательств преступления надлежит назначить только допрос под пыткой, но не какое-либо уголовное наказание

XXII. Надлежит также заметить, что никто не должен быть приговорен к какому-либо уголовному наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства (как будет указано в ином месте сего уложения), но не на основании предположений и доказательств.

Каким образом должны быть доказаны достаточные улики преступления

XXIII. Для того, чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, они должны быть доказаны двумя добрыми свидетелями, как будет затем предписано в иных статьях о достаточном доказательстве.

Но если главное событие преступления доказано одним добрым свидетелем, то сие в качестве полудоказательства образует достаточную улику соответственно тому, что предусмотрено далее в статье тридцатой ¹⁷. [46]

О том, что приведенные ниже доказательства можно брать за образец в не предусмотренных и не описанных здесь случаях

XXIV. Из нижеследующих статей, гласящих о подозрениях и доказательствах, надлежит извлечь образцы для случаев, в них не упомянутых. Ибо невозможна описать все случаи улик и подозрительных обстоятельств.

Об общих подозрениях и доказательствах, относящихся ко всем преступлениям

XXV. Во-первых, сообщаем относящиеся сюда разъяснения о том, когда и каким образом подозрения могут образовать доброкачественное доказательство.

Если не располагают упомянутыми во многих нижеследующих статьях доказательствами, предписываемыми в качестве достаточного основания для допроса под пыткой, то на основании нижеследующих и других им подобных уличающих обстоятельств, кои невозможно описать полностью, надлежит расследовать:

§. Во-первых, является ли подозреваемый, по слухам, таким отчаянным и легкомысленным человеком с дурной славой, что можно считать его способным совершить преступление, а также не совершил ли сей человек подобного преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за то осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов (обвиняемого) или легкомысленных людей, а от людей беспристрастных и добросовестных.

§. Во-вторых, не был ли подозреваемый обнаружен или застигнут в месте, опасном и подозрительном касательно преступления.

§. В-третьих, в случае, когда виновного видели на месте преступления или на пути туда или оттуда, но он не был опознан, то должно расследовать, не обладает ли подозреваемый таким же обликом, одеждой, вооружением, лошадью или чем прочим, что было вышеуказанным образом замечено за виновным.

§. В-четвертых, проживает ли и общается ли виновный с людьми, совершающими подобные деяния.

§. В-пятых, относительно причиненного вреда или [47] ранения должно дознаться, не мог ли подозреваемый иметь повода для упомянутого преступления по причине зависти, вражды, предшествующих угроз или ожидания какой-либо выгоды.

§. В-шестых, если раненый или потерпевший по иным причинам сам обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре или подтверждая обвинение своей присягой.

§. В-седьмых, если кто-либо по поводу преступления становится беглецом.

В-восьмых ¹⁸

XXVI. В-восьмых, если кто-либо ведет с другим лицом важную имущественную тяжбу так, что дело касается большей части его пропитания, добра и имущества, то он будет почитаться большим недоброжелателем и врагом противной стороны. Поэтому если его противник по процессу будет тайно убит, против него возникает предположение, что он учинил сие убийство, и, если этот человек сверх того и по своему поведению возбуждает подозрение, что убийство совершено им, то при отсутствии у него надлежащих оправданий он может быть взят в тюрьму и допрошен под пыткой.

Правило о том, когда вышеупомянутые разделы или пункты статей о подозрениях образуют вкупе или в отдельности доказательство, достаточное для допроса под пыткой

XXVII. Среди восьми пунктов или разделов вышестоящей статьи о доказательствах, необходимых для применения допроса под пыткой, ни один в отдельности не достаточен для правомерного доказательства, по которому может быть применен допрос под пыткой. Но когда против кого-либо сыщутся подозрения, предусмотренные несколькими из таких пунктов или разделов в совокупности, то судьи или власти, которые обязаны [48] назначить и произвести допрос под пыткой, должны взвесить, могут ли вышеупомянутые или тому подобные пункты или разделы о подозрениях образовать столь же доброкачественное доказательство, как нижеследующие статьи, каждая из коих в отдельности устанавливает доброкачественное доказательство, достаточное для применения допроса под пыткой.

Еще одно правило о вышеупомянутых делах

XXVIII. Надлежит особо запомнить, что когда кто-либо заподозрен в преступлении на основании некоторых из вышеуказанных пунктов или разделов о подозрении, то должны быть приняты во внимание обстоятельства двоякого рода. Во-первых, обнаруженные подозрения, во-вторых, предположения, благоприятствующие подозреваемому, кои могут служить ему оправданием в преступлении. И допрос под пыткой может быть применен лишь после того, как будет установлено, что поводов для подозрения больше, чем для оправдания. Если, напротив, поводы для оправдания заслуживают большего внимания и уважения, то допрос под пыткой не может быть применен, хотя бы некоторые незначительные подозрения и были обнаружены. И если в таких делах возникнут сомнения, то те, которые уполномочены назначить и произвести допрос под пыткой, обязаны обратиться за советом к законоведам и всюду, как указано в конце настоящего Нашего уложения.

Общие доказательства, каждое из которых в отдельности достаточно для допроса под пыткой

XXIX. Если некто при совершении преступления потерял, обронил или оставил после себя что-либо и при том смогли обнаружить и установить, что сие принадлежит виновному, то после того как расследуют, кто непосредственно перед этим обладал потерянным, должно применить допрос под пыткой. Если же, напротив, тогда приведут в оправдание какие-либо обстоятельства, которые, если они будут установлены или [49] доказаны, устраняют упомянутое подозрение, то в таком случае подобные оправдания должны быть обязательно приняты во внимание до применения допроса под пыткой.

XXX ¹⁹. Итак, полудоказательство. Если кто-либо основательно доказывает главное событие преступления при помощи одного единственного доброго и безупречного свидетеля (соответственно тому, что сказано ниже сего о добрых свидетелях и показаниях), сие называется и является полудоказательством. Подобное полудоказательство составляет достаточную доброкачественную улику и подозрение в преступлении. Но если кто-либо желает доказать иные обстоятельства, признаки истины, улики, доказательства или подозрения, то он должен сделать сие при помощи, по меньшей мере, двух добрых, добродетельных и безупречных свидетелей.

XXXI ²⁰. Если изобличенный преступник, имевший пособников в своем преступлении, назовет в тюрьме кого-либо, кто помогал ему при совершении его обнаруженного преступления, то сие есть улика против названного лица, поскольку при таком показании будут обнаружены и соблюдены следующие условия.

§. Во-первых, дающему показания не должны во время пытки поименно предъявлять обвиняемых лиц и допрашивать или выпытывать особливо о таких лицах; напротив, надлежит допрашивать его вообще о том, кто помогал ему в его преступлении, чтобы он сам припомнил и назвал упомянутое лицо.

§. Во-вторых, надлежит, чтобы дающий такие показания был совершенно точно допрошен, каким образом, где и когда помогало ему упомянутое лицо и какую связь он имел с ним. При сем надлежит допросить дающего показания о всевозможных существенных обстоятельствах, которые соответственно природе и характеру каждого дела могут наилучшим образом служить дальнейшему, раскрытию истины; все сии [50] обстоятельства не могут быть здесь описаны, но каждый ревностный и сведущий может сам достаточно хорошо их представить.

§. В-третьих, надлежит осведомиться, не питает ли дающий показания особой вражды, неприязни или ненависти к тому, на кого он доносит. Если подобная вражда, неприязнь или ненависть были известны или будут установлены, то подобным показаниям доносчика против обвиняемого не должно верить, за исключением тех случаев, когда он привел столь заслуживающие доверия и доброкачественные доводы и признаки истины, что на основании расследования они признаны добросовестными доказательствами.

§. В-четвертых, названное лицо должно быть достаточно подозрительным, чтобы можно было считать его способным на указанное преступление.

§. В-пятых, надлежит, чтобы дающий показания был в них совершенно устойчив. Между тем некоторые духовники допускают злоупотребления, внушая во время исповеди несчастным отказаться напоследок от показаний, сделанных ими соответственно истине. Должно, сколь возможно, предупредить духовников, что никому не дозволено в ущерб общему благу способствовать преступникам в укрывательстве их злодейств, ибо сие может повлечь причинение вреда неповинным людям. Если же сделавший показание или донос напоследок отрекается от него, хотя, делая его, он хорошо рассказал все обстоятельства дела, и можно полагать поэтому, что он желает действовать на пользу своим сообщникам, или, возможно, что он был побужден к этому своим духовником, как было выше указано, то тогда необходимо рассмотреть сделанные показания и другие обнаруженные обстоятельства и установить, могут ли взятые назад показания дать достаточное доказательство преступления или нет. В таком случае должно уделить особое внимание исследованию наличия доброй или дурной славы или молвы и положения того лица, обвинение коего было взято назад, и тем общим делам и связям, которые были у него с отрекшимся от обвинения.

XXXII ^{2 1}. Если кто-либо, как сказано ранее по [51] поводу полного доказательства, достаточно изобличен тем, что из похвальбы либо по иным причинам, не будучи к тому вынуждаем, сам рассказывал, что он совершил то преступление, в коем его обвиняют или подозревают, или же если он угрожал совершить подобное преступление до того, как оно случилось, и деяние вскоре затем последовало, и он является таким лицом, которое можно считать способным на подобное деяние, то его преступление должно быть признано достаточно доказанным, и он должен быть затем допрошен под пыткой.

О достаточных уликах убийства ²², случившегося тайно

XXXIII. Если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой. Но если он вызовется опровергнуть подобные подозрения путем заслуживающих доверия доводов и доказательств, сие должно быть заслушано до применения допроса под пыткой, (Смотри соответствующее место выше, статья XXVI).

О достаточном доказательстве открытого убийства, случившегося в драке или распре многих людей, в коем никто не желает сознаться

XXXIV. Если убийство произошло в открытой драке или распре и никто не хочет признать себя виновным, а подозреваемый участвовал в драке против [52] убитого, выхватил свой нож и колол, рубил и наносил иной опасный удар убитому, то это дает достаточное доказательство для применения допроса под пыткой. Подобное подозрение еще усилится, если видели его оружие окровавленным. Если же такие и подобные им улики отсутствуют, то он не может быть подвергнут допросу под пыткой, хотя бы он и присутствовал при драке, не совершая опасных действий ²³.

Об уликах, достаточных против матери, которая тайно родила и убила своего ребенка

XXXV. Если гулящую девку, которая выдает себя за девушку, заподозрят в том, что она тайно родила и убила ребенка, то надлежит особливо осведомиться, не видели ли ее с необычно большим животом, не уменьшился ли у нее затем живот и не стала ли она после того бледной и слабой. Если обнаружится что-либо подобное и если сверх того такая девка может считаться способной на подозреваемое деяние, то должно секретно распорядиться об освидетельствовании ее сведущими женщинами, как то потребно для дальнейшего расследования. Если при этом обнаружатся также подозрительные обстоятельства, а она не захочет признаться, ее могут подвергнуть допросу под пыткой.

XXXVI. Если же ребенок был убит столь недавно, что мать не потеряла еще молока в грудях, то можно взять ее грудное молоко, и если окажется, что молоко в ее груди вполне доброкачественно, то против нее будет иметься сильнейшее подозрение, достаточное для применения допроса под пыткой. Иные лекари, однако, утверждают, что иногда и не вынашивавшие ребенка женщины, в силу некоторых естественных причин, могут иметь молоко в груди, поэтому, если какая-либо девка станет таким образом оправдываться, то должно [53] произвести по сему поводу дальнейшее расследование при помощи повивальных бабок или иным путем.

О достаточных доказательствах тайного отравления

XXXVII. Если подозреваемый изобличен в том, что он купил или иным путем достал яд, и ежели сей подозреваемый находился во вражде с отравленным или же мог ожидать от его смерти каких-либо преимуществ или выгод, или если он по каким-либо иным причинам является человеком дурного поведения, так что от него можно ожидать подобного деяния, то сие составляет достаточное доказательство преступления, если он не сможет привести достаточно достоверных доказательств того, что он пользовался или желал воспользоваться сим ядом для иных ненаказуемых целей.

Если же кто-либо купил яд и попытается отрицать сие перед властями, но будет изобличен в покупке, то сие является достаточным поводом для допроса о том, для чего он употреблял или желал употребить сей яд.

Все власти повсеместно должны взять присягу с аптекарей и прочих лиц, которые продают яд или имеют с ним дело, в том, что они не будут никому продавать или предоставлять какой-либо яд без извещения, уведомления и разрешения таких властей.

О достаточном доказательстве подозрений против разбойников

XXXVIII. Ежели сыщется, что кто-либо имеет при себе награбленное имущество или продает, или передает это имущество, либо распоряжается им каким-либо иным подозрительным образом и не хочет сообщить, у кого, он приобрел или купил его, то против такого лица будут доброкачественные улики в подобном разбое, покуда он не сможет оправдаться тем, что он приобрел его вполне добросовестно и не зная, что сие имущество было награблено.

XXXIX. Разъезжающие или пешие кнехты ²⁴, что [54] обычно валяются и проедаются по кабакам и не смогут доказать, что честная служба, ремесло или оброк, которыми они располагают, позволяют им делать такие расходы, должны считаться подозрительными касательно всяких лихих дел и в особенности разбоя. Надлежит иметь в виду, как нарочито установлено Нашим и Священной империи законом об общем земском мире, что таких плутов должно не жалеючи хватать, допрашивать с пристрастием и сурово карать за их преступления. Равным образом все власти должны осуществлять усердный надзор за всеми подозрительными нищими и бродягами.

О достаточных подозрениях против тех, кто помогает разбойникам или ворам

XL. Достаточным доказательством для применения допроса под пыткой являются случаи, когда кто-либо преступным образом берет себе долю добычи либо часть награбленного или украденного имущества, или заведомо и преступным образом доставляет виновным пищу и питье, или же принимает от виновных и тайно прячет, продает или обменивает вышеупомянутое незаконно добытое имущество полностью или частично, или же подобными способами оказывает виновным преступное содействие, помощь, или дает им советы, или состоит в недопустимом сообщничестве с ними по поводу их деяний.

То же относится к тем случаям, когда кто-либо тайно держит у себя беглых арестантов и когда они покажут, где они скрывались; или если какое-либо подозрительное и не заслуживающее по обстоятельствам дела доверия лицо выступает в качестве ходатая на стороне виновных из корыстных побуждений и без ведома властей, произведших арест, договаривается с виновными о вознаграждении и получает такое вознаграждение, давая за то свое поручительство

Все без исключения указанные выше в обеих статьях обстоятельства в их совокупности и в отдельности являются признаками истинности и образуют доброкачественное доказательство помощи преступнику, необходимое для применения допроса под пыткой. [55]

О достаточных уликах тайного поджога

XLI. Если кто-либо будет заподозрен или обвинен в тайном поджоге и при этом является человеком подозрительного поведения и если будет установлено, что незадолго до поджога он тайно и подозрительным образом держал у себя опасные и возбуждающие подозрения зажигательные средства, коими пользуются для тайных поджогов, то сие составляет доброкачественное доказательство преступления, если только подозреваемый не сможет доказать заслуживающими доверия основательными доводами, что он пользовался или желал воспользоваться подобными средствами для ненаказуемых целей.

О достаточных уликах измены

XLII. Если заметят, что подозреваемый держится потаенно, необычным и опасным образом около тех лиц, в измене коим он подозревается, и если он ведет себя так, будто им не верен, и является при этом человеком, от которого можно ожидать подобных поступков, то сие является доказательством, достаточным для применения допроса под пыткой.

О достаточном подозрении в краже

ХLIII. Если сыщется или будет обнаружено у подозреваемого краденое имущество и если он обладал им полностью или частично, продавал, менял или дарил его, то это служит против него достаточной уликой преступления, если он не захочет указать, у кого он купил или приобрел это имущество, и если он не докажет, что он приобрел его не преступным и не наказуемым образом, а вполне добросовестно.

Надлежит также применить допрос под пыткой, если кража была произведена при помощи особых орудий взлома или отмычек: и подозреваемый находился на месте совершения кражи, имея такие опасные орудия взлома или отмычки, и к тому же является лицом, от коего можно ожидать подобного преступления.

Если произойдет особо приметная крупная кража и в ней будет заподозрен кто-либо, чьи расходы после [56] этого деяния окажутся более широкими, чем сие, помимо кражи, было бы возможно по его состоянию, и если подозреваемый не сможет доказать какими-либо основательными доводами, откуда пришло к нему это подозрительное богатство, и сверх того он является лицом, от которого можно ожидать преступления, то против него имеется доброкачественное доказательство преступления.

О достаточных уликах колдовства

XLIV. Если кто-либо вызывается обучить других людей колдовству или угрожает кого-нибудь околдовать и учинит над тем, кому он угрожал, что-либо подобное, а также если кто-либо нарочито общается с колдунами или колдуньями или пользуется подозрительными вещами или колдовскими словами и действиями и о нем идет по этому поводу дурная слава, то сие составляет доброкачественное доказательство колдовства и достаточный повод для применения допроса под пыткой.

О допросе под пыткой

XLV. Если, как было указано выше, сыщутся и будут приняты в качестве доказательства и признаны доказанными подозрения и улики преступления, в котором обвиняют, но которое обвиняемый отрицает, то, согласно просьбе истца, должно назначить день для производства допроса под пыткой.

XLVI. Если по долгу службы или по требованию истца желают учинить арестованному допрос под пыткой, то надлежит прежде всего в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца обратиться к нему с настойчивой речью и с вопросами, кои, соответственно положению лица и обстоятельствам дела, могут наилучшим образом служить дальнейшему расследованию преступления или подозрительных обстоятельств. Пусть также его допросят, угрожая пыткой, признает ли он то преступление, в коем его обвиняют, или нет, и что ему известно касательно сего [57] преступления. Все, что он признает или станет отрицать, должно быть записано.

Наставление относительно доказательства невиновности, которое должно быть учинено перед допросом под пыткой, и дальнейшие действия, к сему относящиеся

XLVII. Если в только что упомянутом случае обвиняемый отрицает приписываемое ему преступление, то его должно немедленно опросить, не может ли он предъявить доказательства своей невиновности в данном преступлении. В особенности надлежит напомнить обвиняемому, не может ли он показать и доказать, что в то время, когда случилось данное преступление, он находился на людях или в любом таком месте, где он не мог совершить преступления, в коем его подозревают. Такое напоминание необходимо потому, что некоторые по своей простоте или из страха не понимают, каким образом им надлежит предъявлять доказательства в свое оправдание, хотя они и являются невиновными.

Если арестованный доказывает свою невиновность вышеупомянутым образом или иными надлежащими доводами, то судья должен произвести необходимое расследование за счет обвиняемого или его родичей или по требованию арестованного и его родичей выслушать свидетелей, коих они желают выставить по сему поводу, как то предусмотрено и указано статьей шестьдесят второй ²⁵ и установлено в иных следующих за ней статьях. Без основательных, правомерных поводов не должно допускать отказа или отклонения просьбы арестованного и его родичей о доставлении вышеупомянутых свидетелей.

Если обвиняемый или его родичи по причине бедности не в состоянии понести вышеупомянутые издержки, то власти или суд должны оплатить эти расходы и судья должен продолжать производство согласно праву, дабы преступление не осталось [58] безнаказанным и невиновный не был принесен в жертву поспешности.

Если при только что упомянутом расследовании невиновность обвиняемого не будет установлена, то на основании ранее обнаруженных достаточных улик и подозрений он должен быть допрошен под пыткой в присутствии судьи, по меньшей мере двух судебных заседателей и судебного писца. Все, что обнаружится из показаний или сознания обвиняемого и всего следствия, должно быть тщательно записано, обвинителю должно быть сообщено то, что его касается, и должны быть выданы без всякой вредной утайки и волокиты копии по его просьбе об этом.

Во-первых, об убийстве

XLVIII. Если допрашиваемый, как указано выше, сознается в своем преступлении под пыткой и его признание будет записано, то допрашивающие должны тщательно расспросить его по поводу этого признания в отдельности обо всех обстоятельствах, необходимых для открытия истины, кои будут частично упомянуты ниже сего, и о подобных им. Так, например, если он сознался только в самом убийстве, то должно допросить его, из каких побуждений он совершил деяние, в какой день и час и в каком месте, помогал ли ему кто-либо в этом и кто именно, где он зарыл убитого или что с ним сделал, каким оружием было совершено это убийство, каким образом и какие именно удары или раны нанес или причинил он убитому, или же умертвил его каким-либо иным способом, какие деньги или что-либо иное имел при себе убитый, что убийца взял у него и как он поступил затем с этой взятой добычей: продал ли, подарил ли кому, оставил ли себе или спрятал. Большая часть подобных вопросов относится также к разбойникам и ворам. [59]

Если допрашиваемый сознается в измене

XLIX. Если арестованный сознается в измене, то его должно допросить, кто его подстрекал к этому и что он за это получил, а также где, когда и каким образом сие произошло и что его к тому побудило.

О сознании в отравлении

L. Если допрашиваемый сознается, что он отравил или же хотел отравить кого-либо, то, как указано выше, его надлежит также допросить о всех причинах и обстоятельствах дела, и в особенности о том, что его побудило к этому и чем и каким образом он пользовался и намеревался воспользоваться при отравлении, где он получил этот яд и кто ему при сем помогал или давал советы.

Если допрашиваемый сознается в поджоге

LI. Если допрашиваемый сознается в поджоге, то, как указано выше, его надлежит в особенности допросить относительно причин, времени и сообщников и сверх того о том, какими зажигательными средствами он учинил поджог, от кого, каким образом и где он получил подобные средства или материалы.

Если допрашиваемый сознается в колдовстве

LII. Если кто-либо сознается в колдовстве, то надлежит так же, как указано выше, допросить о причинах и обстоятельствах преступления и сверх того о том, когда и каким образом, при помощи каких слов и действий было учинено колдовство. Если допрашиваемый покажет тогда, что он закопал или спрятал какую-либо вещь, употребляемую при таком колдовстве, то должно произвести розыск для ее обнаружения. Если же кто-либо производит подобное колдовство путем заклинаний или действий над другими вещами, то надлежит также исследовать, не заколдованы ли эти вещи. Он Должен быть также допрошен о том, у кого он научился подобному колдовству, и каким образом он этого [60] достиг, и не пользовался ли он своим колдовством против многих лиц, и против кого именно, и какой вред произошел от этого.

О не упомянутых выше общих вопросах в случае признания, сделанного под пыткой

LIII. На основании приведенного выше краткого наставления всякий сведущий муж сможет заметить, какие еще вопросы, способствующие расследованию истины, должны быть, соответственно обстоятельствам каждого дела, дополнительно поставлены допрашиваемому относительно преступления, в котором он сознался. Описывать все сии вопросы здесь было бы слишком долго, но всякий сведущий муж на основании упоминавшихся выше доказательств может достаточно уразуметь, каким образом он должен производить подобный дополнительный допрос в других случаях.

Того, кто сознается в преступлении, надлежит допрашивать о таких обстоятельствах дела и признаках истины, о которых невиновный не мог бы ничего знать или сказать; при этом надлежит записать, насколько отчетливо рассказывает обвиняемый о таких обстоятельствах.

О дополнительном допросе и осведомлении относительно обстоятельств признанного злодеяния

LIV. После того как будет произведен подобный допрос по поводу сделанного под пыткой или помимо пытки признания, судья должен послать на места и велеть расспросить со всяческим усердием, поскольку сие требуется для достоверности истины, относительно тех обстоятельств, о которых рассказал допрашиваемый по поводу признанного им преступления, чтобы установить, соответствует ли признание вышеупомянутых обстоятельств истине или нет.

Если допрашиваемый дал показания о том, каким образом и при каких обстоятельствах было совершено преступление, как было частично указано выше, и именно эти обстоятельства будут обнаружены, то тогда можно вполне заключить, что он действительно [61] совершил признанное им преступление, в особенности, если он рассказал о таких обстоятельствах, случившихся при этом событии, которые совершенно не могли быть известны невиновному.

О том, когда осведомление покажет, что обстоятельства преступления, указанные преступником, не соответствуют истине

LV. Если при вышеупомянутом осведомлении обнаружится, что признанные (преступником) обстоятельства не соответствуют истине, то должно указать на эту ложь арестованному, угрожая сурово наказать за это. Можно также вторично подвергнуть его допросу под пыткой, дабы он истинно и правдиво дал показания о вышеуказанных обстоятельствах, ибо иной раз виновные дают ложные показания относительно обстоятельств преступления, надеясь, что они будут признаны невиновными, если осведомлением будет обнаружено несоответствие их показаний истине.

О том, что арестованному не должно заранее указывать обстоятельства преступления, но надлежит предоставить сказать все самому

LVI. В предшествующих статьях указано, каким образом надлежит допрашивать обо всех обстоятельствах преступления того, кто сознается в нем под пыткой или под угрозой пытки, а также как производить осведомление об этом, дабы достичь полноты истины и т. д.

Подобное (расследование), однако, может быть испорчено, если арестованному при задержании или допросе будут заранее указаны эти обстоятельства преступления, а затем (станут о них допрашивать. Мы желаем, чтобы судьи остерегались, дабы так не случилось, и до допроса или во время допроса не давали обвиняемому заранее указаний, как ясно предписано в предшествующих статьях.

По усмотрению судьи, через день или большее количество дней после пытки и своего признания, арестованный должен быть приведен в комнаты тюремщиков [62] или иное помещение к надлежащему судье с двумя судебными заседателями. Судебный писец должен зачитать ему его признание, а затем он должен быть допрошен иным путем, соответствует ли его признание истине, и пусть будет записано, что он скажет по этому поводу.

О том, когда обвиняемый вновь отрицает признанное ранее преступление

LVII. Если арестованный отрицает признанное им ранее преступление, а между тем улики его, как указано выше, имеются налицо, то должно отвести его вновь в тюрьму и затем подвергнуть допросу под пыткой и произвести, как указано выше, всестороннее расследование обстоятельств преступления, поскольку имеются все основания для допроса под пыткой. Если же арестованный приведет такие основания своего отрицания которые побудят судью поверить, что арестованный сделал подобное признание по заблуждению, то судья может допустить такого арестованного к приведению доказательств своего заблуждения.

О соблюдении меры при допросе под пыткой

LVIII. По усмотрению благонамеренного и разумного судьи допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко. Сказанное допрашиваемым во время пытки не должно принимать во внимание или записывать. Он должен давать показания после того, как он будет отпущен с пытки.

О том, когда несчастный, коего желают допросить, имеет опасные раны

LIX. Если на теле обвиняемого имеются опасные раны или иные повреждения, то в отношении его допрос под пыткой должен быть произведен таким образом, чтобы возможно меньше уязвить его раны или повреждения. [63]

Завершение допроса: когда надлежит окончательно придать веру признанию, сделанному на допросе под пыткой

LX. Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания допрашиваемого и согласно всему тому, что было ясно установлено в предшествующих статьях, и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно без сомнения и незыблемо поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию, как это предусмотрено ниже сего в статье сто четвертой ²⁶ и указывается также в других статьях об уголовных наказаниях.

О том, когда арестованный, подвергнутый на основании достаточных подозрений допросу под пыткой, не будет изобличен или признан виновным

LXI. Если обвиняемый на основании улик и подозрений, признанных достаточными для допроса под пыткой, будет подвергнут истязаниям и допрошен под пыткой, но тем не менее не будет изобличен и не сознается в приписываемом ему преступлении, то судья и истец не подвергаются никакому взысканию за правильное и допускаемое правом применение пытки. В таком случае обнаруженные доказательства преступления дают основания для оправдания произведенного допроса под пыткой, так как, согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении. Тот, кто не делает этого, является .сам причиной своих собственных страданий, упомянутых выше.

В подобных случаях истец должен уплатить только свои издержки, а обвиняемый — расходы на свое [64] кормление, сами же власти несут прочие судебные издержки, например на палача и прочих судебных служителей или на содержание тюрьмы.

Однако, если подобный допрос под пыткой будет произведен неправомерно, вопреки настоящему Нашему и Священной империи уложению, то такие судьи подлежат наказанию как виновники подобного несправедливого допроса под пыткой. Они должны, согласно праву и соответственно сущности и обстоятельствам нарушения, понести наказание и возместить ущерб и могут быть оправданы только непосредственно ведающим ими высшим судом.

О доказывании преступления

LXII. Если обвиняемый ни в чем не сознается и истец желает доказывать преступление, обвинение в коем он возбудил, то он должен быть допущен к этому, согласно праву.

О неизвестных свидетелях

LXIII. Неизвестные свидетели в случае возражения противной стороны не должны быть допущены, если тот, кто их выставляет, не представит достаточных доказательств их добросовестности и безупречности.

О подкупленных свидетелях

LXIV. Также должны быть отвергнуты и не допущены к показаниям подкупленные свидетели, они подлежат уголовному наказанию.

Каким образом свидетели должны давать показания

LXV. Свидетели должны давать показания на основании самоличного знания истины, приводя обоснованные доказательства своего знания. Если же они будут говорить с чужих слов, то это не должно признаваться достаточным. [65]

О надлежащих свидетелях

LXVI. Надлежащими свидетелями являются те, которые не опорочены и не подлежат отводу ни на каком ином правомерном основании.

О достаточном свидетельстве

LXVII. Если преступление будет засвидетельствовано, по меньшей мере, двумя или тремя заслуживающими доверия добрыми свидетелями дающими показания на основании знания истины, то уголовное судопроизводство должно быть завершено соответственным вынесением приговора.

О лжесвидетелях

LXVIII. Свидетели, коих уличат и изобличат в том, что они путем ложных и злостных свидетельских показаний подвели или пытались подвести невиновного под уголовное наказание, должны быть подвергнуты тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями на невиновного.

О том, когда обвиняемый не желает сознаваться в преступлении, после того как оно доказано

LXIX. Если обвиняемый после того, как преступление достаточно доказано, не желает в нем сознаться, то ему должно указать, что он изобличен в преступлении. Если же и таким путем не удастся добиться его признания и он все-таки вновь не пожелает сознаться, несмотря на то, что он, как указано выше, вполне изобличен, то его должно осудить за доказанное преступление без дальнейшего допроса под пыткой.

О представлении и заслушивании свидетелей

LXX. Надлежит, чтобы свидетельские показания о том, кто должен быть приговорен к уголовному наказанию, были совершенно ясны и справедливы. Мы [66] желаем поэтому, чтобы в тех случаях, когда обвиняемый станет скрывать свое преступление и не сознается, как было указано выше, на допросе, а истец пожелает доказать преступление, отрицаемое обвиняемым, он должен быть к этому допущен. И пусть истец велит записать статьи, которые он хочет доказать, и предъявит свое заявление судье в письменном виде, указав имена и место жительства свидетелей, дабы затем при помощи судебных заседателей или иных назначенных комиссаров необходимые свидетельские показания были выслушаны надлежащим образом, как о том ниже сего особо предписано.

О выслушивающих свидетельские показания в суде

LXXI. Если данный уголовный суд располагает искусными и сведущими лицами, дабы надлежащим образом заслушать такие свидетельские показания, то судья с двумя из этих достойных лиц и судебным писцом должен тщательно выслушать упомянутые свидетельские показания, как то надлежит, согласно праву. При этом надлежит в особенности заметить, не обнаружит ли свидетель колебаний и неустойчивости в своих показаниях. Подобные обстоятельства, а также все то, что будет замечено относительно внешнего поведения свидетеля во время производства, должно быть записано.

О выслушивающих свидетельские показания вне суда

LXXII. Во многих местах Империи обнаружилось, что уголовный суд не обладает для сего вышеупомянутыми сведущими лицами. Между тем для выслушивания свидетелей в уголовных делах в силу общего права не должно назначать никаких других лиц или комиссаров, помимо входящих в состав этого суда. Поскольку, однако, весьма важно иметь сведущих людей для выслушивания свидетельских показаний и дабы не был причинен вред по неразумению тех, кто допрашивает свидетелей, Мы повелеваем и желаем, чтобы в случае обнаружения указанного недостатка предписываемый [67] вышеупомянутой статьей допрос свидетелей осуществлялся при помощи судьи и четырех шеффенов, которые должны быть посланы непосредственной высшей властью, однако не за счет судебных издержек и убытков сторон. Соответственно обстоятельствам и характеру дела данные власти по требованию того, кто желает привести свидетельские показания, должны назначить,., как только будет получено соответствующее уведомление, сведущих людей для выслушивания свидетельских показаний. В случае, если это необходимо и если они об этом будут просить, им должны выдать удосто-верительные письма и грамоты ²⁷, в силу коих свидетели могут быть приведены для надлежащих показаний. Вышеупомянутые власти (поскольку сие от них зависит) должны проявить всяческое усердие в этом отношении, а если сами не разумеют, то должны обратиться за советом к законоведам, дабы подобные свидетельские показания были выслушаны согласно праву, однако это также должно быть сделано не за счет судебных издержек сторон.

Объявление свидетельских показаний

LXXIII. После того, как свидетельские показания заслушаны, надлежит объявить их. Если свидетельские показания были выслушаны некоторыми сведущими в таких делах лицами из состава уголовного суда, то судья должен назначить день для объявления таких свидетельских показаний и допустить представление письменных возражений и защитительных речей в форме и мере, ниже сего указанных.

Если же по недостатку сведущих лиц в составе уголовного суда свидетельские показания были выслушаны комиссарами помимо суда, как сие было предписано выше, или шеффены данного уголовного суда не заседали совокупно, ибо для того, чтобы собрать их вместе, потребовалось бьг произвести чрезмерные издержки и отлагательство дела, а между тем собирание их отнюдь не требуется и не является необходимым для каждого подобного действия, и таким путем могут быть [68] предотвращены издержки и отлагательство правосудия, Мы желаем и повелеваем, дабы в таких случаях комиссары и лица, выслушавшие свидетельские показания, действовали нижеследующим образом.

Прежде всего, указанные комиссары и выслушавшие свидетельские показания должны установить день для объявления свидетельских показаний сторонам. В сей назначенный день обеим участвующим в деле сторонам за умеренную плату выдают копии и назначают определенное время, смотря по характеру дела, для необходимого просмотра и ознакомления.

Таким образом такую копию представляют стряпчему и в особенности арестованному, и должны в таком случае допустить к арестованному его защитника. В определенный день, который должен быть назначен для этого соответственно обстоятельствам дела спустя надлежащее время лицами, производившими допрос свидетелей, каждая из сторон должна представить в письменном виде в двух списках упомянутым лицам, выслушавшим свидетельские показания, все, что она пожелает заявить по поводу этих показаний. В дальнейшем один из документов сохраняется у отбиравших свидетельские показания, а другой вручается противной стороне, дабы она могла, если пожелает, представить свои письменные возражения.

Если же стороны пожелают продолжить переписку по сему поводу, то все должно представляться в двух списках и в сроки, назначенные для сего лицами, заслушавшими свидетельские показания. Ни одной из сторон не будет дозволено представлять более двух документов. (Они должны включить в них все необходимые для своей защиты заявления). Если, однако, выслушавшие (свидетелей) по заслуживающим внимания важным и особо настоятельным доводам найдут, что без этого никак нельзя обойтись, то каждой стороне должно быть дозволено представить в надлежащее потребное для сего время еще один документ, но не более того. Когда свидетельские показания будут таким образом заслушаны, объявлены и обе стороны принесут и закончат замечания и возражения, то выслушавший свидетельские показания или комиссар должен переслать все в сохранности властям, уполномочившим его на это выслушивание. Затем эти власти должны [69] послать судье, от которого зависит данное судопроизводство, свои указания о том, как должно быть решено это дело.

О показаниях обвиняемого в свое оправдание

LXXIV. Если обвиняемый желает дать показания и доказательства, которые должны оправдать его относительно вменяемого ему в вину преступления, и судья признает испрашиваемые доказательства полезными для дела, то сие производство должно осуществляться таким же образом, как было указано выше, и соответственно тому, что предусмотрено о подобном доказательстве невиновности ниже сего в статье сто пятьдесят первой ²⁸ и содержится и разъясняется более подробно в иных статьях, за ней следующих.

О кормлении свидетелей

LXXV. Тот, кто ссылается в уголовных делах на свидетельские показания, должен оплатить издержки каждому такому свидетелю из простолюдинов и пешеходов за каждый день, пока он занят таким свидетельством, по восемь крейцеров или соответственную стоимость в монете, обычной в данной стране. В отношении же иных более важных особ он должен поступить по сему поводу согласно указанию выслушивающих свидетельские показания.

Свидетели не должны сопровождаться в суд ²⁹

LXXVI. Ни одна из сторон, ни свидетели не должны сопровождаться под охраной к судьям или [70] комиссарам до уголовного судопроизводства. Однако для защиты от насилия они могут сопровождаться в суд (под охраной).

О скором отправлении правосудия

LXXVII. Мы постановляем и приказываем, дабы во всех уголовных делах способствовали скорому отправлению правосудия и не допускали вредных проволочек.

О назначении окончательного судного дня ³⁰

LXXVIII. Если истец на основании собственного сознания обвиняемого или полного и законченного расследования, приведенных свидетельских показаний, как было выше указано, просит назначить окончательный судный день, то таковой должен быть ему в скорости указан. Если же истец не желает ходатайствовать об окончательном судном дне, то сей окончательный судный день должен быть назначен по просьбе обвиняемого.

Извещение обвиняемого о судном дне

LXXIX. Тот, кого по просьбе истца желают подвергнуть наказанию на основании окончательного уголовного приговора, должен быть предупрежден об этом за три дня, дабы он мог заблаговременно подумать о своих грехах, раскаяться и исповедаться в них. И ежели он просит о причащении его святых тайн, то сие обязаны предоставить ему без промедления, и после сей исповеди надлежит также для попечения над обвиняемым в тюрьме назначить таких особ, кои наставляли бы его в духовном благочестии и не давали бы ему при выводе из тюрьмы или при ином случае слишком много пить, дабы он не ослаб разумом. [71]

Объявление о суде

LXXX. О суде должно быть объявлено соответственно добрым обычаям, принятым в каждой стране.

Комментарии

1. Этот переведенный нами буквально титул нередко переводится одним словом — «августейший».

2. Леон.

3. Севилья.

4. Зальцбург.

5. Под императорским правом (Keyserliches recht) в «Каролине» подразумеваются не только изданные императорами законы, иногда именуемые писаным правом, но и рецепированное через итальянских юристов римское право. На нем в значительной степени основывались советы, указания или заключения законоведов и университетов, к которым отсылает «Каролина» во всех сомнительных или не предусмотренных законом случаях.

6. До этого места предисловие к Уголовно-судебному уложению совпадает с предисловием ко второму проекту.

7. «Clausula Salvatoria». См. примечание к статье CCXVIII.

8. Item. Все статьи начинаются этим вводным словом, которое в дальнейшем опускается.

9. Буквально: «присяга судить о крови» (eyde uber das blut zurichten).

10. В «Каролине» при ссылке на какую-либо статью вслед за номером этой статьи приводятся ее начальные слова. В данном случае приведены слова: «Если кто-либо...» Так как этим затушевывается и без того тяжелый текст закона, мы выносим такие слова в подстрочные примечания.

11. Здесь подразумеваются обычные гарантии, установленные для ограждения от необоснованных и ложных обвинении (см. статьи XII-XIV).

12. Вслед за номером статьи в тексте «Каролины» стоят начальные слова этой статьи: «Если кто-либо сознается...»

13. Видимо здесь имеется в виду поручительство, предусмотренное в статье XIV.

14. Вслед за номером статьи в тексте «Каролины» стоят начальные слова этой статьи: «Каждый судебный писец должен...»

15. В противоположность местным правам и обычаям — земскому праву отдельных земель — общим правом (gemeinem rechten) именуются рецепированное римское право и общегерманские Установления.

16. Хотя эта статья указывает, что термин «redlich anzeygen», т, е. прямые улики, доброкачественные или достоверные доказательства, охватывает и заменяет все остальные термины: «warzeichen» — признаки истины, «argkwon» — подозрения, улики, «verdacht» — подозрения и «vermutung» — предположение (презумпция) виновности, однако эти термины продолжают встречаться и в нижеследующих статьях, обозначая по преимуществу косвенные улики.

17. В тексте «Каролины» далее приведены начальные слова этой статьи: «Итак, полудоказательство. Если кто-либо...»

18. В «Каролине» эта статья озаглавлена по своему месту среди других примеров косвенных улик. Во французском издании Фогеля статья озаглавлена: «Об улике, происходящей из важной тяжбы между двумя лицами».

19. В изданиях 1533 и 1534 гг. статья не озаглавлена. Во французском издании Фогеля статья носит название: «О полудоказательствах».

20. В изданиях 1533 и 1534 гг. статья не озаглавлена. В издании Фогеля на французском языке она называется: «О наказаниях изобличенного преступника».

21. В издании Фогеля статья озаглавлена: «О достаточных уликах, извлеченных из внесудебного признания».

22. Mordt — в современном значении предумышленное убийство.

23. Следуя старогерманскому праву, такое открытое убийство в противоположность тайному (mordt) «Каролина» называет «todtschlag», т. е. (дословно) «смертельный удар». Убитый в таких случаях называется «entleibte», т. е. (дословно) «лишенный жизни». Эта терминология выдерживается строго. В последующих статьях, однако, разграничение проводится уже в зависимости от наличия и характера умысла (см. примечание к ст. CXXXVII).

24. Fussknecht — пеший солдат, холоп, бродяга.

25. В тексте «Каролины» вслед за номером статьи непосредственно приведены начальные слова последней: «Если обвиняемый ни в чем не сознается...»

26. За номером статьи приведены ее начальные слова: «Если кто-либо, согласно Нашему общему писаному праву...»

27. Compulsorial, Compass brieff.

28. В тексте «Каролины» вслед за номером статьи приведены начальные слова статьи: «Если кто-либо сознается (в деянии)...»

29. В «Каролине» используются здесь термины «zuuergleitten», «vergleyten» ; во французком тексте эти термины переводятся как предоставление охранной грамоты (sauff conduit). Как указывает Фогель, такая охранная грамота, обеспечивающая неприкосновенность личности и возможность свободной явки и возвращения, Когда выдаваться и преступнику, скрывшемуся, но пожелавшему добровольно явиться в суд и опасающемуся мести и насилия. Грамота выдавалась соответствующими властями только в исключительных случаях и по установлении всех обстоятельств дела.

30. Entlich rechttag, т. е. день вынесения и оглашения окончательного приговора.