Комментарии
1. Циммерман В. История крестьянской воины в Германии. М., 1937, т. 2, с. 284-285.
2. Weill Alexander. Der Bauernkrieg. Weimar, 1947, S. 135.
3. Ranke Leopold von. Deutsche Geschichte, im Zeitalter der Reformation. Bd. I (Historische Meisterwerke. Wien-Hamburg-Zuerich, o. J., Bd. 19-20, S. 368).
4. Haeusser Ludwig. Geschichte des Zeitalters der Reformation 1517-1648. Berlin, 1868, S. 112-113.
5. Lamprecht Karl. Deutsche Geschichte. Berlin, 1894, Bd. V. II. 1, S. 345.
6. Egelhaaf G. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Berlin, 1893, S. 236: «...ein scharfes demokratisches Hauch und drohend Blickt aus ihm das Medusenhaupt des «goettlichen» und «natuerlichen» Rechts».
7. Roscher Wilhelm. Geschichte der National-Oekonomie in Deutschland. Muenchen, Berlin, 1924, 2. A., S. 87.
8. Hegel C. Zur Geschichte und Beurtheilung des deutschen Baurnkrieges — Allgemeine Monatsschrift fuer Wissenschaft und Literatur. Halle. Aug. 1852, S. 665-666.
9. Baumgarten H. Geschichte Karls V. Stuttgart, 1883, Bd. 2, S. 402. '
10. Kluckhohn A. Ueber das Projekt eines Bauernparlaments und die Verfassungsentwuerfe von Friedrich Weigandt und Wendel Hipler aus dem Jahre 1525. — Nachrichten von der koeniglechen Gesellschaft der Wissenschaften und der Georg-August-Universitaet zu Goettingen, 1893, n. 7, S. 276-300.
11. Ibid., S. 276-277,
12. Ibid., S. 306.
13. Fries L. Op. cit., Bd. 1, S. 433.
14. Franz G. Der deutsche Bauernkrieg. Darmstadt, 1975, 10. А., S. 200.
15. Ibid., S. 201.
16. Ibid.
17. ibid.
18. Более благоприятную оценку Программе дает Пауль Иоахимсен, По его мнению, Программа «гениально возобновляет проекты реформы империи и, может быть, также устремления рыцарства, но продолжает их в радикально-унитарном духе» (Joachimsen Р. Der deutsche Staatsgedanke. Muenchen, 1921, Einleitung, S. 15).
Адольф Ваас назвал Программу «единственной серьезной попыткой в немецкой истории основательно изменить структуру общественной жизни и преодолеть несчастное наследие средних веков, состоявшее в слабости государства в целом и преобладании партикуляристских сил». (Waas Ad. Die Bauern im Kampf um Gerechtigkeit 1300-1525. Muenchen, 1964, S. 226).
19. Вuszellо H. Der deutsche Bauernkrieg als politische Bewegung. Berlin; 1969; Blickle P. Die Revolution von 1525. Muenchen, 1981; Вlickle P. Thesen zum Thema — der Bauernkrieg als Revolution des «gemeinen Mannes». — In: Revolte und Revolution in Europa. Muenchen, 1975, S. 127-131; Buszello H. Die Staatsvorstehungen des «gemeinen Mannes» im deutschen Bauernkrieg. — Ebenda, S. 273-295; Buszello Horst. Gemeinde, Territorium und Reich in den politischen Programmen des Reiches. — In: Der deutsche Bauernkrieg 1524-1526 / hg. H. U. Wehler. Goettingen, 1975, S. 105-128.
19а. Blickle Р. Die Revolution..., S. 206-207.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 413.
21. Там же.
22. Там же,
23. Там же, с. 413-414.
24. Steinmetz Max. Die fruehbuergerliche Revolution in Deutschland (1476-1535), Thesen; Derselbe. Probleme der fruehbuergerlichen Revolution in Deutschland in der ersten Haelfte des 16. Jahrhhunderts. — In: Die fruehbuergerliche Revolution in Deutschland. Berlin, 1961, S, 7-16, 17-52.
25. Ibid., S. 51.
26. Ibid.
27. Vogler Guenther. Zur Entstehung und Bedeutung des Heilbronner Programms. — In: Die fruehbuergerlicne Revolution..., S. 116-125.
28. Ibid.; S. 121: «Das Heilbronner Programm mit seinem eindeutig buergerlichen Inhalt war nur durch das Buendnis der buergerlichen Opposition mit den baeuerlichen und plebejischen Massen in die Tat umzusetzen».
29. Ibid., S. 123: «...sich von der Masse der Bauern und ihren Forderungen zu distanzieren».
30. Ibid.: «Man mass den baeuerlichen Interessen nur noch wenig Bedeutung bei, indes ist kein Zufall, dann die Anliegen und Forderungen der Bauern im Heilbronner Programm keinen nennenswerten Niederschlag gefunden haben».
31. Ibid., S. 124: «Als die revolutionaere Bewegung im Niedergang begriffen war, dominierte das Bestreben, sich von der baeuerlichen Bewegung zu distanzieren. Das buergerliche Programm trat erst in Erscheinung, als die baeuerliche Bewegung ihren Hoehepunkt ueberschritten hatte».
32. Ibid., S. 125: «Hipfer und die buergerliche Opposition erkannte zwar die Notwendigkeit des gemeinsamen Kampfes aller an einer «Reformation» interessierten Kraefte, aber der Weg, den sie gingen, war falsch. Die wichtigste Ursache für diese Fehler ist darin zu sehen, dass die Fuehrung bei der Herstellung des Buendnisses nicht in den Haenden der revolutionaeren Kraefte, sondern in den Haenden der gemaessigten baeuerlichen Elemente und der Vertreter der buergerlichen Opposition lag».
33. Steimetz Max. Deutschland von 1476 bis 1648. Berlin, 1978, 2. A.
34. «Andererseits spiegelt das Heilbronner Programm deutlich den Vorsatz des Buergertums wider, sich in der Phase des Niedergangs der revolutionaeren Massenbewegung von den Anspruechen der Bauern und Plebejer zu distanzieren und die Grundlage fuer eine Uebereinkunft mit den siegreichen Feudalgewalten zu bereiten» (ebenda,'S. 150).
35. Illustrierte Geschichte der deutschen fruehbuergerlichen Revolution. Berlin, 1974.
36. «...Sie wollten keinen Kampf mehr, sondern hofften auf friedlichen Ausgleich mit den feudalen Obrigkeiten, den sie im Bunde mit dem Adel herbeizufuehren planten... Das buergerliche Programm der Hipler und Weigandt trat in den Vordergrund. Die baeuerlichen Forderungen verloren hier gleichzeitig an Bedeutung» (ebenda, S. 257).
37. «...lassen, vermuten, dass hier die Bauernbewegungen buergerlichen Reformvorstellungen... angepasst oder besser untergeordnet werden sollte» (ebenda, S. 258).
38. «Das zeigt deutlich die Abwendung von den Interessen und Beschwerden der Bauern, die ihren Lebenszweck darin zu sehen haetten, für den Adel zu arbeiten» (ebenda).
39. «...ist nichts anderes als ein Auszug aus der «Reformation Friedrichs III», in den lediglich am Anfang einige baeuerliche Forderungen eingearbeitet wurden» (ebenda, S. 259).
40. Steinmetz Max. Zum historischen Standort des deutschen Bauernkrieges in der Geschichte der Bewegungen beim Uebergang vom Feudalismus zum Kapitalismus. — In: Der Bauer im Kiassenkampf. Berlin, 1975.
41. Ibid., S. 38.
42. Hоуer. S. Der deutsche Bauernkrieg als Forschungsgegenstand — Wiss. Zeitschrift K. Marx-Universitaet Leipzig, Jg. 23, H. 6, 1974, S. 459.
43. Вensing M., Hoyer S. Der deutsche Bauernkrieg. Leipzig, 1965, S. 136. Но за этим заключением следует неожиданный и совершенно противоположный вывод: буржуазные историки оценивают план Вейганда и Гиплера как картину жизни народа после окончания крестьянской войны. «В действительности оба думали не о победе крестьянского дела, а о победе князей, которая уже начала обозначаться:».
44. Нuehns Е. Nationale Momente in der deutschen Kultur zur Zeit der fruehbuergerlichen Revolution. — In: Der arme Mann 1525. Berlin, 1975, S. 193 — «Am deutlichsten aber zeigt sich der Gedanke einer nationalen Umwaelzung in sogenannten Heilbronner Reichsreformentwurf... Diese Forderungen waren wahrhaft revolutionaer und national».
45. Ibid., S. 194.
46. Dokumente aus der deutschen Bauernkriege / hrsg. W. Lenk. Leipzig, 1980, S. 35.
47. Ibid.
48. Смирин М. М. Гейльброннская программа, — СИЭ, т. 4, стлб. 176.
49. Павленко В. Г. О происхождении и сущности «Хайльброннской программы». — Уч. зап. Кемер. пед. института (каф. всеобщей истории), Кемерово, 1968, вып. 16, с. 16-35.
Ранее Гейльброннской программы касался П. П. Щеголев, который называл её программой «бюргерства, широких слоёв городских торговцев и цеховых мастеров». Излагая основные статьи Программы, он считает, что предусматриваемые ею суды «должны быть органами, ограничивающими и княжескую, и императорскую власть в интересах городов». Он высоко оценивает ее экономические статьи, как программу «подлинного экономического объединения Германии» (Щёголев П. П. Очерки истории Западной Европы XVI-XVII вв. Л. 1938, с. — 112-114).
50. Смирин М. М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. 2-е изд. М., 1955, с. 527; Смирин М. М. Германия эпохи Реформации и Великой крестьянской войны. М., 1962, с. 235-238; Смирин М. М. Ф. Энгельс о значении Крестьянской войны 1524-1525 гг. в истории Германии. — Средние века, вып. 21, с. 15-16.
51. Смирин М. М. Германия эпохи Реформации..., с. 237-238.
52. Смирин М. М. Гейльброннская программа, — СИЭ, т. 4, стлб. 176.
53. Werner Н. Die sogenannte «Reformation des Kaisers Friedrich III», ein Reichsreformplan der westdeutschen Reichsritterschaft. — Westdeutsche Zeitschrift fuer Geschichte und Kunst, Trier, 1909, Jg. XXVIII, S. 29-70; Werner H. Die Quellen der sog. Reformation des Kaisers Friedrich III — Westdeutsche Zeitschrift fuer Geschichte und Kunst, 1910, Jg. XXIX, S. 83-117.
54. Schiff Otto. Forschungen zur Vorgeschichte des Bauernkrie ges. III. Die unaechte Reformation Kaiser Friedrichs III. — Historische Vierteljahrsschrift, Dresden, 1919, Jg. XIX, H. 2, S. 189-219.
55. Ibid., S. 218.
56. Смирин M. M. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М., 1952, с. 299-305.
Там же М. М. Смирин опроверг характеристику «Реформации Фридриха» как «манифеста крестьянского сословие» в противоположность «Реформации Сигизмунда» как манифеста Городского cословия.