Комментарии

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 351, 352.

2 Там же, т. 12, с. 714.

3 Еллинек Г. Общее учение о государстве: Пер. с нем. 2-е изд. СПб., 1908.

4 Архив Маркса и Энгельса, т. 5, с. 280.

5 Там же.

6 Homeyеr К. G. Des Sachsenspiegels erster Teil oder das Sachsische Landrecht, 1827, 1835, 1861.

7 Имевшиеся в литературе попытки отнесения «Саксонского зерцала» к XII в. и даже к более раннему периоду неосновательны. Доводы, которые приводились в связи с этим, как, например, довод о том, что в памятнике указаны местности, в которых король держал двор в XI в., неубедительны, так как очевидно, что в данном случае, как и в ряде других, автор приводит устаревшие сведения отчасти умышленно, желая подкрепить свои установки ссылкой на стародавние обычаи и тем самым обосновать незыблемость господствовавшего правопорядка.

8 Нотеуеr К. G. Des Sachsenspiegels erster Teil, 1861, S. 17.

9 Grimm. Deutsche Bechtsallerturner. Leipzig, 1922, B. II, c. 92.

10 Муромцев. Рецепция римского права на Западе. СПб., 1886, с. 71.

11 Петрушевский Д. М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века. М., 1937, с. 5.

12 Павлов-Силъванский Н. П. Феодализм в древней Руси. М., 1923, с. 59.

13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3. с. 23.

14 В литературе, как и в исторических памятниках, в том числе в «Саксонском зерцале», мы нередко встречаемся с существенной терминологической нечеткостью: термин «держание» применяется и к чиншевым владениям и к ленам, собственность противопоставляется лену. Это неправильно. Ведь лен (феод) — это типичная форма феодальной собственности. Этому праву собственности противостоит простое держание непосредственного производителя-крестьянина (чиншевика, арендатора, крепостного и т. д.).

15 Fehr A. Deutsche Rechtsgeschichte. В., 1925, S. 141.

16 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 5, с. 246.

17 Walter F. Deutsche Rechtsgeschichte. 2. Aufl., Muenchen, 1857, S. 577.