СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

АРТУР ЮНГ

ПУТЕШЕСТВИЯ

ПРЕДПРИНЯТЫЕ В 1787, 1788 И 1789 ГОДАХ ДЛЯ ПОЗНАНИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, БОГАТСТВА И НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЕВСТВА

TRAVELS, DURING THE YEARS 1787, 1788, AND 1789:

UNDERTAKEN MORE PARTICULARLY WITH A VIEW OF ASCERTAINING THE CULTIVATION, WEALTH, RESOURCES, AND NATIONAL PROSPERITY, OF THE KINGDOM OF FRANCE. BY ARTHUR YOUNG

ПУТЕШЕСТВИЯ

Есть два способа описания путешествий: записывать само путешествие или же окончательные об оном впечатления. В первом случае это дневник, к каковому роду относятся все книги путешествий в виде писем. Во втором – книги очерков, относящихся до отдельных предметов, образцом чего являются великолепные труды моего достойного друга профессора Саймондса ⁴ о сельском хозяйстве в Италии.

Совершенно несущественно, к какому повествованию прибегает истинно талантливый человек. В любом случае сведения его будут важны, а образ изложения интересен. Однако же для авторов с более умеренными талантами небесполезно рассмотреть преимущества и недостатки обоих способов.

Дневник хорош тем, что несет в себе большую убедительность и, конечно, более веса. Путешественник, записывающий свои наблюдения, сразу же выдает себя, как только начинает сообщать о предметах, коих сам не видел. Он не станет впадать в пространные рассуждения без достаточных к тому оснований. Ежели видел он немного, и записать должен не более того. А если у него было мало случаев получить достоверные сведения, читатель вполне способен заметить это и не даст всему описываемому более доверия, нежели того заслуживают сами источники; когда автор проезжает по стране столь быстро, что не может почитать себя судией увиденного, читатель заметит это, равно как и излишнюю пространность в маловажных рассуждениях. Таким образом, к вящему своему удовольствию читатель может не опасаться намеренного или непроизвольного обмана. Все перечисленные достоинства во втором способе отсутствуют.

С другой стороны, есть у оного и некоторые весомые недостатки. Главный из них – то многословие, каковое обычно присуще дневникам, вследствие самого образа написания. Тут неизбежны повторения одних и тех же предметов и одних и тех же мыслей, а это уже есть немалая погрешность, когда [27] употребляются множество слов там, где можно обойтись лишь немногими. Другой недостаток тот, что важные предметы трактуются не в совокупности, а разрозненно, по мере появления, без связи и порядка; сие умаляет не только впечатление от написанного, но и пользу оного.

Очерки о наиважнейшем из всего увиденного, то есть описания не самого путешествия, а окончательные заключения, имеют еще и то преимущество, что предметы даются во всей полноте их взаимосвязи и наглядности, если, конечно, сие позволяют способности самого автора. Другой великолепной особенностью является краткость, ибо путем устранения ненужных подробностей читателю представляется лишь то, что потребно для полного разъяснения предмета. Не буду говорить о недостатках, они вполне ясны из перечисленных выше преимуществ ведения подневных записок.

Взвесив все pour и contre (За и против (франц.).), я пришел к заключению, что в моем случае небесполезно соединить преимущества обоих способов.

Имея в виду наиважнейший для меня предмет, а именно сельское хозяйство, решил я разделить все по отдельным главам, сохраняя таким образом, достоинства, свойственные изложению одних лишь окончательных заключений.

И в то же время хотел бы я доставить читателю то удовлетворение, каковое дают повседневные записи при обозрении лица тех стран, где я бывал, равно как и описания обычаев, манер, городов, дорог, резиденций и проч.

С этой мыслью я заново просмотрел свои записки и исполнил работу, которую представляю теперь на суд публики.

Но путешествие на бумаге не в меньшей степени, чем езда среди скал и вод, имеет свои трудности. Когда начертал я свой план и приступил к его исполнению, то безжалостно отбросил все мелкие обстоятельства, относящиеся лишь к моей персоне, равно как и те разговоры с разными лицами, кои записывал я только ради развлечения моего семейства и близких друзей. Сие навлекло на меня упреки человека, суждения коего почитаются мною весьма высоко, в том, что я совершенно испортил свой дневник, исключив самое интересное для всей читающей публики; словом, надлежало мне или полностью отказаться от публикации дневника, или же оставить его в том виде, как он был первоначально написан. При дружественном расположении к читателю надобно, доверяя его непредвзятости и снисходительности, показать ему все. Рассуждения моего критика были таковы. Будьте уверены, Юнг, что записи ваши, сделанные на месте, скорее понравятся, нежели то, что вы делаете теперь с холодной головой, заботясь о своей репутации. Имея в виду сосредоточиться на главном, вы уберете самое интересное. [28] Поверьте, не это доставляет наибольшее удовольствие, а, напротив, небрежная и легкая манера, когда человек пишет не для публики. Сами вы есть свидетельство моей правоты. Путешествие ваше по Ирландии являет собой одно из лучших описаний, мною когда-либо читанных, и, тем не менее, оно не получило большого успеха. Почему же? А по той именно причине, что главная часть его есть фермерский дневник, который, сколько бы ценных сведений он ни содержал, никто не станет читать. И если вы намереваетесь предать ваш дневник тиснению, печатайте его таковым, чтобы его читали, или же вообще откажитесь от сего занятия и посвятите себя закоснелым диссертациям. Вспомните, с каким восторгом были встречены путешествия г-на*** и г-жи***, из коих невозможно извлечь ни единой дельной мысли. Да что там, даже безделки Баретти ⁵ читались повсюду с жадностию.

Высокое мнение о суждениях моего друга заставило меня последовать его совету, и я осмеливаюсь представить публике свои путевые записки в том виде, как они были написаны на месте. Прошу снисходительности у читателя, ежели многое покажется ему не заслуживающим внимания, и напоминаю, что главный предмет моих путешествий содержится во второй части сего труда, к каковой он и может незамедлительно обратиться, ежели его интересуют наиболее существенные сведения.

Комментарии

4. Саймондс Джон, (1729–1807) – профессор современной истории Кембриджского университета (1771) и автор богословских трудов. Его исследование о сельском хозяйстве Италии появилось в 3-ем томе издававшихся Юнгом «Анналов сельского хозяйства». Близкий друг Артура Юнга.

5. Баретти Джузеппе, (1719–1789) – итальянский публицист, поэт и лексикограф. Жил в Англии. По всей вероятности, имеется в виду его сочинение «Account of the Manners and Customs of Italy» («Известие о нравах и обычаях в Италии», 1768).