№ 97

1910 г. — Письмо Далай-ламы Николаю II, привезенное в марте 1911 г. из Дарджилинга в Петербург профессором Ф. И. Щербатским ¹, об отказе Лондона принять Первосвященника и просьбой к русскому царю взять на себя заботу по решению тибетского вопроса

Ваше Императорское Величество

великой, обширной страны мира и счастье дающий Великий Государь.

Из глубины души имею доложить: с момента установления дружественных сношений между Россией и Тибетом мы, точно помня Ваше наставление, до последнего времени держались самого мирного и лояльного поведения по отношению к китайцам — с покорностью и уважением. Однако — несмотря на это — китайцы отняли все права [157] Тибета и довели до того, что мы, глава страны, вместе со своими приближенными лишены возможности оставаться в своей стране. О всех этих чрезвычайных обстоятельствах мне надлежало в то же время довести до сведения правительства Вашего Величества. Но в силу создавшихся условий я вынужден был вступить в пределы английских владений.

О всех бесчинствах, произведенных китайцами в моей стране, нами было подробно передано английскому правительству. Результатом этого было: Англия заявила протест Китаю о нарушении им договорных обязательств по отношению к ней, напомнив, что, согласно договору, Китай не должен держать свои войска вблизи Непала и Бутана. Затем последовал совместный протест России и Англии.

Вслед за этим, казалось, дела улучшились, китайский резидент в Лхассе вдруг стал предупредительным; приглашал нас вернуться в столицу нашу, обещая восстановление прежних порядков. Но это был с его стороны лишь обман. К этому времени английское правительство решило отправить в Тибет отряд войска в 2000 человек для охраны интересов английских подданных — купцов в Гянцзы (Гьянцзе). Очевидно, это была демонстрация со стороны англичан с целью заставить китайцев вступить в выгодные для англичан переговоры. Возможно, что состоялись какие-либо переговоры, ибо англичане приостановили свое решение отправить отряд, а китайский амбань в Лхассе стал проявлять еще большую свободу действий.

При таком новом повороте дела мы обратились к Англии через индийское правительство с вопросом, как она отнеслась бы, если бы мы официально посетили Лондон в нынешнюю зиму и обратились бы за содействием Англии для улажения дела между Тибетом и Китаем. На это наше обращение последовал ответ английского правительства, что оно не может принять нас в нынешнюю зиму в Лондоне, а на последнее ответило категорически, что оно не может быть посредником между Китаем и Тибетом. Это подтверждено и индийским правительством. Не удовлетворившись этим, мы повторили свое обращение. Тогда нам ответили, что в силу существующих договоров между Англией и Россией, с одной стороны, Англией и Китаем — с другой, английское правительство затрудняется вмешиваться в тибетские дела.

Возможно, что китайцам удалось убедить англичан, что искреннее желание тибетцев всегда будет тяготеть к России.

Из всего этого можно заключить, что Англия не может взять на себя разрешение тибетского вопроса. Ввиду этого мы предполагали бы в сопровождении немногих лиц отправиться в Петербург через Лондон. Но неизвестно, во-первых, как отнесутся к этому англичане; во- вторых, каковы будут результаты поездки для дела; в-третьих, здесь пребывают депутации от тибетского правительства — в составе хамбы, князей и настоятелей трех главных монастырей (Сера, Брайбун и Гандан) — и от народа, настойчиво приглашающие вернуться в Тибет. [158] Депутации единодушно умоляют не уезжать за море, не покидать народа без защиты и надежды и не подвергать свое здоровье и жизнь риску, они говорят, что тогда весь край погрузится во мрак — вера и отечество будут обречены на погибель. И в четвертых, наконец, мы не знаем взглядов правительства Вашего Величества в данный момент на предполагаемую нами поездку через Лондон в Петербург.

Вот ввиду указанных обстоятельств мы находимся в положении совершенной неопределенности: с одной стороны, по указанным причинам не решаемся ехать в Петербург, а с другой — невозможно оставаться пассивными зрителями того, что изо дня в день делается китайцами в Тибете, как то: возведение построек, проведение путей и телеграфа и проч. Если то, о чем подробно было изложено цанид хамбе, а потом — о последних событиях — сообщено г. Щербатскому, будет продолжаться и далее, то неминуемо будет сведено на нет как вера, так и отечество наше.

А посему просим Ваше Величество, разобравшись внимательно в обстоятельствах, соизволить: или, согласно договору между Россией и Англией, снестись с английским правительством и войти с соответствующим представлением к китайскому правительству от имени обоих правительств, или от одного Вашего правительства единолично; или же найдете возможным передать вопрос на международное рассмотрение. Если из указанных путей ни один не выполним, то, быть может, найдете нужным указать на другое правительство, дружественное Вам, — и тогда мы, согласно Вашему указанию, обратились бы к нему. Вообще, какие имеются возможные пути к благоприятному разрешению вопроса — об этом да соблаговолит Ваше Величество указывать свое отеческое наставление нам. Каковы бы ни были способы благоприятного разрешения нашего дела, пусть Ваше Величество соблаговолит дать свое истинное слово и ответ как можно скорее. Ваше Величество с самого начала является источником надежды, ожидания и опорою; благоволите поэтому непременно принять на Себя великую заботу дать мир и счастье всему нашему народу и защиту религии нашей.

Ваше Величество, соблаговолите точно указать, что именно мы должны сделать со своей стороны, чтобы отблагодарить и вечно помнить Ваше заступничество. Какова бы ни была воля Вашего Величества, мы все готовы исполнить в точности.

За благоденствие Вашего Величества на многие лета и за процветание государства Вашего в постоянной молитве пребываем. Письмо Ваше преподносим с хадаком.

22 дня 10 лишней луны /15 цикла года «железной собаки» (т.е. 1910). [159]

ОСОБОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИ ПИСЬМЕ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВУ ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ ОТ ДАЛАЙ-ЛАМЫ.

Тибет с самого начала был самостоятельным, независимым государством. Сношение Тибета с Китаем начинается с того момента, когда тибетский царь Сронцзан Гампбо (VII в.) взял себе в супруги китайскую царевну Танской династии. Позднее, при царе Ти Ралпбачжане (XI в.), были войны между Тибетом и Китаем. При заключении мира государи обеих стран дали друг другу клятвенное обещание никогда не враждовать между собой. В ознаменование этого они, каждый в своей столице, поставили по одному каменному памятнику с соответствующими надписями.

При V нашем перерождении (XVII в.) мы были приглашены в Пекин маньчжурским императором Шунь-чжи, который сделал нас государственным духовником, и в то время между императором, с одной стороны, и нами — с другой, были установлены на будущее время неизменная дружба и взаимная солидарность в действиях.

С этого времени отношение Тибета к Китаю стало отличаться особенной дружественностью и преданностью. Такое взаимоотношение в последующие времена постепенно переходит в вассальную зависимость Тибета от Китая.

При нынешнем нашем перерождении, когда наша страна подверглась нападению иноземцев ², мы обратились за помощью к Китаю как к покровительствующей стране. На это Китай отказался помочь нам, тем не менее мы посетили Пекин, чтобы засвидетельствовать нашу лояльность перед Китаем. Мы были официально приняты вдовствующей Императрицей и Императором и изложили пред троном о создавшемся ненормальном положении между Китаем и Тибетом. Изложили о том, как были произведены китайскими войсками бесчинства в Каме — уничтожение множества монастырей, избиение монахов и мирян, поругание святынь и о том, как захватили Чамдо, Брагяб и другие уезды. В ответ на это мы получили от трона уверение в восстановлении прежних добрых отношений между обеими странами.

Несмотря на такое уверение, Китай отправил в Тибет войска якобы для защиты страны, а на самом деле по вступлении в нашу страну китайские войска на пути своем в Лхассу производили бесчинства, а в Лхассе застрелили нашего донира Жамьяна, ранили князя Пункана и открыли ружейную пальбу по нашему дворцу Бодала (Потала). Эти обстоятельства и заставили нас покинуть столицу и вступить в пределы соседней Индии. Такой наш вынужденный шаг вызвал со стороны Китая опубликование указа, несправедливо обвинявшего нас в разных неправдах и лишившего нас далай-ламского достоинства, что никогда не имело и не будет иметь никакой силы [в] действительности. В Индии мы обратились через индийского вице-короля, оказавшего нам [160] искреннее гостеприимство и почет, к английскому правительству, чтобы последнее приняло на себя роль посредника между нами и Китаем. Ныне английское правительство дало нам свой ответ в том смысле, что оно не может быть посредником между Тибетом и Китаем.

Кроме того, китайский амбань сделал объявление в Лхассе, что светская наша власть в Тибете отнята и что будет она передана в руки китайского чиновника.

Китайцы ныне строят уже казармы для своих солдат, проводят телеграф и беспощадно обирают население на предмет продовольствия для войск, допуская при этом произвол и насилие. Подвергают жестоким преследованиям всех приверженцев отечества. Таким путем китайцы всячески разрушают священные устои нашей церкви. Однако мы видим, что как в Англии, так в особенности в России религия Будды пользуется свободой и покровительством. Зная, как Ваше Величество благосклонно относится к нашей религии, мы обращаемся к заступничеству Вашему, дабы наша страна избавилась от китайцев и стала свободной.

АВПРИ, ф. Китайский стол, оп. 491, д. 1458, л. 222-224 и об., 225. Перевод с тибетского, современный подлиннику.

Комментарии

1. Ф. И. Щербатской (1866-1942) — российский (советский) индолог, тибетолог и буддолог. С 1900 г. — профессор Петербургского университета, с 1918 г. — академик РАН (АН СССР). В 1897 г. вместе с С. Ф. Ольденбургом основал серию «Bibliotheca Buddhica», в которой многие крупнейшие востоковеды мира публиковали тексты, переводы и исследования письменных памятников Индии, Тибета, Монголии. В 1900 г. в Монголии изучал рукописи (на тибетском языке) в библиотеках буддийских монастырей. В 1910 г. он привез публикуемое письмо Далай-ламы. Письмо и приложение к нему перевел А. Доржиев и передал его в марте 1911 г. в Министерство иностранных дел России.

2. Нападение иноземцев — т.е. англичан в 1904 г.