№ 33

1905 г. февраля 1. — Всеподданнейшая записка министра иностранных дел В. Н. Ламздорфа с предложением вернуть Далай-ламу в Тибет

При рассмотрении вопроса о дальнейшей судьбе Далай-Ламы необходимо остановиться на следующих предположениях.

1. Оставление Далай-Ламы в Урге.

2. Отправление его в Синин по требованию Китая.

3. Переезд в пределы России.

4. Возвращение в Тибет.

По первому пункту следует заметить, что оставление Далай-Ламы в Урге встречает такое противодействие со стороны Китая, что практическое осуществление его едва ли возможно без риска испортить отношения с соседней империей, если на подобной комбинации будет настаивать Россия. К тому же оставление в Урге не входит и в планы самого Далай-Ламы и не представит остаточной выгоды для наших интересов в смысле возможности пользоваться влиянием главы буддистов, авторитет коего едва ли не пострадает при таком разрешении вопроса. Относительно отправления в Синин необходимо высказать, что подобный выход будет равносилен заточению и совершенной утрате всякого обаяния Далай-Ламы, а следовательно, безусловно нежелателен. Наоборот, поселение Далай-Ламы в наших пределах представляло бы существенные выгоды и при благоприятных обстоятельствах могло бы способствовать образованию у нас буддийского центра, влияние коего могло бы, вероятно, послужить нам службу в будущем. Но, с другой стороны, конечно, нельзя не заметить, что такое разрешение дела представляет и весьма существенные неудобства как с точки зрения престижной, ввиду необходимости придать переезду характер бегства, как и потому, что оторванный от почвы Тибета, вдали от священных монастырей (...) Далай-Лама легко может утратить путем этим его положение в буддийском мире, которое составляет его силу.

Таким образом, наиболее соответствующим во всех отношениях выходом было бы возвращение Далай-Ламы в Тибет, к чему он сам стремится, чего желает и местное духовенство; и, конечно, в таких условиях, кои наиболее наглядно убедили бы его в том, что такому разрешению дел он главным образом обязан заботливому участию России. По-видимому, китайцы не настаивают более на переезде Далай-Ламы в Синин и готовы допустить возвращение его в Лхасу. Вопрос только в том, чтобы переезд этот состоялся на определенных основаниях, могущих обеспечить Далай-Ламе как личную безопасность, так и дальнейшее пребывание в Тибете в условиях, отвечающих положению его как главы буддийского мира. На достижение этой цели, казалось бы, и должны быть направлены все наши старания, и в этом [68] именно смысле могли бы быть даны указания посланнику в Пекине и ген. консулу в Урге для объяснений с Далай-Ламой.

АВПРИ, ф. Китайский стол, оп. 491, д. 1455, л. 38-39. Подлинник.