1. См. Г. В. Мелихов, К истории проникновения маньчжуров в бассейн Верхнего Амура в 80-х годах XVII в., — сб. «Маньчжурское владычество в Китае», М., 1966, стр. 113-114. Японский историк Дзинъити Яно также подчеркивает, что «в начале правления Цин рубежи распространения маньчжуров ограничивались пределами, очерченными линией Ивового палисада» [Дзинъити Яно, Мансю: коку рэкиси (История Маньчжоу-го), Токио, 1933, стр. 171].

2. Эти сведения взяты Г. В. Мелиховым из «Баци тунчжи чуцзи» («Описания восьми знамен»), Пекин, 1739, гл. 21, стр. 1а -1б.

3. Цит. по: Г. В. Мелихов, К истории проникновения маньчжуров в бассейн Верхнего Амура в 80-х годах XVII в., стр. 118.

4. В. Паршин, Поездка в Забайкальский край, ч. 1, М., 1844, Приложение 8, стр. 147-149.

5. Имеются в виду нападения маньчжурских отрядов на Ачанский и Кумарский остроги и стычка их с казаками Онуфрия Степанова на Сунгари (см. «Русско-китайские отношения в XVII в. 1608-1683», т. I, док. № 61, 80, 103).

6. Нимань и Хэнкунь — притоки Амура Бурея и Амгунь.

7. Канси использует традиционный прием обвинения в насилии, чтобы самому, согласно китаецентристским воззрениям, выступить в качестве верховного владыки и защитника «подданных», а на деле иметь предлог для вооруженного вмешательства.

8. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн (Описание Северного района), Пекин, 1881, цз. 5 (вводный), стр. 1. Г. В. Мелихов цитирует этот указ по «Шэнцзу Жэньхуанди шилу» («Правдивые записи о правлении императора Шэнцзу Жэньхуанди») и «Баци тунчжичуцзи», — сб. «Маньчжурское владычество в Китае», стр. 119 и 121.

9. См. ЦГАДА, ф. Нерчинская приказная изба, д. № 12, лл. 143-145.

10. См.: П. Т. Яковлева, Первый русско-китайский договор 1689 г., М., 1958, стр. 119.

11. Там же, стр. 120-121.

12. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 5 (вводный), стр. 2а.

13. Там же, стр. 2б.

14. Там же, стр. 3а-3б.

15. Архив ЛОИИ, Якутские акты, карт. 35, стлб. 8, лл. 112-114.

16. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 5 (вводный), стр. 4-5. Сабсу настолько неохотно готовился к войне, что был замещен фудутуном Пэнчунем. Подробнее о подготовке маньчжурами театра военный действий см.: Г. В. Мелихов, К истории проникновения маньчжуров в бассейн Верхнего Амура в 80-х годах XVII в., стр. 121-127.

17. ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, оп. 1, 1685, стлб. 1, лл. 37-40; оп. 2, 1685, стлб. 1, лл. 29-30.

18. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 5 (вводный), стр. 3б-4а. В феврале следующего года в низовье Амура был отправлен отряд из 300 человек с четырьмя пушками, чтобы «напасть на русских и истребить их». Нингутинский цзянцзюнь Сабсу приказал командирам отряда: «Если же русские, услышав о приближении отряда, заранее уйдут, то отряд, воспользовавшись этим случаем, пусть умиротворит тамошних хэчжэнь и других туземцев, которые еще не совсем покорны нам» [Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 6 (вводный), стр. 1].

19. ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, оп. 1, 1685, стлб. 1, лл. 37-40.

20. Причем из оставшихся 231 человека лишь 118 были служилыми (ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, оп. 2, 1685, стлб. 1, лл. 47-46).

21. Там же, лл. 29-36; В. Паршин, Поездка в Забайкальский край, стр. 162-170.

22. Прибыв на место, Пэнчунь должен был объявить русским императорский указ, предлагавший им «немедленно возвратиться в Якутск и, признав это место границей, ловить там соболей и брать ясак, не входить снова в мои (цинские. — В. М.) владения с недобрыми делами и возвратить перебежчиков». В случае исполнения этого требования император обещал возвратить русских пленников и разрешить меновую торговлю на границе [Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 6 (вводный), стр. 3а-3б].

23. ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, оп. 2, 1685, стлб. 1, лл. 34-36.

24. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчзн, цз. 6 (вводный), стр. 4б.

25. Там же, стр. 5б. В тексте буквально: «От Гирина в уласских (название одного из маньчжурских родов. — В. М.) пределах до Айгуни...». Под «прежней границей» понималась граница маньчжурских владений по Ивовому палисаду.

26. См.: В. Паршин, Поездка в Забайкальский край, стр. 170-171.

27. См. ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, оп. 2, 1685, стлб. 1, лл. 231-264.

28. См.: Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 7 (вводный), стр. 1а-1б.

29. Там же, стр. 1а.

30. См. ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, оп. 1, кн. 8, л. 21 об. -23.

31. Там же, л. 104.

32. Там же, л. 110 об.

33. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 7 (вводный), стр. 2б.

34. Публикуемый статейный список, лл. 1/3-2/4. В ноябре И. Юдин был заменен енисейским же дьяком С. Корницким (там же, л. 77/79).

35. ЦГАДА, ф. Сношение России с Китаем, кн. 9, лл. 53-54.

36. См. там же, лл. 57-58.

37. См. там же, л. 87.

38. См. там же, л. 93.

39. Публикуемый статейный список, лл. 104/106-104/106 об.

40. Там же, л. 165/167 об.

41. Там же, л. 285/290-285/290 об.

42. Там же, лл. 248/253-252/257.

43. Там же, лл. 251/256-251/256 об.

44. См.: П. Т. Яковлева, Первый русско-китайский договор 1689 г., стр. 147.

45. См. ЦГАДА, ф. Монгольские дела, оп. 1, 1687, д. № 1, лл. 2-3. Ф. А. Головину еще в первом варианте инструкции предписывалось отказать в выдаче Гантимура, как принявшего христианскую веру (ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, кн. 9, л. 64).

46. См. публикуемый статейный список, 254/259 об.-279/284 об.

47. См. там же, л. 280/285 об.

48. См. там же, лл. 202/204 об.-208/210.

49. Там же, л. 282/287.

50. См. там же, л. 289/294.

51. Там же, л. 289/294 об.

52. П. Т. Яковлева, Первый русско-китайский договор 1689 г., стр. 158.

53. Н. Н. Бантыш-Каменский считал, что если бы русский посол прибыл в Нерчинск раньше маньчжуров, то у него была бы реальная возможность установить границу в Албазине (см.: Н. Н. Бантыш-Каменский, Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 год, Казань, 1882, стр. 61). В. П. Васильев также подчеркивал, что Ф. А. Головин «сделал ту важную ошибку, что, вместо того чтобы явиться на театр действия в Албазине, предпочел переговариваться с китайскими уполномоченными в Нерчинске» и этим привлек неприятеля к новому пункту (В. П. Васильев, Открытие Китая, СПб., 1900, стр. 65).

54. Публикуемый статейный список, л. 325/331 об.

55. Там же, л. 333/340 об.

56. См. там же, лл. 382/389-383/390.

57. См. там же, лл. 460/467-462/469.

58. См. там же, лл. 463/470 об.-466/473.

59. См. там же, л. 533/540.

60. См. там же, л. 527/534.

61. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 8 (вводный), стр. 1а.

62. См. публикуемый статейный список, лл. 528/535 об.-529/536.

63. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 8 (вводный), стр. 1а-1б.

64. См. там же, стр. 1б.

65. См. публикуемый статейный список, лл. 531/538-531/538 об.

66. См. там же, лл. 579/586об.-601/608.

67. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, цз. 8 (вводный), стр. 1б.

68. См. публикуемый статейный список, лл. 544/551об.-546/553.

69. Там же, лл. 556/563об.-564/571 об.

70. Там же, лл. 547/554 об. -551/558 об.

71. См. там же, лл. 615/622 об. -616/623 об., 628/635.

72. Там же, лл. 671/678 об. -674/681.

73. См.: И. Я. Златкин, Очерки новой и новейшей истории Монголии, М., 1957, стр. 49.

74. ЦГАДА, ф. Сношения России с Китаем, кн. 9, лл. 774-775 об.

75. Публикуемый статейный список, л. 680/687 об.

76. См. там же, л. 808/814 об.

77. Там же, лл. 892/888 об. - 893/889.

78. См. там же, лл. 899/895-902/898.

79. Там же, л. 902/898.

80. Там же, л. 905/901 об.

81. Хэ Цю-тао, Шофан Бэйчэн, стр. 1б.

82. Там же.

83. Там же. Игнорирование этого факта, допущенное в работе Роберта Ли (см. Robert H. Q. Lee, The Manchurian frontier in Ch'ing History, Cambridge, 1970, стр. 41-42) искажает смысл инструкций цинских послов.

84. Публикация статейного списка, л. 845/851 об.

85. Там же, л. 858/864 об.-859/865. В Нерчинске в этот момент было служилых и промышленных людей, а также пашенных крестьян всего 600 человек.

86. См. там же, л. 860/866 об.

87. См. там же, лл. 928/924-929/925.

88. Там же, л. 960/956.

89. Там же, л. 948/944.

90. Там же, л. 957/953 об.

91. «Some early Russo-Chinese relations by Gaston Cahen», Shanghai, 1939, стр. 8.

92. Публикуемый статейный список, лл. 970/966об.-971/967.

93. См. там же, лл. 970/967-971/967 об.

94. Там же, л. 974/970.

95. См. там же, лл. 973/969об.-976/972 об.

96. Там же, л. 977/973.

97. Там же, л. 977/973 об. Подробнее об этом см. также комм. 135 к статейному списку.

98. Публикуемый статейный список, л. 978/974 об.

99. J. В. Du Halde, Description geographique, historique, chronologique, politique et physique del'Empire de la Chine et de la Tartarie chinoise, Paris, 1735, t. 1.

100. Публикуемый статейный список, лл. 979/975-979/975 об.

101. Там же, л. 985/981.

102. См. публикуемые записки Жербийона, стр. 750.

103. Публикуемые записки Перейры, стр. 716.

104. Публикуемый статейный список, л. 989/985.

105. Из отписки А. Бейтона Головин знал, что маньчжуры действительно оставили под Албазином 9 судов и 200 солдат, расположившихся на острове в двух верстах от города (там же, л. 960/956 об.).

106. Там же, лл. 991/987-992/988.

107. Там же, л. 992/998 об.

108. См. там же, л. 993/989.

109. См. там же, л. 994/990.

110. Там же, лл. 994/990 об.-995/991.

111. Там же, л. 997/993.

112. См. там же, л. 997/993.

113. См. там же, лл. 999/995-999/995 об.

114. См. там же, лл. 1000/996-1001/997.

115. См. там же, лл. 1002/998-1003/999.

116. См. там же, л. 1004/1000 об.

117. Там же, л. 1011/1007 об.

118. Там же, лл. 1014/1010.

119. Там же, л. 1015/1011.

120. Там же, л. 1017/1013.

121. Там же, л. 1019/1015.

122. См. там же, лл. 1024/1020 об.

123. См. там же, л. 1035/1031 об.

124. Там же, лл. 1044/1040 об.-1045/1041 об.

125. Там же, л. 1047/1043.

126. Там же, л. 1048/1044 об.

127. Там же, л. 1058/1054 об.

128. См. там же, л. 1062/1058.

129. См. там же, л. 1064/1060 об.

130. См. там же, лл. 1065/1061-1068/1064 об.

131. См. там же, лл. 1069/1065 об.-1070/1066

132.. См. там же, лл. 1077/1073-1081/1077 об.