КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

19. Например, в дошедшем до нас обращении вэйского сановника Гунсунь Яня к Чжаи И (последняя четверть IV в. до н. э.) сказано: «По этой причине я заставлю вана предоставить тебе, господин, поселение в десять тысяч дворов». «Планы Сражающихся царств», цз. 7, стр. 23-а. Ср. также: там же, цз. 4, стр. 60-а; цз. 3, стр. 20-б; цз. 6, стр. 57-б.

20. «Повествования о царствах», цз. 15, стр. 178; «Цзо чжуань», 3-й год Чжао-гуна, стр. 585, 586.

21. См.: «Планы Сражающихся царств», цз. 6, стр. 5-б, 6-а.

22. «Цзо чжуань», 16-й год Чэн-гуна, стр. 393; 14-й год Ай-гуна. стр. 837.

23. В применении к крупным сановникам термин «жалование» обозначал обычно земельное владение, полученное из рук правителя. Ср.: «Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 5-а, 11-а.

24. «Хань Фэй-цзы», цз. 4, стр. 67.

25. «Люй ши чуньцю», цз. 21, стр. 283.

26. В древнекитайской литературе часто встречается повествование о мудром Суньшу Ао (сановнике чуского Чжуан-вана, конец VII-начало VI вв. до н. э.) и его сыне. Хитростью они достигли того, что пожалованная нм территория в течение многих веков находилась во владении их потомков. Чтобы подчеркнуть исключительный характер столь длительного сохранения пожалования в руках одной фамилии, некоторые авторы конца Чжаньго- начала Хань ввели в текст повествования следующую фразу: «По законам государства Чу земли отбирались у второго поколения-[потомков] сановников, получивших жалование» («Хань Фэй-цзы», цз. 7. стр. 116). Ср.: «Хуайнань-цзы», цз. 18, стр. 306. Но, как известно, в исторических записях, восходящих ко временам чуского Чжуан-вана, ничего не говорится об ограничительных мерах в области наследования жалованных поселений. У Ци-единственный, кому источники приписывают какие-то изменения в государственном законодательстве царства Чу, направленные против знати (ср.: Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 65, стр. 3316). Поэтому вышеприведенную ссылку на «законы государства Чу» следует, по-видимому, рассматривать как анахронизм, который отражал правовые нормы периода Чжаньго, сложившиеся под влиянием реформы У Ци.

27. Мы имеем в виду рассказ Сыма Цяня о том, как после смерти Тянь Ина, циского сановника, владетелем принадлежавшей ему области Се стал его наследник Тянь Вэнь (Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 75, стр. 3618). Однако достоверность той части биографии Тянь Вэня, которая содержит данный рассказ, вызывает серьезные сомнения. Здесь пространно повествуется, как герой с помощью остроумных речей из презираемого сына становится любимым наследником. И сам сюжет, и множество конкретных деталей этого повествования явно относятся к категории литературных штампов, характерных для «исторических романов» периода Чжаньго. В очевидном противоречии с вышеупомянутым рассказом находится приведенное в той же главе «Записей историографа» Сыма Цяня сообщение, что Тянь Вэнь получил область Се не после смерти своего отца, а несколько лет спустя, когда ему был поручен пост сяна царства Ци (там же, стр. 3630).

28. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 72, стр. 3573. Ср.: «Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 415.

29. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 43, стр. 2714.

30. Фань Сян-юн, Исправления и дополнения..., стр. 56.

31. «Планы Сражающихся царств», цз. 3, стр. 77-а.

32. В тексте «Планов Сражающихся царств» сказано: «[Чжуан Синю] отдали (юй) Хуайбэй» (цз. 5, стр. 37-а). Во «Вновь упорядоченных повествованиях», где имеется аналогичный исторический рассказ о Чжуан Сине, данная фраза представлена в несколько измененной форме: «[По совету Чжуан Синя] захватили (цзюй) земли Хуайбэя» (цз. 2, стр. 28). При сопоставлении этих двух версий некоторые исследователи склонны были признать вторую более достоверной. Ими, однако, не было замечено одно обстоятельство, которое с несомненностью свидетельствует об ошибочности второй версии и об аутентичности первой: в рассказе о Чжуан Сине упомянуты события 279-277 гг. до н. э., что позволяет датировать его аудиенцию у чуского вана началом 70-х годов III в. до н. э., в то же время присоединение Хуайбэя к Чу было осуществлено намного раньше-в 284 г. до н. э.

33. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 78, стр. 2692.

34. «Планы Сражающихся царств», цз. 8, стр. 39-б.

35. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 6, стр. 421.

36. «Цзо чжуань», 5-й год Чжао-гуна, стр. 602.

37. Ср.: «Планы Сражающихся царств», цз. 7, стр. 46-б; Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 6, стр. 422; цз. 43, стр. 2692.

38. «Хань Фэй-цзы», цз. 1, стр. 17.

39. Пубань и Пиньян-вэйские пограничные города.

40. Один из крупнейших военно-административных центров царства Вэй.

41. «Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 26-а-27-а.

42. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 78, стр. 3693.

43. Го Мо-жо, Исследование документа, выданного Э-цзюню Ци,-«Вэньу цанькао цзыляо», 1958, № 4, стр. 5.

44. «Хань Фэй-цзы», цз. 1, стр. 17.

45. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 81, стр. 3780.

46. В. А. Рубин относит жэньчэнь к числу терминов, «указывающих на рабское состояние» (см.: В. А. Рубни, Рабовладение в древнем Китае в VII-V вв. до н. э.,-«Вестник древней истории». 1959, № 3, стр. 8). Однако такая интерпретация не совсем соответствует действительности. В период Восточного Чжоу у него не было столь определенного социального содержания. Вот что говорится в «Цзо чжуане» о событиях середины VII в. до н. э.: цзиньский царь проиграл сражение циньцам и попал в плен, когда стало известно, что циньцы решили отпустить его, между цзиньскими военачальниками произошел такой разговор: «Э Си сказал Цинь Чжэню: "Не лучше ли тебе отправиться [в другое царство?]". Тот в ответ сказал: "Я довел государя до поражения, во время поражения не нашел случая умереть. Если к тому же я сделаю так, что избегну наказания, то лишусь права быть его слугой (жэньчэнь")» («Цзо чжуань», 15-й год Си-гуна, стр. 166). В текстах периода Восточного Чжоу термин «жэньчэнь» мог, по-видимому, обозначать любое из известных тогда состояний зависимости или подданства. Однако на рабское состояние он указывал только в сочетании с каким-нибудь конкретизирующим термином. Например, «Вёсны и осени мудреца Яня» дают его в сочетании с «пу», означавшим человека, принимавшего на себя временно рабские обязанности за жалование или на других условиях (см.: «Вёсны и осени мудреца Яня», цз. 24, стр. 144-145). Поэтому в вышеприведенном тексте мы переводим этот термин лишенным социально-экономической определенности словом «слуга».

47. О поражении чусцев под Чуйша упоминает Сюнь-цзы: «Чусцы делают панцири из кожи акул и носорогов, крепкие, как металл или камень; их стальные секиры из Вань опасны, как [жало] скорпиона; их [клинки] тонки, остры и быстры, как смерч; однако [чуские] армии погибли в Чуйша, а Тан Me был убит» («Сюнь-цзы», из. 15, стр. 202). Исходя из того что имя полководца, погибшего в битве под Чуйша, было Тан Me, Ян Куань идентифицировал это событие с неудачной для чусцев обороной против армии царств Ци, Вэй и Хань на реке Бишуй (301 г. до н. э.), которая хорошо известна по другим источникам (см.: Ян Куань, История периода Чжаньго, стр. 164).

48. Глава всей гражданской администрации царства Чу.

49. «Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 11-б-12-б.

50. Там же, цз. 6, стр. 34-а, б.

51. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 75, стр. 3624.

52. Ли Сюе-цинь, Очерк эпиграфии периода Чжаньго,-«Вэньу», 1959. № 8, стр. 62.

53. Судя по тому, что в данном тексте в качестве главного действующего лица выступает Синьлин-цзюнь, нападение на Гуань должно было произойти в годы правления вэйского Аньли-вана (276-243 гг. до н. э.). Действительно, в одном из источников периода Чжаньго сказано, что этот правитель «напал на Хань, захватил Гуань» (см.: «Хань Фей-цзы», цз. 2, стр. 21). Однако отсутствие дополнительных сведений не позволяет с достаточной уверенностью идентифицировать упоминание в обоих источниках осады Гуаня. Дело осложняется тем, что, по словам Синьлин-цзюня, приведенным ниже, в случае неудачи под Гуанем его могли «настигнуть» циньские войска. Чтобы как-то объяснить факт упоминания циньских войск в связи с осадой вэйцами ханьского Гуаня, У Ши-дао предложил следующую версию: «Цинь напало на ханьский Гуань и забрало его. Сын Су Гао был послан царством Цинь защищать его».

54. Чэн-хоу-младший брат Сян-вана, правившего царством Вэй в 318-295 гг. до н. э.

55. Содержание этой статьи судебника, по-видимому, восходит к традиции более или менее документального характера, т. е. либо к официальным текстам, либо к довольно точным записям современников.

56. «Планы Сражающихся царств», цз. 7, стр. 62-а-63-б.

57. Фань Вэнь-лань, Древняя история Китая, стр. 207.

58. Ин-хоу, т. е. хоу области Ин, располагавшейся на территории уезда Баофэн современной провинции Хэнань.

59. Игра бо (или любо), которую упоминает также Сун Юй, поэт III в. до н. э., становится особенно популярной начиная с эпохи Хань. В этот период ее описания появляются в нарративных источниках, изображения-на предметах повседневного обихода и т д. Один из современных авторов, который сделал попытку восстановить ход игры любо на основании изображений на ханьских бронзовых зеркалах, писал: «Чашевидная коробка, которую держит один из бессмертных, изображенных на зеркале, наводит на мысль oб использовании (в этой игре.-К. В.) какой-то разновидности игральных костей...» (Lien-shen Yang, A Note on the so Called TLV Mirrors and the Game Liu-po,-«Harvand Journal of Asiatic Studies», vol. 9, 1947, 3/4, стр. 204).

60. «Планы Сражающихся царств», цз. 3, стр. 50-а-51-а.

61. «Книга правителя области Шан», цз. 19. стр. 34.

62. Мория Мицуо, Изучение системы почетных званий Шан Яна и происхождение системы почетных звании эпохи Хань,-«Тохо Гакухо», 1957, № 27, стр. 104.

63. Юэ Цзо-чжаоский полководец.

64. Ср.: Ян Хин-шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М., 1950, стр. 159.

65. «Планы Сражающихся царств», цз. 7, стр. 5-а.

66. Там же, стр. 13-а.

67. «Цзо чжуань», 8-й год Чэн-гуна, стр. 362.

68. Там же, 2-й год Ай-гуна, стр. 787.

69. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 43, стр. 2660.

70. «Хань Фэй-цзы», цз. 17, стр. 316.

71. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 73, стр. 3589.

72. Там же, стр. 3590.

73. Там же, цз. 71, стр. 3560.

74. В цитированном отрывке из биографии Гань Ло привлекает внимание еще одно обстоятельство: полученные им земли были, помимо всего прочего закономерным дополнением к его рангу шан цина. Как известно, по введенной Шан Яном в царстве Цинь табели о рангах люди, удостоившиеся почетного звания, получали одновременно соответствующее земельное обеспечение. На основе материалов 19-й главы «Книги правителя области Шан» у исследователей сложилось убеждение, что полевые наделы и приусадебные участки жаловали лишь тем, кто имел низшие звания, те же, кто находился на более высоких ступенях военно-бюрократической иерархии, получали в кормление территориально-административные единицы с определенным числом дворов. Биография Гань «По содержит, таким образом, корректив к тексту «Кинги правителя области Шан».

75. «Хань Фэй-цзы», цз. 14, стр. 254.

76. «Планы Сражающихся царств», цз. 4, стр. 51-а, 66-а.

77. На территории современного уезда Вэньсянь провинции Хэнань.

78. Шандан-гористый район в юго-восточной части современной провинции Шаньси. В период Чжаньго принадлежал царствам Чжао, Хань и Вэй. В данном случае, очевидно, имелась в виду угроза нарушения связей межу вэйской частью Шандана и прилежащими землями царства Хань, тогдашнего союзника Вэй.

79. По утверждению современных исследователей, цзинь представлял в древности весовую единицу для золота См.: Ян Куань. История периода Чжаньго, стр. 55. Ее современный эквивалент пока не установлен.

80. «Планы Сражающихся царств», цз. 1, стр. 9-б-10-б.

81. Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 32, стр. 2146.

82. Там же, цз. 5, стр. 408.

83. «Высочайше просмотренный [свод] годов правления Тайлинг, цз. 158, стр. 767-б.

84. Н. Н. Dubs, The History of the Former Han Dynasty, vol. II, Baltimore, 1954, стр. 168.

85. Там же, стр. 306.

86. Установлено, например, что с 476 по 221 г. до н. э. войска Сражающихся царств 222 раза встречались на поле брани. В период между 354 и 255 гг. до н. э. одно лишь царство Цинь более 40 раз выступало против своих восточных соседей. См.: Ду Вэй-чжи, Исследования о состоянии военного дета в период Чжаньго,-«Чжуншань вэньхуа цзяоюй гуань цзикань», т. III, 1936, № 1-2, стр. 161-162.

87. в V-III в. до н. э. система воинской повинности охватывала все мужское население Сражающихся царств в возрасте от 15 до 60 лет (см: «Планы Сражающихся царств», цз. 5. стр. 31-б; Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 73, стр. 3581). Однако, когда военные столкновения между царствами не выходили за рамки обычных для того времени локальных конфликтов, мобилизации проводились лишь в районах, прилегавших к театру военных действий («Планы Сражающихся царств», цз. 9, стр. 8-а).

88. «Гуань-цзы» цз. 5, стр. 76.

89. «Хань Фэй-цзы», цз. 4, стр. 67-68.

90. Так, в своеобразном литературном памятнике конца Чжаньго-вопроснике для администратора (сейчас входит в состав трактата «Гуань-цзы») сказано: «Спроси, в скольких семьях воины сами обрабатывают поля». Ср.: Уцуномия Дзюндзи, Критические замечания к главе «Вопросы» трактата «Гуань-цзы»,-«Тоёси кэнкю», т. XXII, 1964, № 4, стр. 70.

91. «Сюнь-цзы», цз. 10, стр. 180.

92. Ян Куань, Реформы Шан Яна (Шан Ян бяньфа). Шанхай, 1956, стр. 46.

93. 1 цин = 100 му.

94. «Книга правителя области Шан», цз. 19, стр. 34.

95. «Гуань-цзы», цз. 5, стр. 76.

96. Очевидно, имеются в виду подворные списки населения царства. В источниках периода Чжаньго они упоминаются неоднократно. Ср.: Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 5, стр. 375; «Гуань-цзы», цз. 17, стр. 292.

97. Сян-цзы (ум. в 425 г. до н. э.)- основатель царства Чжао, возникшего на развалинах царства Цзинь.

98. Древняя область Дай располагалась на территории современного уезда Вэй провинции Хэбэй, а также на прилегающих землях северо-восточной части провинции Шаньси. В середине V в. до н. э. вместе с некоторыми западными территориями, населенными кочевниками, была присоединена к царству Чжао.

99. Ху-конгломерат кочевых племен, населявших земли вдоль северных и северо-восточных пределов Сражающихся царств. В нарративных источниках, рассказывающих о реформах Улин-вана, нет подробных известий о том, что представляло собой «одеяние ху». Исходя из более поздних данных, исследователи пришли к выводу, что основу этого одеяния составляли короткая куртка и штаны для верховой езды. См.: Ван Го-вэй, Об одеянии [народа] ху,-Ван Го-вэй, Собрание сочинений Гуаньтана (Гуаньтан цзи линь), т. IV, Пекин, 1959, стр. 1074-1076.

100. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы письменных источников свидетельствуют, что аннексия принадлежавших кочевникам областей часто сопровождалась полным вытеснением или уничтожением коренного населения (ср.: Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 110. стр. 4509). В тех владениях, которые непосредственно граничили с «варварской периферией (Цинь, Чжао, Янь и Чу), захват и освоение малонаселенных территорий соседних племен был важнейшим источником расширения государственного фонда свободных земель, предназначавшихся для земледельческой колонизации, для раздачи в условное владение и т. д. В данном случае, очевидно, имело место нечто подобное. Земли ху были присоединены Улин-ваном к царству Чжао в 306 г. до н. э., а четыре года спустя они уже стали объектом колонизации, сведения о которой содержатся в следующей цитате из утраченной версии «Погодовых записей на бамбуковых планках»: «В Ханьдане (т. е. в столице Чжао.-К. В.) приказали, чтобы рабы (ну) чиновников (ши) и сановников были переселены в Цзююань» («"Речной канон" с комментарием» («Шуй цзин чжу»), серия «Го сюэ цзи бэнь цун шу», цз. 31, стр. 44). По мнению современных исследователей, древний Цзююань располагался поблизости от современного г. Баотоу, т. е. как раз в том районе, который был завоеван Улин-ваном. Вышеприведенная цитата может быть сопоставлена с рядом аналогичных сообщений, касающихся других Сражающихся царств, в которых идет речь о переселении на недавно захваченные земли представителей различных категорий неполноправного населения с предварительным освобождением их от уз частной или государственной зависимости: «[В 273 г. до н. э.] Цинь заключило союз с Вэй. На землях ханьского Шанъюна [циньцами] был создан военно-административный округ. В Наньяне [циньцы] освободили зависимых [чэнь], чтобы переселить их туда на жительство» (Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 5, стр. 402).

Комментарии