Комментарии

1. Среди советских и китайских историков существуют различные точки зрения относительно времени зарождения и существования рабовладельческого и феодального укладов в Китае. Во вступительной статье излагается точка зрения, разделяемая большинством советских ученых.

2. Время правления династии Чжоу обычно делят на три периода: период Западного Чжоу (1122-771 гг.), Восточного Чжоу (770-403 гг.) и период «Сражающихся царств» — Чжаньго (403-221 гг.). Выделяют также период «Весны и осени» — Чуньцю (722-481 гг.).

3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 89 — 90.

4. Этим же духам или богам приписывается и создание людей. Считается, что из грубых частиц мрака они создали животных, птиц, рыб и насекомых, а из легких частиц — людей. По другим мифам, люди были созданы богом Фу-си и богиней Нюй-ва.

5. Юань Кэ, Мифы Древнего Китая. М., 1965, стр. 16.

6. Аналогичная трансформация происходит и с образами жестоких правителей Цзе, Чжоу. Они были превращены в тиранов — антиподов Яо, Шуня, Юя.

7. «Цзочжуань», 27-й год правления Сян-гуна.

8. В «Цзочжуань», например, сфера проявления каждого из пяти первоначал определяется как сфера деятельности соответствующего духа. Все это позволило позднее использовать это учение для создания религиозно-идеалистических систем и даже в мантических целях — для предсказания наводнений, засух, голода, успеха и неудачи в военных походах и т. п.

9. Существуют различные точки зрения относительно содержания и значения «Книги перемен». Одни считают ее только мантической книгой, другие, не без оснований, находят в ней и определенное философское звучание, третьи считают учебником логики, четвертые — бессмыслицей, пятые — фаллической космогонией и т. д. и т. п. Мы склонны согласиться с известным советским исследователем «Книги перемен» проф. Ю. К. Щуцким: «Она возникла как текст вокруг древнейшей практики гадания и служила в дальнейшем почвой для философствования, что было особенно возможно потому, что она, как мало понятный и загадочный архаический текст, представляла широкий простор творческой философской мысли» (Ю. К. Щуцкий. Китайская классическая «Книга перемен». М.-Л., 1960, стр. 47).

10. Там же, стр. 22.

11. См. Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии. М., 1957; Хоу Вай-лу. Общая история идеологии Китая, т. I. Пекин, 1957 (на кит. яз.); Ф. С. Быков. Зарождение общественно-политической и философской мысли в Китае. М., 1966, стр. 71-90.

12. «Шу цзин», гл. «Гаоцзун юнчжи». Цит. по: Го Мо-жо. Бронзовый век. М., 1950, стр. 18.

13. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1947, стр. 74.

14. «Ши цзин», стр. 280. Здесь и далее цитаты приводятся по изданию «Ши цзин» в русском переводе А. А. Штукина (М., 1957).

15. «IIIи цзин», стр. 265.

16. Там же, стр. 395.

17. Там же, стр. 414.

18. Там же, стр. 331

19. «Ши цзин», стр. 255.

20. Там же, стр. 376.

21.«Цзочжуань», 16-й год правления Сян-гуна.

22. «Цзочжуань», 6-й год правления Хуань-гуна.

23. «Цзочжуань», 18-й год правления Чжао-гуна.

24. Стр. 178-179 настоящего издания.

25. Стр. 195-196 настоящего издания.

26. Стр. 194 настоящего издания.

27. О жизни и деятельности Цзоу Яня до нас дошли только доксографические сведения, относящиеся к I в. н. э.

28. Эта космогоническая система играла большую роль и впоследствии, в средние века.

29. Я. Б. Радуль-Затуловский. Конфуцианство и его распространение в Японии, стр. 41.

30. Например, солнце — это ян, луна — это инь,

31. Сведения об авторах этого памятника до нас не дошли.

32. «Комментарий к «Чжуан-цзы»». — «Собрание классических текстов», т. III. Пекин. 1956, стр. 82 (на кит. яз.).

33. Стр. 263 настоящего издания.

34. См. стр. 262 настоящего издания.

35. «Комментарий к «Чжуан-цзы»». — «Собрание классических текстов», т. III, стр. 235.

36. Стр. 262-263 настоящего издания.

37. Сюнь-цзы причисляют к конфуцианскому лагерю с большими или меньшими оговорками даже в современной буржуазной синологии. Предмет и метод его философии природы по существу ничего общего не имеют с учением Конфуция и прямо и резко противостоят ему.

38. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 545.

39. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 24.