БИЧУРИН Н. Я. [ИАКИНФ]

Bulletin du Nord.

JOURNAL SCIENTIFIQUE ET LITTERAIRE, CONTENANT:

DES MEMOIRES ET NOTICES, DES ANALYSES ET EXTRAITS D’OUVRAGES NOUVEAUX; DES VARIETES ET MELANGES, DES ANNONCES BIBLIOGRAPHIQUES, ETC. ETC.

publie a Moscou.

XI^e. Cahier. = Novembre 1829.

Ce Journal parait tous les mois par cahiers de 5 a 6 feuilles d’impression. Le prix de l’abonnement aux douze cahiers, est de 25 roubles ass. pour Moscou, 30 r. pour St.-Petersbourg et l’interieur.

La distribution de ce journal se fait au bureau du Telegraphe de Moscou, a la grande Dmitrovka, N° 27.

AVIS.

Tout ce qui concerne le journal doit etre adresse au comptoir de l’imprimerie de A. Semen, a la Kislovka. [167]

Observations sur les traductions et les critiques litteraires de M. de Klaproth, par le R. P. Hyacinthe.

M. Klaproth avait deja, dans plusieurs occasions, dirige ses attaques contre moi, comme pour m’obliger a descendre dans l’arene, mais j’avais toujours regarde ces provocations comme les ebats d’un enfant qui veut essayer ses forces, et n’avais point voulu perdre mon temps a y repondre. Cependant, dans ses dernieres observations sur les memoires de la Mongolie que j’ai publies en 1828, on voit deja qu’il veut’ le prendre sur le ton d’un homme fait, et entierement consomme dans son art. C’est pourquoi, desirant tirer le public de l’incertitude ou pourrait le jeter l’accent doctoral de notre Aristarque, je me suis finalement decide a mettre, au jour ces trois articles, qui suffiront pour faire apprecier a leur juste valeur ses connaissances comme orientaliste. [168]

I.

M. Klaproth ayant appris, que j’avais l’intention de publier une description du Tibet traduite du Chinois, a voulu me prevenir et a donne en consequence un echantillon de son travail. Voici sa traduction mise en regard de la mienne.

II.

La legislation du Japon et la forme de son gouvernement offrent plusieurs traits de ressemblance avec celles de l’empire chinois, et l’ecriture ainsi que les ouvrages classiques des deux, peuples sont absolument les memes. Cela prouve d’une maniere incontestable, que les premiers reformateurs et legislateurs du Japon furent des Chinois. Cependant M. Klaproth a cherche encore des preuves historiques a l’appui de cette verite, et il vient de les publier dans une brochure, qu’il a intitulee: Memoire sur l’introduction et l’usage des caracteres chinois au Japon. 1829.

M. Klaproth en parlant de la premiere colonie envoyee par les Chinois dans le Japon, rapporte cet evenement au milieu du VII siecle av. J. C., a l’epoque ou Sin-mou, qu’il regarde comme Chinois d’origine, fonda avec ses trois freres l’empire du Japon. Il place la seconde en l’an 209 av. J. C., ou un alchimiste chinois fut envoye par son souverain, a travers la mer Orientale, a la recherche de plantes qui avaient la vertu de produire l’immortalite. Cet envoye arriva la meme annee au Japon avec trois cents garcons et trois cents filles, et s’y etablit pour toujours. [183]

Les circonstances qui accompagnerent la premiere migration, sont inconnues meme a M. Klaproth; quant a ce qu’il dit de la seconde, nous observerons, que l’empereur Thsin-chi-houang, sous le regne duquel il pretend qu’elle arriva, mourut l’an 210 av. J. C., et par consequent un an avant le depart de cette colonie. Au reste, comme il ne s’agit ici que d’un zero mis a la place d’un 9, il est permis de regarder cette faute comme purement typographique.

Voici comment cet evenement est rapporte dans les annales chinoises, intitulees Thoung-kian-kang-mou: «L’an 29 de son regne (210 av. J. C.) Thsin-chi-houang, voyageant dans son empire, arriva sur les cotes de la mer Orientale (dans la province actuelle de Chan-toung). Soung-wou-tsi et Sian-meng Tseu-kao, habitans de cette contree, avaient autrefois annonce, qu’il existe un moyen de produire l’immortalite sur la terre par la metamorphose du corps, comme il arrive aux anachoretes, qui ne meurent point. Les rois de Yan et de Thsi (les provinces actuelles de Tchi-li et de Chan-toung) crurent a leurs paroles, et envoyerent a la recherche des iles qui possedaient ce tresor, appelees Phong-lai, Fang-tchang et Ing-tcheou, qui etaient, disait-on, situees dans le Po-hai; mais malheureusement les vents contraires ne permirent pas d’y aborder. [184] Cependant quelques-uns furent plus heureuse, et rapporterent qu’effectivement ces iles etaient habitees par des anachoretes immortels, et nourrissaient des plantes qui produisaient l’immortalite. L’alchimiste Sui-chi proposa donc (cette annee) a l’empereur Thsin-chi-houang, de l’envoyer avec quelques milliers de garcons et de jeunes filles a la, recherche de ces iles; mais la flotille, qui lui etait confiee, fut dispersee par la tempete. (A son retour) il rapporta, qu’il n’avait pu y aborder, mais qu’il les avait apercues de loin». (Voy. Tom. II. Cah. 30, feuillet 34, verso.)

Le Po-hai, dont il est parle dans ce passage, est ce que nous appelons aujourd’hui la mer Jaune ou golfe de Coree, et quant aux trois iles, elles n’ont jamais existe. Or, comment se fait-il que M. Klaproth dise precisement le contraire de ce qui est rapporte dans l’hisioire? Le voici. M. Klaproth ne s’est pas donne la peine de lire les annales chinoises, je veux parler de celles qui sont ecrites en langue chinoise, et non en francais; mais il a puise ce recit dans les Fastes de la monarchie chinoise par le P. Du Halde, ou cet evenement est raconte de la maniere suivante: «Un capitaine, qui commandait une petite flotte qu’il avait conduite vers [185] quelques iles du Japon, etant venu rendre compte de son expedition a l’empereur, lui persuada que rien ne serait plus avantageux a son etat, que d’y avoir un etablissement pour le commerce, et afin de l’engager plus efficacement a y envoyer une colonie, il lui fit entendre, que dans une de ces iles, l’on trouvait un remede souverain contre toutes sortes de maladies et meme contre la mort.

L’empereur qui aimait a vivre. et a jouir long-temps du fruit de ses conquetes, se laissa aisement persuader ce qui flattait si fort ses desirs. Il lui confia des vaisseaux, des soldats et trois cents jeunes hommes avec autant de filles en age d’etre mariees.

Ce capitaine fit voile vers les terres du Japon; il aborda a une ile, ou il batit une ville, et il s’en declara le souverain. Ce pays se peupla en peu de temps, et les habitans se sont toujours fait un honneur de tirer leur origine ne de la nation chinoise». Voy. Descr. de l’empire Chin. Tome I. pag. 340, in 4°. La Haye.

Si M. Klaproth, au lieu de chercher a acquerir de la renommee a si peu de frais, en copiant les ouvrages d’autrui, avait bien voulu consulter les annales chinoises et verifier l’emprunt qu’il a fait au P. Du Halde, il aurait ete le premier a reconnaitre la faussete de ses recits, et n’aurait pas ainsi encouru le reproche d’avoir [186] trompe le public. Voici en outre un passage relatif a cet evenement qu’il aurait pu y trouver; il est extrait de l’histoire nommee Ko-iu, ecrite dans le IV siecle av. J. C. «L’an 3 du regne de Youan-Wang (473 av. J. C.), Fou-tchha, prince de Wou, fut vaincu par Keou-thsian, prince de Youe, et se donna la mort». Tchou-si, auteur du Thoung-kian-kang-mou, qui vivait dans le XII siecle de notre ere, ajoute a ce sujet, que «les parens de Fou-tchha mirent a la voile avec toute la cour pour se rendre au Japon, et qu’ils sont regardes comme les fondateurs de la dynastie qui y regne actuellement». Voy. le Thoung- kian-kang-mou, Tom. I. cah. 18. feuillet 20, verso.

La principaute de Wou, dont il est ici parle, forme aujourd’hui le departement de Sou-tcheou-fou dans la province de Kiang-sou, et la principaute de Youe, le departement de Chao-sing-fou dans la province de Tche-kiang. Si M. Klaproth, je le repete, s’etait occupe de lire l’histoire ancienne de la Chine, il aurait encore appris, que le mode de gouvernement actuellement subsistant au Japon est absolument le meme, que celui qui existait en Chine dans le cinquieme siecle et les suivans av. J. C.; car Fou-tchha etait a cette epoque en Chine a l’egard de son souverain, ce que le Koubeau est maintenant au Japon par rapport au Dairi. [187]

Il se trouve encore dans la brochure de M. Klaproth quelques paradoxes, au milieu desquels on doit toutefois convenir qu’il se rencontre plusieurs donnees interessantes pour l’histoire; mais combien peu de personnes sont en etat de demeler dans ses ecrits le mensonge de la verite? Chacun suppose, que M. Klaproth ne publie que les choses qu’il sait a fond, ou qui sont le resultat de ses recherches, et s’en rapporte aveuglement a tout ce qu’il ecrit; mais aussitot que l’on decouvre en lui l’absence totale, des qualites indispensables a un ecrivain, et son peu de connaissance des langues orientales, dans lesquelles il se donne pour un erudit; enfin les efforts qu’il fait pour suppleer a ce qui lui manque, par une singuliere jactance, et a l’aide de ses adroits plagiats, il est tout naturel, qu’apres cela on craigne d’ajouter foi, meme a ce qu’il y a de bon et de vrai dans ses ecrits.

III.

La gazette allemande intitulee Ausland contient, dans un de ses derniers numeros, un article de M. Klaproth au sujet des Memoires de Mongolie, que j’ai publies sur la fin de l’annee derniere. Apres avoir jete un coup d’oeil sur les, 1, 2 et 4-e livres, il arrete son attention sur le troisieme, qui comprend l’abrege de l’histoire des Mongols. [188] Voici comment il s’exprime: «1. Le troisieme livre des Memoires contient une soi-disant histoire du peuple Mongol, mais il s’en faut bien que ce titre puisse lui convenir; car ce n’est autre chose qu’un court apercu des evenemens, qui ont eu lieu, depuis les temps les plus recules, chez des peuples entierement differens d’origine, tels que les Turcs, les Mongols, les Toungous et les Koreens, qui habitent dans la vaste Mongolie. Tous ces evenemens sont connus depuis long-temps en Europe, d’apres l’histoire des Huns par Deguigne. Ce dernier a confondu la plupart des peuples, dont nous venons de parler, en les comprenant a tort sous la denomination commune de Huns ou Turcs. M. Bitchourin est tombe dans une erreur non moins grossiere, en les prenant tous pour des Mongols.

2. Pour appuyer cette etrange assertion, il se permet de defigurer la plupart des noms propres et jusqu’au texte meme, suivant en cela l’exemple des savans de la cour de l’empereur Kiang-loung, qui se sont permis de semblables alterations dans les termes relatifs a l’histoire et a la geographie, parce qu’ils manquaient entierement de critique. Ils avaient deja avant ce temps imagine 32 differentes especes d’ecriture pour la langue Mandjou, qui servirent a imprimer le panegyrique que l’empereur [189] Kiang-loung avait compose en prose a l’honneur de la ville de Mougden.

3. Comme les alterations que s’est permises l’Archimandrite peuvent jeter un faux jour sur. l’histoire de ces peuples, j’ai resolu d’en publier incessamment la refutation avec l’addition du texte».

1. Pour repondre a la premiere observation de M. Klaproth, je dois dire, que sa mauvaise humeur vient uniquement, de ce que l’abrege de l’histoire des Mongols, que j’ai extrait integralement des annales chinoises, dans mes Memoires sur la Mongolie, revele au grand jour les paradoxes insoutenables, sur lesquels ils entreprit de fonder son systeme absurde sur l’origine des peuples qui ont habite la Mongolie, dans son ouvrage intitule: Tableaux historiques de l’Asie, Les Mongols ont entretenu, depuis les temps les plus recules jusqu’a nos jours, des Relations immediates avec la Chine, et les Chinois ont ecrit leur histoire conjointement avec la leur propre, non point d’apres des renseignemens prives, mais par l’injonction du gouvernement et d’apres les actes publics. En outre, on ne voit pas que les annales chinoises, pendant les vingt derniers siecles, aient jamais confondu entre eux les Toungouses, les Mongols et les Turcs, et les limites qu’elles leur ont constamment assignees dans leurs pays respectifs, sont les [190] memes encore aujourd’hui, c’est-a-dire, que les Tongouses ont toujours habite dans le Mandjou actuel, les Mongols dans la Mongolie, et les Turcs dans le Turquistan et dans les contrees plus a l’Ouest. Quant aux Koreens, il n’y eut jamais qu’un seul peuple de ce nom. Les Koreens parlent un Chinois corrompu, d’ou l’on peut conclure, que ce peuple s’est forme, des la plus haute antiquite, du melange des Toungouses avec des colons chinois.

2°. Pour ce qui regarde la seconde observation de M. Klaproth, il est necessaire de donner quelque eclaircissement a ce sujet. La Chine fut gouvernee, avant la dynastie actuellement regnante, par trois maisons (Avant ces trois maisons, la Chine septentrionale avait deja ete gouvernee, dans les V et VI siecles, par la dynastie Mongole nommee Toba. Mais domme les Mongols n’avaient point alors d’ecriture, il n’existe pas de monumens pour pouvoir verifier les noms propres, qui se rencontrent dans l’histoire de cette dynastie.) etrangeres, celles de Liao, Kin et Youan; la premiere et la derniere de ces maisons etaient Mongoles, et la seconde Toungouse. L’histoire de ces dynasties est ecrite en langue chinoise. Les Chinois, en transportant dans leur langue les noms propres etrangers, au lieu de se conformer a la prononciation respective de ces noms, avaient autrefois coutume [191] de choisir des mots de leur langue qui offraient, suivant le cas, un sens honorable ou injurieux, ce qui les obligeait de defigurer entierement les noms propres. C’est pourquoi l’empereur Choun-ti (du regne nomme Kiang-loung) institua une commission chargee de revoir les trois histoires dont nous avons parle. Cette commission se composait de savans chinois, mandjous, mongols, tibetains et turquistans. Elle publia un dictionnaire historique dans les trois langues; mandjou, mongole et chinoise, ou tous les noms propres etrangers appartenant a l’histoire des dynasties Liao, Kin et Youan, furent restitues en langue chinoise au moyen des mots les plus rapproches de leur prononciation. Cette correction n’offre aucune defectuosite dans les mots qui concernent les peuples limitrophes de la Chine, tels que les Mongols, Tibetains, Mandjous et Turquistans orientaux; mais les noms qui se rapportent aux pays eloignes, tels que la Perse, la Russie, etc., ont ete transcrits d’apres l’idiome mongol, sans s’astreindre a une exactitude rigoureuse dans l’emploi des lettres. C’est d’apres ce dictionnaire, que M. Klaproth accuse les Chinois d’avoir corrompu les termes relatifs a l’histoire et a la geographie, et cela uniquement parce qu’il n’a pas ete le premier a communiquer ces renseignemens aux savans d’Europe. Le ton d’assurance avec lequel M. [192] Klaproth tranche la question, pourrait faire croire a quelques personnes, qu’il est tres-verse dans la connaissance des langues de l’Asie orientale; mais il s’en faut de beaucoup que cela soit ainsi. M. Klaproth sait assez bien le Chinois et traduit passablement de cette, langue, surtout les pieces qui ont deja ete traduites par d’autres avant lui. Pour le Mandjou, il en a une teinture tres-superficielle; toutes les pieces dont il a donne la traduction dans la chrestomathie mandjou avaient deja ete traduites par MM. Remusat, Leontieff, et autres; et quant aux langues mongole, tibetaine et turque, toute sa science se borne a epeler les mots de ces langues, pour pouvoir dans l’occasion s’accrocher a quelque expression, qu’aura employee un savant orientaliste et chercher a la refuter par des suppositions arbitraires (On peut voir un echantillon de la maniere dont M. Klaproth fait des traductions des langues orientales, dans la Lettre du Tutundju-Oglou-Moustafa-Aga, veritable philosophe turk, publiee en 1828, a St. Petersbourg, pag. 48. Croit-il donc qu’il ne trouvera pas son Tutundju-Oglou?). Les 32 especes d’ecriture mandjou, dont il parle si mal a propos pour appuyer le reproche qu’il vient de faire aux savans Chinois, ne sont autre chose que differentes manieres de former les memes caracteres, et il serait par consequent superflu de [193] refuter l’assertion de M. Klaproth a ce sujet. D’ailleurs personne ne revoque en doute sa complete ignorance de la calligraphie mandjou.

3°. Nous nous contenterons, en reponse a la troisieme observation de M. Klaproth, dans laquelle il semble nous menacer d’une refutation, de lui conseiller sincerement de ne pas entreprendre un travail aussi disproportionne avec ses forces, qu’inutile a la litterature; car des paradoxes, de quelques couleurs qu’on s’efforce de les revetir, restent toujours des paradoxes, aussi bien que les diverses nations, dont il a peuple la Mongolie, resteront eternellement dans le domaine des fictions. Je pourrais encore conseiller a, M. Klaproth, de concert avec plusieurs ecrivains estimables, de remplir ses loisirs d’une maniere plus utile, en s’occupant de revoir ses ouvrages anterieurs, dans lesquels on retrouve en general aussi peu d’exactitude dans ce qu’il traduit, que peu de solidite dans les choses qu’il se mele de juger.

Hyacinthe Bitchoorin.

© текст - Бичурин Н. Я. [Иакинф]. 1828
© сетевая версия - Тhietmar. 2015
© OCR - Иванов А. 2015
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Северный архив. 1828